Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе К.О.
на определение Нижегородского районного суда от 27 февраля 2017 года
об отказе ООО "Элбинг Инвестментс" в выдаче исправленных исполнительных листов и восстановлении срока предъявления их к исполнению
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Элбинг Инвестментс" обратилось в суд с заявлением о выдаче исправленных исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление для исполнения.
В суд первой инстанции представитель ООО "Элбинг Инвестментс" доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик К.О. и его представитель Д., возражали удовлетворить заявление.
Ответчик Б. (К.) в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе К.Р. поставлен вопрос об отмене данного определения суда как необоснованного и незаконного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель жалобы полагает, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а наличие описок, исправленных судом в принятых решениях, не влияет на срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2010 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года исковые требования ООО "Городской ипотечный Банк" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 52-КД-10197-2007, заключенный 04 сентября 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и К.О., К.Н.; с К.О., К.Н. солидарно в пользу ООО "Городской ипотечный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме 2455501,49 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам - 412254,21 рублей; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 5000 рублей; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 10000 рублей. На заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> - обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 3416000,00 рублей.
С К.О., К.Н. в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 613,77 рублей.
09 сентября 2010 г. произведена замена истца на правопреемника Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (л.д. 17 - 18, 42 т. 2).
05 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение оставила без изменения.
05 октября 2010 года решение суда вступило в законную силу.
21 октября 2010 года представителю истца были выданы 2 исполнительных листа: ВС N 008271599 и ВС N 008271600 (л.д. 21 т. 2).
19 августа 2011 года произведена замена истца на ОАО КБ "Восточный" (л.д. 30 т. 2).
19 августа 2011 года выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с К.О. и К.Н. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 41, 166 - 168 т. 2).
13 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство N 27045/13/05/52 на основании исполнительного листа ВС N 008271599 и исполнительное производство N 27050/13/05/52 на основании исполнительного листа ВС N 008271600 (л.д. 201, 224 т. 2).
28 февраля 2014 года решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода установлено, что исполнительный лист ВС N 008271600 выданный 25 ноября 2010 года и резолютивная часть того же решения не совпадают в части наименования истца (л.д. 192 т. 2).
08 августа 2014 года исполнительное производство окончено в связи с принятием судом решения о признании незаконным постановления о его возбуждении, т.к. исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. 201, 202, 224 т. 2).
01 октября 2014 года ОАО КБ "Восточный" отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д. 59 - 60 т. 2).
21 октября 2015 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода был выдан исполнительный лист ФС 009161267 о взыскании с К.О. в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору (л.д. 171 т. 2).
Сведений об отзыве ранее выданного исполнительного листа ВС N 008271599 не имеется.
12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела на основании исполнительного листа ФС N 009161268 от 21.10.2015 года, выданного Нижегородским районным судом, возбуждено исполнительное производство N 10208/16/52005-ИП о взыскании с К.Н. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженности в размере 2 905 369,47 рублей (л.д. 224 т. 2).
23 марта 2016 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" на ООО "Элбинг Инвестментс" (л.д. 156 - 158; 203 т. 2).
Выдан исполнительный лист N ФС 009161484.
11 ноября 2016 года исполнительный лист ФС 009161484, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 70679/16/52005-ИП, отозван Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (л.д. 173, 175 - 178 т. 2).
16 ноября 2016 года исполнительное производство N 70679/16/52005-ИП окончено (л.д. 174).
28 декабря 2016 года все исполнительные листы: ВС N 008271599, ВС N 008271600, ФС 009161484 отозваны Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (л.д. 182 т. 2).
27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа по требованию суда) л.д. 224 т. 2.
20 декабря 2016 года ООО "Элбинг Инвестментс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 183 т. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильными соответствующим обстоятельствам дела. Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 этого же Закона).
Довод заявителя о пропуске взыскателем предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, отклонен судом правильно, поскольку материалами дела установлено, что соответствующие исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в пределах установленного срока, однако затем были возвращены в суд в связи с их отозванием судом и в связи с заменой взыскателя, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось.
Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят позицию заявителя и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9734/2017
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исправленных исполнительных листов и восстановлении срока предъявления их к исполнению, поскольку заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-9734/2017
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе К.О.
на определение Нижегородского районного суда от 27 февраля 2017 года
об отказе ООО "Элбинг Инвестментс" в выдаче исправленных исполнительных листов и восстановлении срока предъявления их к исполнению
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Элбинг Инвестментс" обратилось в суд с заявлением о выдаче исправленных исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление для исполнения.
В суд первой инстанции представитель ООО "Элбинг Инвестментс" доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик К.О. и его представитель Д., возражали удовлетворить заявление.
Ответчик Б. (К.) в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе К.Р. поставлен вопрос об отмене данного определения суда как необоснованного и незаконного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель жалобы полагает, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а наличие описок, исправленных судом в принятых решениях, не влияет на срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2010 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года исковые требования ООО "Городской ипотечный Банк" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 52-КД-10197-2007, заключенный 04 сентября 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и К.О., К.Н.; с К.О., К.Н. солидарно в пользу ООО "Городской ипотечный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме 2455501,49 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам - 412254,21 рублей; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 5000 рублей; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 10000 рублей. На заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> - обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 3416000,00 рублей.
С К.О., К.Н. в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 613,77 рублей.
09 сентября 2010 г. произведена замена истца на правопреемника Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (л.д. 17 - 18, 42 т. 2).
05 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение оставила без изменения.
05 октября 2010 года решение суда вступило в законную силу.
21 октября 2010 года представителю истца были выданы 2 исполнительных листа: ВС N 008271599 и ВС N 008271600 (л.д. 21 т. 2).
19 августа 2011 года произведена замена истца на ОАО КБ "Восточный" (л.д. 30 т. 2).
19 августа 2011 года выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с К.О. и К.Н. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 41, 166 - 168 т. 2).
13 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство N 27045/13/05/52 на основании исполнительного листа ВС N 008271599 и исполнительное производство N 27050/13/05/52 на основании исполнительного листа ВС N 008271600 (л.д. 201, 224 т. 2).
28 февраля 2014 года решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода установлено, что исполнительный лист ВС N 008271600 выданный 25 ноября 2010 года и резолютивная часть того же решения не совпадают в части наименования истца (л.д. 192 т. 2).
08 августа 2014 года исполнительное производство окончено в связи с принятием судом решения о признании незаконным постановления о его возбуждении, т.к. исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. 201, 202, 224 т. 2).
01 октября 2014 года ОАО КБ "Восточный" отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д. 59 - 60 т. 2).
21 октября 2015 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода был выдан исполнительный лист ФС 009161267 о взыскании с К.О. в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору (л.д. 171 т. 2).
Сведений об отзыве ранее выданного исполнительного листа ВС N 008271599 не имеется.
12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела на основании исполнительного листа ФС N 009161268 от 21.10.2015 года, выданного Нижегородским районным судом, возбуждено исполнительное производство N 10208/16/52005-ИП о взыскании с К.Н. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженности в размере 2 905 369,47 рублей (л.д. 224 т. 2).
23 марта 2016 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" на ООО "Элбинг Инвестментс" (л.д. 156 - 158; 203 т. 2).
Выдан исполнительный лист N ФС 009161484.
11 ноября 2016 года исполнительный лист ФС 009161484, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 70679/16/52005-ИП, отозван Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (л.д. 173, 175 - 178 т. 2).
16 ноября 2016 года исполнительное производство N 70679/16/52005-ИП окончено (л.д. 174).
28 декабря 2016 года все исполнительные листы: ВС N 008271599, ВС N 008271600, ФС 009161484 отозваны Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (л.д. 182 т. 2).
27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа по требованию суда) л.д. 224 т. 2.
20 декабря 2016 года ООО "Элбинг Инвестментс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 183 т. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильными соответствующим обстоятельствам дела. Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 этого же Закона).
Довод заявителя о пропуске взыскателем предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, отклонен судом правильно, поскольку материалами дела установлено, что соответствующие исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в пределах установленного срока, однако затем были возвращены в суд в связи с их отозванием судом и в связи с заменой взыскателя, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось.
Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят позицию заявителя и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)