Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 18 июля 2011 года ПАО НБ "ТРАСТ" и К. заключили кредитный договор N (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N от 05 мая 2011 года (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме.
Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.
По условиям договора 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора 1.
В заявлении К. выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта в размере 5 000 рублей под 51,10% годовых, со сроком 36 месяцев.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
По состоянию на 26 мая 2017 задолженность за период с 17 октября 2011 года по 26 мая 2017 года составила - 97 607 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга в размере 25 551 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом сумме 72 055 рублей 72 копейки.
Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес ответчика, остались неисполненными.
ПАО НБ "ТРАСТ" просит взыскать с К. в свою пользу задолженность по кредитному договору N в размере 97 607 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 128 рублей 00 копеек.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие Банка.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года постановлено: "Взыскать с К. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере 97 607 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 128 руб., а всего 100 735 рублей 16 коп.".
В апелляционной жалобе К. поставлено вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 18 июля 2011 года стороны заключили кредитный договор N (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N от 05 мая 2011 года (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме.
Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.
По условиям договора N 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора N 1. В заявлении К. выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафата.
По условиям договора банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомлении я клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п. 2.1 условий).
Пунктом 5.2 условий предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.
Пунктом 5.8 условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами.
Пунктом 7.2.11 условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, который передается клиенту с уведомлением.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта в размере 5 000 рублей под 51,10% годовых, со сроком 36 месяцев.
В нарушение условий договоров и положений законодательства ответчик обязанность по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.
Согласно выписки по лицевому счету, и представленному расчету задолженности по состоянию на 26 мая 2017 задолженность К. перед банком за период с 17 октября 2011 года по 26 мая 2017 года составила - 97 607 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга в размере 25 551 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом сумме 72 055 рублей 72 копейки.
25 октября 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области с К. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность в размере 89 512 рублей 14 копеек, из которых: 25 551 рубль 44 копейки - сумма основного долга, 63 960 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 1 443 рубля, а всего 90 955 рублей 14 копеек.
17 марта 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению К.
Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N в размере 97607 рублей 16 копеек, из которых: 25551,44 рублей сумма основного долга; 72055,72 рублей проценты за пользование кредитом.
Согласно со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положения указанных выше правовых норм, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом процентов за пользование кредитом является несоразмерным нарушенному обязательству, основанные на тяжелом материальном положении, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный.
Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена соглашением сторон, и не является санкцией за нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств. Само по себе изменение материального положения, не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик должна была предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитных договоров, с учетом срока его действия.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с иском, ПАО НБ "ТРАСТ" пропущен срок исковой давности также не влечет отмену принятого решения.
В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ответчик К., участвуя в судебном заседании с заявлением о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме не обращалась, доказательств его пропуска не представляла.
Поэтому оснований для его применения судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11850/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N 33-11850/2017
Судья Лелекин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 18 июля 2011 года ПАО НБ "ТРАСТ" и К. заключили кредитный договор N (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N от 05 мая 2011 года (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме.
Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.
По условиям договора 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора 1.
В заявлении К. выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта в размере 5 000 рублей под 51,10% годовых, со сроком 36 месяцев.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
По состоянию на 26 мая 2017 задолженность за период с 17 октября 2011 года по 26 мая 2017 года составила - 97 607 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга в размере 25 551 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом сумме 72 055 рублей 72 копейки.
Требования о досрочном возврате суммы задолженности, направленные в адрес ответчика, остались неисполненными.
ПАО НБ "ТРАСТ" просит взыскать с К. в свою пользу задолженность по кредитному договору N в размере 97 607 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 128 рублей 00 копеек.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие Банка.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года постановлено: "Взыскать с К. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N в размере 97 607 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 128 руб., а всего 100 735 рублей 16 коп.".
В апелляционной жалобе К. поставлено вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 18 июля 2011 года стороны заключили кредитный договор N (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N от 05 мая 2011 года (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме.
Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.
По условиям договора N 1 акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора N 1. В заявлении К. выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафата.
По условиям договора банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомлении я клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п. 2.1 условий).
Пунктом 5.2 условий предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.
Пунктом 5.8 условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами.
Пунктом 7.2.11 условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, который передается клиенту с уведомлением.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта в размере 5 000 рублей под 51,10% годовых, со сроком 36 месяцев.
В нарушение условий договоров и положений законодательства ответчик обязанность по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.
Согласно выписки по лицевому счету, и представленному расчету задолженности по состоянию на 26 мая 2017 задолженность К. перед банком за период с 17 октября 2011 года по 26 мая 2017 года составила - 97 607 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга в размере 25 551 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом сумме 72 055 рублей 72 копейки.
25 октября 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области с К. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность в размере 89 512 рублей 14 копеек, из которых: 25 551 рубль 44 копейки - сумма основного долга, 63 960 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 1 443 рубля, а всего 90 955 рублей 14 копеек.
17 марта 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению К.
Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N в размере 97607 рублей 16 копеек, из которых: 25551,44 рублей сумма основного долга; 72055,72 рублей проценты за пользование кредитом.
Согласно со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положения указанных выше правовых норм, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом процентов за пользование кредитом является несоразмерным нарушенному обязательству, основанные на тяжелом материальном положении, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный.
Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена соглашением сторон, и не является санкцией за нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств. Само по себе изменение материального положения, не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик должна была предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитных договоров, с учетом срока его действия.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с иском, ПАО НБ "ТРАСТ" пропущен срок исковой давности также не влечет отмену принятого решения.
В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ответчик К., участвуя в судебном заседании с заявлением о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме не обращалась, доказательств его пропуска не представляла.
Поэтому оснований для его применения судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)