Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Клиент банка полагал незаконными действия банка по приостановлению оказания услуг, по отказу в выполнении распоряжений клиента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобазис" (ИНН: 7448126802, ОГРН: 1107448002133; далее - общество "Технобазис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 по делу N А76-10795/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195; далее - общество "Сбербанк России") - Красносельская Е.Е. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/425).
Общество "Технобазис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Сбербанк России" об обязании восстановить оказание услуг по обслуживанию банковского счета в части электронного документооборота (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-10795/2016.
Также общество "Технобазис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Сбербанк России" об обязании выполнить распоряжения по перечислению денежных средств в сумме 6565 руб. и в сумме 400 505 руб. Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-23429/2016.
Определением арбитражного суда от 18.11.2016 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А76-10795/2016.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Решением суда от 30.01.2017 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Технобазис" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Столяренко Г.М., Калина И.В., Сотникова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Технобазис" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не раскрыл экономический смысл операций по счетам, а также что действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания в связи с этим являются правомерными. Общество "Технобазис" утверждает также, что судами не дана надлежащая оценка действиям банка в части признания деятельности истца не соответствующей нормам действующего законодательства и о превышении обществом "Сбербанк России" своих полномочий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов истца.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на своевременное выполнение обществом "Технобазис" обязанностей по уплате налогов и сборов, что, по мнению кассатора, свидетельствует о правомерности деятельности организации.
Общество "Сбербанк России" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Технобазис". По мнению общества "Сбербанк России", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Сбербанк России" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Технобазис" 29.11.2013 обратилось в общество "Сбербанк России" с заявлением о заключении договора-конструктора, на основании которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810372000003340.
На основании заявления клиента от 29.11.2013 банк также принял на себя обязательство организовать оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Согласно заявлению клиент присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания общества "Сбербанк России".
Дополнительным соглашением от 29.11.2013 к договору банковского счета установлено, что банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления кассовых операций и иных распоряжений по счету в случае оформления представленных клиентом документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а также при непредставлении клиентом в банк сведений, предусмотренных Положением Банка России "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 19.08.2004 N 262-П.
Помимо этого, к вышеуказанному расчетному счету общества "Технобазис" банком была выпущена и обслуживалась с помощью системы дистанционного банковского обслуживания корпоративная банковская карта на имя руководителя общества, в связи с чем открыт бизнес-счет N 40702810172000007724, непосредственно связанный с расчетным счетом юридического лица.
Согласно условиям открытия и обслуживания бизнес-счета с использованием корпоративной карты могут осуществляться следующие операции: получение/взнос наличных денежных средств для осуществления расчетов, связанных с деятельностью клиента, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации и за ее пределами, оплата расходов юридического лица, связанных с его деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации и за ее пределами, иные операции, в отношении которых не установлен запрет (ограничение) на их совершение.
Пунктом 4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания общества "Сбербанк России" предусмотрено право банка отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе электронного документооборота и подписанного некорректной простой электронной подписью или корректной усиленной неквалифицированной электронной подписью на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе электронного документооборота соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа, принятого по такой системе. После получения уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе электронного документооборота, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.
При обслуживании обществом "Сбербанк России" расчетного счета общества "Технобазис" было установлено, что с данного счета на бизнес-счет юридического лица (корпоративную карту руководителя) ежемесячно осуществляется перевод крупных денежных сумм, которые затем снимаются с карты наличными деньгами. Банк в целях проверки законности данных операций и устранения сомнений в том, что юридическое лицо занимается обналичиванием денежных средств, направил обществу "Технобазис" запросы от 15.12.2015, от 22.12.2015, от 28.12.2015, от 21.01.2016.
В соответствии с запросом от 15.12.2015 общество "Сбербанк России" потребовало представить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций по счету N 40702810172000007724 за период с 01.09.2015 по 15.12.2015, а также документы (их копии), подтверждающие источник образования денежных средств (договоры с контрагентами и документы, подтверждающие их исполнение), документы, подтверждающие вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары либо иные активы, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, документы с данными о численности, составе работников, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности, выписки по расчетным счетам, открытым в других кредитных организациях, за период с 01.09.2015 по 15.12.2015.
В соответствии с запросом от 22.12.2015 банк потребовал представления письменных пояснений, разъясняющих экономический смысл операций по счету N 40702810372000003340 за период с 01.10.2015 по 21.12.2015, экономическую целесообразность регулярного проведения в значительных объемах наличных расчетов с контрагентами с использованием корпоративных карт, причин и необходимости проведения подобных расчетов. Банк также просил представить договоры с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Издательско-Полиграфический Комплекс "Лазурь", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПромСнаб", обществом с ограниченной ответственностью "Реалспецком", предпринимателями Серебряковым Игорем Александровичем, Замятиной Еленой Михайловной, Горбуновой Мариной Леонидовной, и документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных договоров (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и др.), документы, подтверждающие вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары либо иные активы, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, документы с данными о численности, составе работников, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности.
В соответствии с запросом от 28.12.2015 банк помимо документов, подтверждающих источник образования денежных средств по операциям за период с 01.12.2015 по 25.12.2015 по счетам N 40702810372000003340, N 40702810172000007724, документов, подтверждающих уплату налогов и сборов в бюджет, наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности, потребовал представления конкретных документов, оформляющих правоотношения с вышеуказанными и иными контрагентами, в частности по договору о предоставлении персонала (аутстаффинг) от 14.01.2015 N 1, по агентскому договору от 01.12.2015 N 70 с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа", по договору от 30.11.2015 N 112 с обществом с ограниченной ответственностью "Текос", по договору от 20.11.2015 N 15 с обществом с ограниченной ответственностью "Реалспецком", по договору от 07.12.2015 N 47 с предпринимателем Абдуллаевым Самиром Садых-Оглы, по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Издательско-Полиграфический Комплекс "Лазурь", с предпринимателем Горбуновой Мариной Леонидовной, с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПромСнаб".
В соответствии с запросом от 21.01.2016 у общества "Технобазис" были запрошены те же самые документы.
В связи с тем, что документы не были представлены обществом "Технобазис", банк 21.01.2016 приостановил услугу дистанционного банковского обслуживания.
Общество "Технобазис" 02.02.2016 предоставило обществу "Сбербанк России" документы (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты, чеки).
Поскольку услуга дистанционного банковского обслуживания не была возобновлена, 15.02.2016 клиент направил банку претензию.
Банк в ответ на претензию сообщил, что представленные обществом документы рассматриваются, при этом указал, что юридическое лицо вправе пользоваться находящимися на его расчетном счете денежными средствами путем предоставления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на бумажном носителе.
Письмом от 21.03.2016 общество "Сбербанк России" уведомило общество "Технобазис" о том, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также сообщило, что по итогам рассмотрения представленных в банк документов операции по счету общества "Технобазис" признаны сомнительными.
Общество "Технобазис" 25.03.2016 вновь направило банку претензию, где потребовало сообщить о том, на какой срок приостановлено проведение финансовых операций.
В письме от 01.04.2016 общество "Сбербанк России" вновь сослалось на положения Закона N 115-ФЗ и указало на возможность общества "Технобазис" распоряжаться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете путем предоставления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на бумажном носителе и документов, соответствующих платежу.
Общество "Технобазис" 04.05.2016 представило в банк два платежных поручения о перечислении денежных средств: N 804 на сумму 6565 руб. в пользу предпринимателя Манакова Вячеслава Викторовича, N 805 на сумму 400 505 руб. в пользу предпринимателя Шарипова Артема Раисовича.
Несмотря на то, что данные платежные поручения были представлены в банк на бумажном носителе руководителем организации, общество "Сбербанк России" 06.05.2016 направило обществу "Технобазис" уведомления об отказе в выполнении данных распоряжений клиента, указав на то, что данные перечисления вызывают подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.
Общество "Технобазис", полагая незаконными действия банка по приостановлению оказания услуг посредством дистанционного банковского обслуживания, по отказу в выполнении распоряжений клиента о перечислении денежных средств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 11, 14 ст. 7, Закона N 115-ФЗ и исходили из правомерности действий банка, связанных с отказом в исполнении распоряжений клиента.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В п. 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.
По смыслу норм п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Сбербанк России" во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности общества "Технобазис", исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросило у общества "Технобазис" документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.
Содержащиеся в запросах от 15.12.2015 и от 28.12.2015 требования банка общество "Технобазис" исполнило частично, предоставив лишь договор о предоставлении персонала (аутстаффинг) от 14.01.2015 N 1, бухгалтерскую отчетность за 2014 год и выписку по счету банка, в связи с чем обществом "Сбербанк России" 21.01.2016 принято решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.
После представления обществом "Технобазис" документов 02.02.2016 подразделением финансового мониторинга банка был проведен анализ операций по дебету и кредиту счетов N 40702810372000003340, N 40702810172000007724 с различными контрагентами, по результатам которого выявлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства поступают от юридических лиц клиентов сторонних банков и перечисляются на счета юридических лиц клиентов общества "Сбербанк России" и клиентов сторонних банков; налоговая нагрузка минимальная; документы, подтверждающие уплату налогов по другим счетам, не представлены; также не представлены все запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность и исполнение договоров.
На основании данного анализа обществом "Сбербанк России" было сформировано отрицательное заключение, в соответствии с которым проводимые операции признаны подозрительными.
Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" закреплено понятие транзитной операции, под которой понимается поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414).
В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций общество "Технобазис" не раскрыло экономический смысл спорных финансовых операций, сославшись при этом на осуществление обычной хозяйственной деятельности.
Между тем, проанализировав представленные обществом "Технобазис" банку документы, суды установили, что транспортные средства, оборудование, здания, сооружения, земельные участки, иная материально-техническая база, позволяющая осуществлять производственную деятельность, у общества отсутствует; работников общество "Технобазис" не имеет.
Пояснения истца о том, что общество "Технобазис" осуществляет торговую деятельность, арендует склад, документально не подтверждены; объяснения относительно снятия руководителем общества со счета значительных сумм наличных денежных средств не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как пояснила Федеральная служба по финансовому мониторингу, сомнительные операции совершаются обществом "Технобазис" по счетам, открытым в иных кредитных организациях, пятью из них приняты решения об отказе в выполнении распоряжений клиента и об отказе в открытии счета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что банк, приостанавливая дистанционное банковское обслуживание и отказывая в исполнении распоряжений клиента, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, при этом представленные клиентом во исполнение запроса банка документы подтвердили подозрительный характер совершаемых операций, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Технобазис" исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на предоставление обществом "Технобазис" банку полного пакета документов являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и была обоснованно отклонена им с указанием на то, что само по себе представление клиентом документов являлось основанием для проверки финансовых операций в целях устранения их подозрительного характера, по результатам которой общество "Сбербанк России" не смогло сделать вывод о правомерности осуществления клиентом спорных платежей.
При этом вопреки доводам общества "Технобазис", апелляционный суд верно отметил, что такой критерий как минимальная налоговая нагрузка обоснованно принят обществом "Сбербанк России" во внимание в числе иных признаков, позволяющих сделать вывод об осуществлении клиентом сомнительных операций. То обстоятельство, что организация надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов и сборов в рассматриваемом случае не может иметь правового значения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Технобазис" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технобазис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 по делу N А76-10795/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобазис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2017 N Ф09-4650/17 ПО ДЕЛУ N А76-10795/2016
Требование: Об обязании восстановить оказание услуг по обслуживанию банковского счета в части электронного документооборота, обязании выполнить распоряжения по перечислению денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Клиент банка полагал незаконными действия банка по приостановлению оказания услуг, по отказу в выполнении распоряжений клиента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N Ф09-4650/17
Дело N А76-10795/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобазис" (ИНН: 7448126802, ОГРН: 1107448002133; далее - общество "Технобазис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 по делу N А76-10795/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195; далее - общество "Сбербанк России") - Красносельская Е.Е. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/425).
Общество "Технобазис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Сбербанк России" об обязании восстановить оказание услуг по обслуживанию банковского счета в части электронного документооборота (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-10795/2016.
Также общество "Технобазис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Сбербанк России" об обязании выполнить распоряжения по перечислению денежных средств в сумме 6565 руб. и в сумме 400 505 руб. Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-23429/2016.
Определением арбитражного суда от 18.11.2016 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А76-10795/2016.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Решением суда от 30.01.2017 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Технобазис" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Столяренко Г.М., Калина И.В., Сотникова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Технобазис" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не раскрыл экономический смысл операций по счетам, а также что действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания в связи с этим являются правомерными. Общество "Технобазис" утверждает также, что судами не дана надлежащая оценка действиям банка в части признания деятельности истца не соответствующей нормам действующего законодательства и о превышении обществом "Сбербанк России" своих полномочий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов истца.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на своевременное выполнение обществом "Технобазис" обязанностей по уплате налогов и сборов, что, по мнению кассатора, свидетельствует о правомерности деятельности организации.
Общество "Сбербанк России" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Технобазис". По мнению общества "Сбербанк России", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Сбербанк России" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Технобазис" 29.11.2013 обратилось в общество "Сбербанк России" с заявлением о заключении договора-конструктора, на основании которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810372000003340.
На основании заявления клиента от 29.11.2013 банк также принял на себя обязательство организовать оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Согласно заявлению клиент присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания общества "Сбербанк России".
Дополнительным соглашением от 29.11.2013 к договору банковского счета установлено, что банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления кассовых операций и иных распоряжений по счету в случае оформления представленных клиентом документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а также при непредставлении клиентом в банк сведений, предусмотренных Положением Банка России "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 19.08.2004 N 262-П.
Помимо этого, к вышеуказанному расчетному счету общества "Технобазис" банком была выпущена и обслуживалась с помощью системы дистанционного банковского обслуживания корпоративная банковская карта на имя руководителя общества, в связи с чем открыт бизнес-счет N 40702810172000007724, непосредственно связанный с расчетным счетом юридического лица.
Согласно условиям открытия и обслуживания бизнес-счета с использованием корпоративной карты могут осуществляться следующие операции: получение/взнос наличных денежных средств для осуществления расчетов, связанных с деятельностью клиента, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации и за ее пределами, оплата расходов юридического лица, связанных с его деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации и за ее пределами, иные операции, в отношении которых не установлен запрет (ограничение) на их совершение.
Пунктом 4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания общества "Сбербанк России" предусмотрено право банка отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе электронного документооборота и подписанного некорректной простой электронной подписью или корректной усиленной неквалифицированной электронной подписью на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе электронного документооборота соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа, принятого по такой системе. После получения уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе электронного документооборота, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.
При обслуживании обществом "Сбербанк России" расчетного счета общества "Технобазис" было установлено, что с данного счета на бизнес-счет юридического лица (корпоративную карту руководителя) ежемесячно осуществляется перевод крупных денежных сумм, которые затем снимаются с карты наличными деньгами. Банк в целях проверки законности данных операций и устранения сомнений в том, что юридическое лицо занимается обналичиванием денежных средств, направил обществу "Технобазис" запросы от 15.12.2015, от 22.12.2015, от 28.12.2015, от 21.01.2016.
В соответствии с запросом от 15.12.2015 общество "Сбербанк России" потребовало представить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций по счету N 40702810172000007724 за период с 01.09.2015 по 15.12.2015, а также документы (их копии), подтверждающие источник образования денежных средств (договоры с контрагентами и документы, подтверждающие их исполнение), документы, подтверждающие вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары либо иные активы, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, документы с данными о численности, составе работников, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности, выписки по расчетным счетам, открытым в других кредитных организациях, за период с 01.09.2015 по 15.12.2015.
В соответствии с запросом от 22.12.2015 банк потребовал представления письменных пояснений, разъясняющих экономический смысл операций по счету N 40702810372000003340 за период с 01.10.2015 по 21.12.2015, экономическую целесообразность регулярного проведения в значительных объемах наличных расчетов с контрагентами с использованием корпоративных карт, причин и необходимости проведения подобных расчетов. Банк также просил представить договоры с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Издательско-Полиграфический Комплекс "Лазурь", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПромСнаб", обществом с ограниченной ответственностью "Реалспецком", предпринимателями Серебряковым Игорем Александровичем, Замятиной Еленой Михайловной, Горбуновой Мариной Леонидовной, и документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных договоров (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и др.), документы, подтверждающие вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары либо иные активы, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, документы с данными о численности, составе работников, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности.
В соответствии с запросом от 28.12.2015 банк помимо документов, подтверждающих источник образования денежных средств по операциям за период с 01.12.2015 по 25.12.2015 по счетам N 40702810372000003340, N 40702810172000007724, документов, подтверждающих уплату налогов и сборов в бюджет, наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности, потребовал представления конкретных документов, оформляющих правоотношения с вышеуказанными и иными контрагентами, в частности по договору о предоставлении персонала (аутстаффинг) от 14.01.2015 N 1, по агентскому договору от 01.12.2015 N 70 с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа", по договору от 30.11.2015 N 112 с обществом с ограниченной ответственностью "Текос", по договору от 20.11.2015 N 15 с обществом с ограниченной ответственностью "Реалспецком", по договору от 07.12.2015 N 47 с предпринимателем Абдуллаевым Самиром Садых-Оглы, по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Издательско-Полиграфический Комплекс "Лазурь", с предпринимателем Горбуновой Мариной Леонидовной, с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПромСнаб".
В соответствии с запросом от 21.01.2016 у общества "Технобазис" были запрошены те же самые документы.
В связи с тем, что документы не были представлены обществом "Технобазис", банк 21.01.2016 приостановил услугу дистанционного банковского обслуживания.
Общество "Технобазис" 02.02.2016 предоставило обществу "Сбербанк России" документы (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты, чеки).
Поскольку услуга дистанционного банковского обслуживания не была возобновлена, 15.02.2016 клиент направил банку претензию.
Банк в ответ на претензию сообщил, что представленные обществом документы рассматриваются, при этом указал, что юридическое лицо вправе пользоваться находящимися на его расчетном счете денежными средствами путем предоставления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на бумажном носителе.
Письмом от 21.03.2016 общество "Сбербанк России" уведомило общество "Технобазис" о том, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также сообщило, что по итогам рассмотрения представленных в банк документов операции по счету общества "Технобазис" признаны сомнительными.
Общество "Технобазис" 25.03.2016 вновь направило банку претензию, где потребовало сообщить о том, на какой срок приостановлено проведение финансовых операций.
В письме от 01.04.2016 общество "Сбербанк России" вновь сослалось на положения Закона N 115-ФЗ и указало на возможность общества "Технобазис" распоряжаться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете путем предоставления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на бумажном носителе и документов, соответствующих платежу.
Общество "Технобазис" 04.05.2016 представило в банк два платежных поручения о перечислении денежных средств: N 804 на сумму 6565 руб. в пользу предпринимателя Манакова Вячеслава Викторовича, N 805 на сумму 400 505 руб. в пользу предпринимателя Шарипова Артема Раисовича.
Несмотря на то, что данные платежные поручения были представлены в банк на бумажном носителе руководителем организации, общество "Сбербанк России" 06.05.2016 направило обществу "Технобазис" уведомления об отказе в выполнении данных распоряжений клиента, указав на то, что данные перечисления вызывают подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.
Общество "Технобазис", полагая незаконными действия банка по приостановлению оказания услуг посредством дистанционного банковского обслуживания, по отказу в выполнении распоряжений клиента о перечислении денежных средств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 11, 14 ст. 7, Закона N 115-ФЗ и исходили из правомерности действий банка, связанных с отказом в исполнении распоряжений клиента.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В п. 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.
По смыслу норм п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Сбербанк России" во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности общества "Технобазис", исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросило у общества "Технобазис" документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.
Содержащиеся в запросах от 15.12.2015 и от 28.12.2015 требования банка общество "Технобазис" исполнило частично, предоставив лишь договор о предоставлении персонала (аутстаффинг) от 14.01.2015 N 1, бухгалтерскую отчетность за 2014 год и выписку по счету банка, в связи с чем обществом "Сбербанк России" 21.01.2016 принято решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.
После представления обществом "Технобазис" документов 02.02.2016 подразделением финансового мониторинга банка был проведен анализ операций по дебету и кредиту счетов N 40702810372000003340, N 40702810172000007724 с различными контрагентами, по результатам которого выявлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства поступают от юридических лиц клиентов сторонних банков и перечисляются на счета юридических лиц клиентов общества "Сбербанк России" и клиентов сторонних банков; налоговая нагрузка минимальная; документы, подтверждающие уплату налогов по другим счетам, не представлены; также не представлены все запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность и исполнение договоров.
На основании данного анализа обществом "Сбербанк России" было сформировано отрицательное заключение, в соответствии с которым проводимые операции признаны подозрительными.
Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" закреплено понятие транзитной операции, под которой понимается поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414).
В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций общество "Технобазис" не раскрыло экономический смысл спорных финансовых операций, сославшись при этом на осуществление обычной хозяйственной деятельности.
Между тем, проанализировав представленные обществом "Технобазис" банку документы, суды установили, что транспортные средства, оборудование, здания, сооружения, земельные участки, иная материально-техническая база, позволяющая осуществлять производственную деятельность, у общества отсутствует; работников общество "Технобазис" не имеет.
Пояснения истца о том, что общество "Технобазис" осуществляет торговую деятельность, арендует склад, документально не подтверждены; объяснения относительно снятия руководителем общества со счета значительных сумм наличных денежных средств не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как пояснила Федеральная служба по финансовому мониторингу, сомнительные операции совершаются обществом "Технобазис" по счетам, открытым в иных кредитных организациях, пятью из них приняты решения об отказе в выполнении распоряжений клиента и об отказе в открытии счета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что банк, приостанавливая дистанционное банковское обслуживание и отказывая в исполнении распоряжений клиента, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, при этом представленные клиентом во исполнение запроса банка документы подтвердили подозрительный характер совершаемых операций, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Технобазис" исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на предоставление обществом "Технобазис" банку полного пакета документов являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и была обоснованно отклонена им с указанием на то, что само по себе представление клиентом документов являлось основанием для проверки финансовых операций в целях устранения их подозрительного характера, по результатам которой общество "Сбербанк России" не смогло сделать вывод о правомерности осуществления клиентом спорных платежей.
При этом вопреки доводам общества "Технобазис", апелляционный суд верно отметил, что такой критерий как минимальная налоговая нагрузка обоснованно принят обществом "Сбербанк России" во внимание в числе иных признаков, позволяющих сделать вывод об осуществлении клиентом сомнительных операций. То обстоятельство, что организация надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов и сборов в рассматриваемом случае не может иметь правового значения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Технобазис" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технобазис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 по делу N А76-10795/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобазис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)