Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что посредством телефонного сообщения им было акцептировано предложение ответчика заключить кредитный договор. Впоследствии истец получил выписку по счету, согласно которой его задолженность увеличивалась, при этом ответчиком совершались операции по списанию комиссии за выдачу денежных средств, платы за обслуживание по договору, платы за смс-услугу, о чем истец информирован не был. Истец ссылается на то, что кредитный договор может быть заключен только в письменной форме, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.П. Окишев
учет N 146г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э.РА. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года, которым поставлено:
исковое заявление З.Э.РА. к акционерному обществу ОТП Банк о признании кредитного договора N ... от 24 сентября 2013 года недействительным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Э.РА. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2013 года он получил кредитную карту Банка "ОТП Банк" с кредитным лимитом 140 000 под 0% годовых. Посредством телефонного сообщения истцом было акцептировано предложение ответчика заключить договор о карте, после чего он активировал банковскую карту по телефонному звонку. Впоследствии З.Э.РА. получил выписку по счету, согласно которой его задолженность увеличивалась. При этом, банком совершались операции по списанию комиссии за выдачу денежных средств, платы за обслуживание по договору, платы за смс-услугу, о чем истец информирован не был. Полагает, что действия банка незаконны, поскольку ответчиком не были направлены условия предоставления и обслуживания карт, тарифы банка по картам и другие существенные условия договора. Также указывает, что кредитный договор может быть заключен только в письменной форме, в связи с чем кредитный договор N ... от 24 сентября 2013 года является недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции З.Э.РА. иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Э.РА. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В частности, податель жалобы указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что за пользование кредитными денежными средствами банк применял не 36,6% годовых, как истцу было сказано по телефонному разговору с сотрудником банка, а больший размер процентов. При этом в сопроводительном письме указано, что за пользование картой истец уплачивает 0% годовых. Ответчиком не было представлено полной информации об условиях пользования картой, полная стоимость кредита, размер неустоек и штрафов. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение ответчиком письменной формы договора в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность кредитного договора. При этом направление банковской карты и ПИН-кода к ней через иных лиц является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии истец З.Э.РА., представитель ответчика АО "ОТП Банк" не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2012 года между АО "ОТП Банк" и З.Э.РА. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 27 400 руб. под 27% годовых сроком на 18 месяцев и открыл на имя З.Э.РБ. банковский счет N ...
В заявлении на получение потребительского кредита истец также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Также истец просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Кроме этого истец предоставил банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта истец просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Истец был уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.
В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта З.Э.РА. присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.
АО "ОТП Банк" направило истцу кредитную карту, с возобновляемым кредитным лимитом 140 000 руб., с предложением активировать ее, которым истец воспользовался и активировал карту, на его имя был открыт счет N ...
Договор N ... с истцом заключен 24 сентября 2013 года активацией карты N ... Сумма кредита составила 140 000 руб., проценты по кредиту определяются согласно Тарифам по картам, с которыми истец был ознакомлен до активации кредитной карты. В настоящее время у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору.
Оценивая названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе З.Э.РА. в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому считать его недействительным в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Поскольку нарушений прав истца, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э.РА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11637/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что посредством телефонного сообщения им было акцептировано предложение ответчика заключить кредитный договор. Впоследствии истец получил выписку по счету, согласно которой его задолженность увеличивалась, при этом ответчиком совершались операции по списанию комиссии за выдачу денежных средств, платы за обслуживание по договору, платы за смс-услугу, о чем истец информирован не был. Истец ссылается на то, что кредитный договор может быть заключен только в письменной форме, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11637/2016
Судья А.П. Окишев
учет N 146г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э.РА. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года, которым поставлено:
исковое заявление З.Э.РА. к акционерному обществу ОТП Банк о признании кредитного договора N ... от 24 сентября 2013 года недействительным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Э.РА. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2013 года он получил кредитную карту Банка "ОТП Банк" с кредитным лимитом 140 000 под 0% годовых. Посредством телефонного сообщения истцом было акцептировано предложение ответчика заключить договор о карте, после чего он активировал банковскую карту по телефонному звонку. Впоследствии З.Э.РА. получил выписку по счету, согласно которой его задолженность увеличивалась. При этом, банком совершались операции по списанию комиссии за выдачу денежных средств, платы за обслуживание по договору, платы за смс-услугу, о чем истец информирован не был. Полагает, что действия банка незаконны, поскольку ответчиком не были направлены условия предоставления и обслуживания карт, тарифы банка по картам и другие существенные условия договора. Также указывает, что кредитный договор может быть заключен только в письменной форме, в связи с чем кредитный договор N ... от 24 сентября 2013 года является недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции З.Э.РА. иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Э.РА. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В частности, податель жалобы указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что за пользование кредитными денежными средствами банк применял не 36,6% годовых, как истцу было сказано по телефонному разговору с сотрудником банка, а больший размер процентов. При этом в сопроводительном письме указано, что за пользование картой истец уплачивает 0% годовых. Ответчиком не было представлено полной информации об условиях пользования картой, полная стоимость кредита, размер неустоек и штрафов. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение ответчиком письменной формы договора в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность кредитного договора. При этом направление банковской карты и ПИН-кода к ней через иных лиц является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии истец З.Э.РА., представитель ответчика АО "ОТП Банк" не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2012 года между АО "ОТП Банк" и З.Э.РА. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 27 400 руб. под 27% годовых сроком на 18 месяцев и открыл на имя З.Э.РБ. банковский счет N ...
В заявлении на получение потребительского кредита истец также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Также истец просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Кроме этого истец предоставил банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта истец просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Истец был уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.
В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта З.Э.РА. присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.
АО "ОТП Банк" направило истцу кредитную карту, с возобновляемым кредитным лимитом 140 000 руб., с предложением активировать ее, которым истец воспользовался и активировал карту, на его имя был открыт счет N ...
Договор N ... с истцом заключен 24 сентября 2013 года активацией карты N ... Сумма кредита составила 140 000 руб., проценты по кредиту определяются согласно Тарифам по картам, с которыми истец был ознакомлен до активации кредитной карты. В настоящее время у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору.
Оценивая названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе З.Э.РА. в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому считать его недействительным в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Поскольку нарушений прав истца, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э.РА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)