Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макашина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела 6 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2016 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований К. к ПАО "Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
15 декабря 2015 года истец К. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее по тексту - Банк), просит суд:
- расторгнуть кредитный договор от 1 октября 2012 года, заключенный между истцом и Банком,
- признать недействительными пункты кредитного договора от 1 октября 2012 года в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита,
- признать незаконными действия Банка в части неинформирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что 01.10.2012 между истцом и Банком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. По условиям вышеуказанного договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
05.06.2015 в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 63,9%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 90,78%. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита" (далее по тексту - Указание N 2008-У). При заключении кредитного договора ответчиком были нарушены Указания N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В связи с изложенным, истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются недействительными.
На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),
- по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что:
- изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10),
- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть первая статьи 16).
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2012 в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между истцом и Банком заключен кредитный договор N <...>. Указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита.
В соответствии с данным договором истцу был открыт счет с лимитом овердрафта на сумму <...> рублей. Срок пользования кредитом составлял 24 месяца, процентная ставка 63,90% годовых. Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с составными частями Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", а также Тарифами и в случае заключения Договора, присоединяется к ним в целом, обязуется соблюдать их; получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по Договору); до истца была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Тарифах), перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора, а также иная необходимая для заключения с Банком Договора информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал обоснованные выводы, что:
- отсутствуют основания как для расторжения кредитного договора, так и для признания недействительными условий договора в части недоведения до и после момента подписании до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий,
- не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными, истцом не представлены доказательства навязывания ему условий кредитного договора,
- истец как заемщик располагал полной информацией об условиях заключения договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита,
- поскольку судом не установлено нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон,
- истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, такая информация отсутствует в кредитном договоре,
- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,
- своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, поэтому Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., с Банка подлежит взысканию штраф в пользу истца за нарушение прав потребителя, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в суде первой инстанции, эти доводы судом были проверены, им дана оценка, выводы изложены в решении суда, отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца к Банку о расторжении кредитного договора и признании недействительными его условий, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключая его 1 октября 2012 года, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления истца на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора К. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями; при этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право К. повлиять не могли, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 1 октября 2012 года, в нем указаны суммы ежемесячных платежей, подлежащие уплате истцом Банку в рублях за весь период действия кредитного договора. График подписан истцом 01.10.2012 (л.д. 14).
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3533-2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента его подписания информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-3533-2016
Судья Макашина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела 6 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2016 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований К. к ПАО "Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
15 декабря 2015 года истец К. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее по тексту - Банк), просит суд:
- расторгнуть кредитный договор от 1 октября 2012 года, заключенный между истцом и Банком,
- признать недействительными пункты кредитного договора от 1 октября 2012 года в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита,
- признать незаконными действия Банка в части неинформирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что 01.10.2012 между истцом и Банком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. По условиям вышеуказанного договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
05.06.2015 в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 63,9%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 90,78%. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита" (далее по тексту - Указание N 2008-У). При заключении кредитного договора ответчиком были нарушены Указания N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В связи с изложенным, истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются недействительными.
На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),
- по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что:
- изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10),
- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть первая статьи 16).
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2012 в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между истцом и Банком заключен кредитный договор N <...>. Указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита.
В соответствии с данным договором истцу был открыт счет с лимитом овердрафта на сумму <...> рублей. Срок пользования кредитом составлял 24 месяца, процентная ставка 63,90% годовых. Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с составными частями Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", а также Тарифами и в случае заключения Договора, присоединяется к ним в целом, обязуется соблюдать их; получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении Договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по Договору); до истца была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Тарифах), перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора, а также иная необходимая для заключения с Банком Договора информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал обоснованные выводы, что:
- отсутствуют основания как для расторжения кредитного договора, так и для признания недействительными условий договора в части недоведения до и после момента подписании до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий,
- не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными, истцом не представлены доказательства навязывания ему условий кредитного договора,
- истец как заемщик располагал полной информацией об условиях заключения договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита,
- поскольку судом не установлено нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон,
- истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, такая информация отсутствует в кредитном договоре,
- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,
- своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, поэтому Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., с Банка подлежит взысканию штраф в пользу истца за нарушение прав потребителя, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в суде первой инстанции, эти доводы судом были проверены, им дана оценка, выводы изложены в решении суда, отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца к Банку о расторжении кредитного договора и признании недействительными его условий, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключая его 1 октября 2012 года, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления истца на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора К. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями; при этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право К. повлиять не могли, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 1 октября 2012 года, в нем указаны суммы ежемесячных платежей, подлежащие уплате истцом Банку в рублях за весь период действия кредитного договора. График подписан истцом 01.10.2012 (л.д. 14).
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)