Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 29.09.2013 в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп.
установила:
Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 29.09.2013 года в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп., указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на то, что карта выбыла из его владения, так как была украдена. По данному факту ответчик обращался в правоохранительные органы, заведено уголовное дело. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2013 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, на сумму 100 000 руб. с процентной ставкой 32,99% годовых.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" клиент обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и тарифами банка. В случае нарушения графика погашения банк взимает с клиента неустойки, а за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф.
Как усматривается из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от 05.03.2015 года о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, примерно в 00 часов 24.02.2015 года, находясь по адресу: ***, совершило тайное хищение имущества В., а именно: паспорта на имя В., наручных часов, денежных средств в размере 3 000 руб., двух мобильных телефонов, банковской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а всего имущества на общую сумму 10 000 руб.
Согласно п. 6.2 условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты денежные средства, эквивалентные суммам по операциям с использованием кредитной карты, и выставленным к оплате банкам и организациям в течение от 1 дня до 45 календарных дней с даты проведения операции, включая комиссия банка, предусмотренные тарифами.
Согласно п. 6.3 Условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных тарифами.
Согласно п. 6.4 Условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", в случае утраты кредитной карты банк списывает в соответствии с п. 6.2 денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты, до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой.
Из материалов дела также усматривается, что 24.02.2016 года произведена операция с использованием карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", принадлежащей ответчику В., по снятию денежных средств на общую сумму 85 000 руб.
В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент кражи банковской карты у него имелась задолженность перед банком по данной банковской карте.
Суд указал, что с заявлением о приостановлении операций по кредитной карте в связи с ее утратой ответчик обратился в банк 04.04.2016 года, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 29.09.2013 года, рассчитанной за период с 21.01.2016 года по 04.04.2016 года в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп.
При этом суд исходил из того, что согласно условиям выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" в случае утраты кредитной карты, банк списывает в соответствии с п. 6.2 денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой.
Суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до 04.04.2016 года принимал меры к блокировке счета, открытого истцом по соглашению о кредитовании от 29.09.2013 года, суду не представлено и судом не установлено.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Как верно указал суд, факт утраты кредитной карты не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30752/2017
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-30752
Судья Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 29.09.2013 в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп.
установила:
Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 29.09.2013 года в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп., указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на то, что карта выбыла из его владения, так как была украдена. По данному факту ответчик обращался в правоохранительные органы, заведено уголовное дело. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2013 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, на сумму 100 000 руб. с процентной ставкой 32,99% годовых.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" клиент обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и тарифами банка. В случае нарушения графика погашения банк взимает с клиента неустойки, а за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф.
Как усматривается из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от 05.03.2015 года о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, примерно в 00 часов 24.02.2015 года, находясь по адресу: ***, совершило тайное хищение имущества В., а именно: паспорта на имя В., наручных часов, денежных средств в размере 3 000 руб., двух мобильных телефонов, банковской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а всего имущества на общую сумму 10 000 руб.
Согласно п. 6.2 условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты денежные средства, эквивалентные суммам по операциям с использованием кредитной карты, и выставленным к оплате банкам и организациям в течение от 1 дня до 45 календарных дней с даты проведения операции, включая комиссия банка, предусмотренные тарифами.
Согласно п. 6.3 Условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных тарифами.
Согласно п. 6.4 Условий выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", в случае утраты кредитной карты банк списывает в соответствии с п. 6.2 денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты, до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой.
Из материалов дела также усматривается, что 24.02.2016 года произведена операция с использованием карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", принадлежащей ответчику В., по снятию денежных средств на общую сумму 85 000 руб.
В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент кражи банковской карты у него имелась задолженность перед банком по данной банковской карте.
Суд указал, что с заявлением о приостановлении операций по кредитной карте в связи с ее утратой ответчик обратился в банк 04.04.2016 года, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 29.09.2013 года, рассчитанной за период с 21.01.2016 года по 04.04.2016 года в размере просроченного основного долга - 98 410 руб. 67 коп., начисленных процентов - 2 279 руб. 09 коп., штрафов и неустоек - 11 215 руб. 61 коп.
При этом суд исходил из того, что согласно условиям выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" в случае утраты кредитной карты, банк списывает в соответствии с п. 6.2 денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой.
Суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до 04.04.2016 года принимал меры к блокировке счета, открытого истцом по соглашению о кредитовании от 29.09.2013 года, суду не представлено и судом не установлено.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 11 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Как верно указал суд, факт утраты кредитной карты не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)