Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Любомира Ярославовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 8 815 567 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Галустян А.А. по доверенности от 10.08.17;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "СК "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Любомира Ярославовича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Орион" о взыскании 8 815 567 руб. 38 коп., из них 7 733 504 руб. 14 коп. основного долга, 1 082 063 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов, 11.01.2013 между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Поручитель") заключен договор поручительства к Договору о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО "ОРИОН" ("Заемщик") его обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором Договору о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013.
Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору о кредитной линии, как полностью, так и в части. Поручитель отвечает перед Кредитором также в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение обязательств ООО "ОРИОН" ("Заемщик") перед АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор"), возникшим из Договора о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013, между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Вкладчик") 11.01.2013 был заключен Договор гарантийного депозита N 01-2013/Г. Размер вклада составил 7 000 000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора о предоставлении кредитной линии N 11/01/13-кп от 11.01.2013, заключенного между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "ОРИОН" ("Заемщик") (далее - "кредитный договор) Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, с лимитом задолженности 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется по истечении срока, установленного в п. 1.3 настоящего Договора, возвратить Кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, а также уплатить последнему предусмотренные проценты за пользование кредитной линией, а также комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии.
Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2014 к указанному договору кредитная линия открывается Заемщику до 27.03.2015. В указанный срок должны быть выплачены проценты по кредитному договору.
Согласно п. 3.4. кредитного договора за пользование денежными средствами, полученными в рамках кредитной линии, Заемщик обязуется заплатить 12% годовых.
Выплата процентов производится Заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца, начиная с 10.02.2013 (п. 3.6 кредитного договора).
Согласно п. 6.1 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей по возврату средств, полученных в режиме кредитной линии и процентов за пользование кредитной линией Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права по данному обязательству. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную по кредиту, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.
В соответствии с выпиской АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) за период с 07.08.2013 по 01.11.2016 по счету N 40701810500000000174, открытому ООО "Страховая компания "Бирюза" в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Поручитель") были совершены следующие платежи, направленные на погашение обязательств ООО "ОРИОН" ("Заемщик") перед АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") по Договору о предоставлении кредитной линии N 11/01/13-кл от 11.01.2013 в размере 7 733 504 руб. 14 коп.
Однако, ООО "ОРИОН" не исполнена обязанность по возврату денежных средств ООО "Страховая компания "Бирюза" в размере 7 733 504,14 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ - не представлено. К поручителю, исполнившему обязательство, в соответствии со ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Данный довод отклоняется апелляционной коллегией, поскольку участие представителя ответчика в другом судебном заседании соответствующими доказательствами не подтверждено. Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Орион" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 09АП-49575/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2845/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 09АП-49575/2017
Дело N А40-2845/17
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Любомира Ярославовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 8 815 567 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Галустян А.А. по доверенности от 10.08.17;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "СК "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Любомира Ярославовича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Орион" о взыскании 8 815 567 руб. 38 коп., из них 7 733 504 руб. 14 коп. основного долга, 1 082 063 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов, 11.01.2013 между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Поручитель") заключен договор поручительства к Договору о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО "ОРИОН" ("Заемщик") его обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором Договору о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013.
Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору о кредитной линии, как полностью, так и в части. Поручитель отвечает перед Кредитором также в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение обязательств ООО "ОРИОН" ("Заемщик") перед АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор"), возникшим из Договора о кредитной линии с лимитом задолженности N 11/01-13-кл от 11.01.2013, между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Вкладчик") 11.01.2013 был заключен Договор гарантийного депозита N 01-2013/Г. Размер вклада составил 7 000 000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора о предоставлении кредитной линии N 11/01/13-кп от 11.01.2013, заключенного между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") и ООО "ОРИОН" ("Заемщик") (далее - "кредитный договор) Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, с лимитом задолженности 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется по истечении срока, установленного в п. 1.3 настоящего Договора, возвратить Кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, а также уплатить последнему предусмотренные проценты за пользование кредитной линией, а также комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии.
Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2014 к указанному договору кредитная линия открывается Заемщику до 27.03.2015. В указанный срок должны быть выплачены проценты по кредитному договору.
Согласно п. 3.4. кредитного договора за пользование денежными средствами, полученными в рамках кредитной линии, Заемщик обязуется заплатить 12% годовых.
Выплата процентов производится Заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца, начиная с 10.02.2013 (п. 3.6 кредитного договора).
Согласно п. 6.1 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей по возврату средств, полученных в режиме кредитной линии и процентов за пользование кредитной линией Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права по данному обязательству. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную по кредиту, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.
В соответствии с выпиской АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) за период с 07.08.2013 по 01.11.2016 по счету N 40701810500000000174, открытому ООО "Страховая компания "Бирюза" в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), ООО "Страховая компания "Бирюза" ("Поручитель") были совершены следующие платежи, направленные на погашение обязательств ООО "ОРИОН" ("Заемщик") перед АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ("Кредитор") по Договору о предоставлении кредитной линии N 11/01/13-кл от 11.01.2013 в размере 7 733 504 руб. 14 коп.
Однако, ООО "ОРИОН" не исполнена обязанность по возврату денежных средств ООО "Страховая компания "Бирюза" в размере 7 733 504,14 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ - не представлено. К поручителю, исполнившему обязательство, в соответствии со ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Данный довод отклоняется апелляционной коллегией, поскольку участие представителя ответчика в другом судебном заседании соответствующими доказательствами не подтверждено. Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-2845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Орион" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)