Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истица полагала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым; при заключении договора на заведомо невыгодных для потребителя условиях нарушен баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Р.М. к АО "К." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
М.Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "К." о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что между М.Р.М. и АО "К." заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом М.Р.М. полагала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым; при заключении договора на заведомо невыгодных для потребителя условиях нарушен баланс интересов сторон.
В обоснование иска также указано, что согласно выписки по счету удержана комиссия в размере ... рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Согласно выписки по счету была удержана страховая премия в размере ... руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
С учетом изложенного М.Р.М. просила расторгнуть кредитный договор, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб. и проценты в размере ... руб., взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 2359,09 руб. и проценты в размере ... руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Р.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Р.М.. от дата на выпуск кредитной карты ЗАО "К.", последней была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... руб. процентной ставкой 29% годовых сроком кредитования 36 месяцев.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что дата и дата со счета заемщика списана комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... руб. и ... руб. соответственно. В период с дата по дата со счета заемщика списаны: комиссия за SMS-сервис в общей сумме ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме ... руб. Всего... руб.
В период с дата по дата со счета заемщика списана комиссия за участие в программе страхования в общей сумме ... руб.
В п. 1.3 заявления М.Р.М. просит обслуживать расчеты с использованием карты и осуществлять кредитование с момента установления кредитного лимита на условиях, указанных в правилах и тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом MEGACARD и с этой целью принять решение об установлении кредитного лимита по карте для проведения расходных операций с использованием карты в соответствии с договором.
Согласно п. 2.3 настоящее заявление, правила, тарифы, условия и разрешение на активацию карты будут являться неотъемлемой частью договора. С текстом правил, условий и тарифов М.Р.М. ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.
Как видно из содержания п. 4 М.Р.М. просила включить ее после заключения договора в число участников Программы страхования держателей пластиковых карт. Поставив отметку в данном пункте, М.Р.М. согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком с ООО "Е." в рамках Программы страхования, а также согласилась с тем, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования будет назначен банк.
Также имеется уведомление о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и М.Р.М. ознакомлена с условиями Программы страхования, являющимися приложением правил и согласна с тем, что с ее счета будет ежемесячно удерживаться комиссия за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами. В графике погашения полной суммы указано, что установленный кредитный лимит составляет ... руб., максимальный срок кредитования - 36 месяцев процентная ставка - 29% годовых, ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты - ... руб.; ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за второй и последующий период действия карты - ... руб. Полная стоимость кредита - 40,88% годовых.
Согласно п. 7.8 Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, комиссия за включение в Программу страхования взимается с клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования на следующих условиях. Договор в отношении клиента заключается от имени банка за счет и по поручению клиента. Выгодоприобретателем по договору указывается банк. Сумма комиссии включает в себя возмещение (компенсацию) банку всех затрат на исполнение поручения клиента по страхованию.
Согласно разрешения на активацию М.Р.М. согласна с тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом MEGACARD, ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО "К." и обязуется их выполнять и подтвердила получение ею на руки копии правил и тарифов.
Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACARD от дата, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информация о полной стоимости кредита, Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также разрешения на активацию подписаны М.Р.М., что свидетельствует о ее ознакомлении с содержанием указанных документов.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что М.Р.М. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств нарушения его прав как потребителя суду не представлено.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку М.Р.М., подписав заявление на получение кредита, указала, что была ознакомлена с условиями предоставления услуг, графиком платежей, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства тому, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ей в материалах дела не содержатся.
В графике погашения по кредиту на 36 месяцев указана общая сумма платежей по кредиту ... рублей. Отдельной графой помесячно указаны: расходы на оплату комиссий, погашение процентов, погашение основного долга, остаток задолженности.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку М.Р.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита в размере ... рублей.
Проанализировав указанные М.Р.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями выпуска карты, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в заявлении, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение М.Р.М. к предложениям банка являлось вынужденным.
Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с М.Р.М. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
М.Р.М., заявляя иск, также не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав М.Р.М. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном удержании комиссий не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами согласовано взыскание ежегодных комиссий за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за первый и последующие года действия карты. Сами по себе комиссии являются платой за предоставление услуг банка.
Довод апелляционной жалобы о навязанности услуг по страхованию также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку М.Р.М. сама выразила желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом уведомлена о добровольном характере данной услуги.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Р.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.М. - без удовлетворения.
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15626/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истица полагала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым; при заключении договора на заведомо невыгодных для потребителя условиях нарушен баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15626/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Р.М. к АО "К." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
М.Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "К." о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что между М.Р.М. и АО "К." заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом М.Р.М. полагала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым; при заключении договора на заведомо невыгодных для потребителя условиях нарушен баланс интересов сторон.
В обоснование иска также указано, что согласно выписки по счету удержана комиссия в размере ... рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Согласно выписки по счету была удержана страховая премия в размере ... руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
С учетом изложенного М.Р.М. просила расторгнуть кредитный договор, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб. и проценты в размере ... руб., взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 2359,09 руб. и проценты в размере ... руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Р.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Р.М.. от дата на выпуск кредитной карты ЗАО "К.", последней была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... руб. процентной ставкой 29% годовых сроком кредитования 36 месяцев.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что дата и дата со счета заемщика списана комиссия за годовое обслуживание карты в размере ... руб. и ... руб. соответственно. В период с дата по дата со счета заемщика списаны: комиссия за SMS-сервис в общей сумме ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме ... руб. Всего... руб.
В период с дата по дата со счета заемщика списана комиссия за участие в программе страхования в общей сумме ... руб.
В п. 1.3 заявления М.Р.М. просит обслуживать расчеты с использованием карты и осуществлять кредитование с момента установления кредитного лимита на условиях, указанных в правилах и тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом MEGACARD и с этой целью принять решение об установлении кредитного лимита по карте для проведения расходных операций с использованием карты в соответствии с договором.
Согласно п. 2.3 настоящее заявление, правила, тарифы, условия и разрешение на активацию карты будут являться неотъемлемой частью договора. С текстом правил, условий и тарифов М.Р.М. ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.
Как видно из содержания п. 4 М.Р.М. просила включить ее после заключения договора в число участников Программы страхования держателей пластиковых карт. Поставив отметку в данном пункте, М.Р.М. согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком с ООО "Е." в рамках Программы страхования, а также согласилась с тем, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования будет назначен банк.
Также имеется уведомление о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и М.Р.М. ознакомлена с условиями Программы страхования, являющимися приложением правил и согласна с тем, что с ее счета будет ежемесячно удерживаться комиссия за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами. В графике погашения полной суммы указано, что установленный кредитный лимит составляет ... руб., максимальный срок кредитования - 36 месяцев процентная ставка - 29% годовых, ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты - ... руб.; ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за второй и последующий период действия карты - ... руб. Полная стоимость кредита - 40,88% годовых.
Согласно п. 7.8 Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, комиссия за включение в Программу страхования взимается с клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования на следующих условиях. Договор в отношении клиента заключается от имени банка за счет и по поручению клиента. Выгодоприобретателем по договору указывается банк. Сумма комиссии включает в себя возмещение (компенсацию) банку всех затрат на исполнение поручения клиента по страхованию.
Согласно разрешения на активацию М.Р.М. согласна с тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом MEGACARD, ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО "К." и обязуется их выполнять и подтвердила получение ею на руки копии правил и тарифов.
Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACARD от дата, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информация о полной стоимости кредита, Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также разрешения на активацию подписаны М.Р.М., что свидетельствует о ее ознакомлении с содержанием указанных документов.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что М.Р.М. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств нарушения его прав как потребителя суду не представлено.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку М.Р.М., подписав заявление на получение кредита, указала, что была ознакомлена с условиями предоставления услуг, графиком платежей, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства тому, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ей в материалах дела не содержатся.
В графике погашения по кредиту на 36 месяцев указана общая сумма платежей по кредиту ... рублей. Отдельной графой помесячно указаны: расходы на оплату комиссий, погашение процентов, погашение основного долга, остаток задолженности.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку М.Р.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита в размере ... рублей.
Проанализировав указанные М.Р.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями выпуска карты, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в заявлении, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение М.Р.М. к предложениям банка являлось вынужденным.
Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с М.Р.М. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
М.Р.М., заявляя иск, также не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав М.Р.М. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном удержании комиссий не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами согласовано взыскание ежегодных комиссий за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за первый и последующие года действия карты. Сами по себе комиссии являются платой за предоставление услуг банка.
Довод апелляционной жалобы о навязанности услуг по страхованию также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку М.Р.М. сама выразила желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом уведомлена о добровольном характере данной услуги.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Р.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)