Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для досрочного погашения задолженности по договорам, денежные средства внесены истцом, на мобильный телефон истца поступило сообщение о наличии задолженности, с банковской карты истца были списаны денежные средства, истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать кредитный договор N... от 09.11.2010 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и К.О., прекращенным досрочным исполнением 19 апреля 2013 года.
Признать кредитный договор N... от 21.05.2012 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и К.О., прекращенным досрочным исполнением 19 апреля 2013 года.
Обязать ПАО "Промсвязьбанк" предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у К.О. просроченной задолженности, неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору N... от 21.05.2012 г. и кредитному договору N... от 09.112010 г.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу К.О....... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф.... 50 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины... руб. 00 коп.
Истец К.О. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать кредитный договор N 32828241 от 09.11.2010 г. и кредитный договор N... от 21.05.2012 г., заключенные между ней и ответчиком, прекращенными досрочным исполнением 19 апреля 2013 года, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее задолженности по кредитным договорам, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере... руб., компенсации морального вреда... руб. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 09 ноября 2010 года она заключила с ответчиком кредитный договор N... в размере... руб. на потребительские цели на срок по 10 ноября 2014 года; 21 мая 2012 года она заключила с ответчиком кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. на срок по 21 мая 2015 года. 19 апреля 2013 года истец обратилась к ответчику для досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем специалистом кредитного отдела были сформированы платежные поручения с указанием задолженности по договорам в размере... руб. 90 коп. и... руб. 18 коп. соответственно. Указанные в платежных поручениях денежные средства были внесены истцом ответчику в тот же день. В августе 2014 года на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение из банка о том, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 95 коп., по кредитному договору N... - в размере... руб. 79 коп. 10 сентября 2014 года с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере... руб. Впоследствии истцу стали поступать телефонные звонки от коллекторов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 23 сентября 2014 года истец обратилась в банк для получения разъяснений, на что сотрудниками банка ей было пояснено, что задолженность образовалась в связи с неоплатой периодических платежей по кредитным договорам, так как истица не написала заявление о досрочном погашении кредитов. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
В судебном заседании истец К.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседании судебной коллегии истица К.О. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 09 ноября 2010 года истица заключила с ответчиком кредитный договор N... в размере... руб. на потребительские цели на срок по 10 ноября 2014 года; 21 мая 2012 года истица заключила с ответчиком кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. на срок по 21 мая 2015 года. Условиями заключенных кредитных договоров предусмотрена возможность досрочного полного или частичного исполнения обязательств заемщиком.
Из объяснений истца в заседании суда первой инстанции следует, что 19 апреля 2013 года она обратилась к операционисту дополнительного офиса "Бауманский" с целью досрочного погашения кредитов, операционистом были сформированы документы на погашение задолженности на дату обращения, которые истцом были подписаны. Так, что установлено судом, по состоянию на 19 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору N 32828241 от 09.112010 г. составляла... руб. 90 коп., задолженность по кредитному договору N 73467007 от 21.05.2012 г. составляла... руб. 18 коп.
Указанные суммы были внесены истицей на счет, что подтверждается соответствующими выписками по счету, впоследствии ежемесячно производилось списание денежных средств до 23 сентября 2014 года до исчерпания денежных средств на счетах истицы.
В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что сумма внесенных истицей 19 апреля 2013 года денежных средств соответствовала сумме оставшейся задолженности по кредитным договорам.
В августе 2014 года истица узнала о наличии задолженности по кредитным договорам.
10 сентября 2014 года со счета истицы ответчик произвел списание денежной суммы в размере 4 441 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и условиям, на которых были заключены кредитные договоры, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.
Разрешая спор, суд проверил возражения представителя ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом заявления о досрочном погашении кредита оснований для списания денежных средств со счетов истца 19 апреля 2013 года в счет досрочного погашения кредита не имелось и указанная сумма использовалась для дальнейшего ежемесячного списания задолженности по графику платежей, и обоснованно отклонил их, указав, что списание оставшейся задолженности по кредитным договорам в счет досрочного погашения обязательств по кредитным договорам не было осуществлено вследствие не оформления должным образом волеизъявления заемщика не по его вине.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитным договорам установлен, и установление данного факта является основанием для признания правоотношений, возникших из кредитных договоров от 09 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года, прекращенными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере... руб., суд первой инстанции указал, что такое списание было безосновательным, поскольку обязательства истицы по кредитным договорам были досрочно исполнены 19 апреля 2013 года.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Истица как потребитель банковских услуг является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку не обладает достаточными познаниями в области кредитных отношений, что ставит стороны в неравное положение.
Следовательно, К.О., являясь менее защищенной стороной, исполнив надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, вправе требовать признание обязательств исполненными, а отношений прекращенными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в сумме... руб., штрафа в размере... руб. 50 коп., а также возложении на ответчика обязанности внести в кредитную историю истицы информации об отсутствии у нее задолженности по кредитным договорам, взыскание с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28150/2015
Требование: О признании кредитного договора прекращенным досрочным исполнением, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для досрочного погашения задолженности по договорам, денежные средства внесены истцом, на мобильный телефон истца поступило сообщение о наличии задолженности, с банковской карты истца были списаны денежные средства, истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-28150
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать кредитный договор N... от 09.11.2010 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и К.О., прекращенным досрочным исполнением 19 апреля 2013 года.
Признать кредитный договор N... от 21.05.2012 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и К.О., прекращенным досрочным исполнением 19 апреля 2013 года.
Обязать ПАО "Промсвязьбанк" предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у К.О. просроченной задолженности, неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору N... от 21.05.2012 г. и кредитному договору N... от 09.112010 г.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу К.О....... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф.... 50 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины... руб. 00 коп.
установила:
Истец К.О. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать кредитный договор N 32828241 от 09.11.2010 г. и кредитный договор N... от 21.05.2012 г., заключенные между ней и ответчиком, прекращенными досрочным исполнением 19 апреля 2013 года, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее задолженности по кредитным договорам, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере... руб., компенсации морального вреда... руб. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 09 ноября 2010 года она заключила с ответчиком кредитный договор N... в размере... руб. на потребительские цели на срок по 10 ноября 2014 года; 21 мая 2012 года она заключила с ответчиком кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. на срок по 21 мая 2015 года. 19 апреля 2013 года истец обратилась к ответчику для досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем специалистом кредитного отдела были сформированы платежные поручения с указанием задолженности по договорам в размере... руб. 90 коп. и... руб. 18 коп. соответственно. Указанные в платежных поручениях денежные средства были внесены истцом ответчику в тот же день. В августе 2014 года на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение из банка о том, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 95 коп., по кредитному договору N... - в размере... руб. 79 коп. 10 сентября 2014 года с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере... руб. Впоследствии истцу стали поступать телефонные звонки от коллекторов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 23 сентября 2014 года истец обратилась в банк для получения разъяснений, на что сотрудниками банка ей было пояснено, что задолженность образовалась в связи с неоплатой периодических платежей по кредитным договорам, так как истица не написала заявление о досрочном погашении кредитов. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
В судебном заседании истец К.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседании судебной коллегии истица К.О. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 09 ноября 2010 года истица заключила с ответчиком кредитный договор N... в размере... руб. на потребительские цели на срок по 10 ноября 2014 года; 21 мая 2012 года истица заключила с ответчиком кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. на срок по 21 мая 2015 года. Условиями заключенных кредитных договоров предусмотрена возможность досрочного полного или частичного исполнения обязательств заемщиком.
Из объяснений истца в заседании суда первой инстанции следует, что 19 апреля 2013 года она обратилась к операционисту дополнительного офиса "Бауманский" с целью досрочного погашения кредитов, операционистом были сформированы документы на погашение задолженности на дату обращения, которые истцом были подписаны. Так, что установлено судом, по состоянию на 19 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору N 32828241 от 09.112010 г. составляла... руб. 90 коп., задолженность по кредитному договору N 73467007 от 21.05.2012 г. составляла... руб. 18 коп.
Указанные суммы были внесены истицей на счет, что подтверждается соответствующими выписками по счету, впоследствии ежемесячно производилось списание денежных средств до 23 сентября 2014 года до исчерпания денежных средств на счетах истицы.
В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что сумма внесенных истицей 19 апреля 2013 года денежных средств соответствовала сумме оставшейся задолженности по кредитным договорам.
В августе 2014 года истица узнала о наличии задолженности по кредитным договорам.
10 сентября 2014 года со счета истицы ответчик произвел списание денежной суммы в размере 4 441 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и условиям, на которых были заключены кредитные договоры, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.
Разрешая спор, суд проверил возражения представителя ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом заявления о досрочном погашении кредита оснований для списания денежных средств со счетов истца 19 апреля 2013 года в счет досрочного погашения кредита не имелось и указанная сумма использовалась для дальнейшего ежемесячного списания задолженности по графику платежей, и обоснованно отклонил их, указав, что списание оставшейся задолженности по кредитным договорам в счет досрочного погашения обязательств по кредитным договорам не было осуществлено вследствие не оформления должным образом волеизъявления заемщика не по его вине.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитным договорам установлен, и установление данного факта является основанием для признания правоотношений, возникших из кредитных договоров от 09 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года, прекращенными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере... руб., суд первой инстанции указал, что такое списание было безосновательным, поскольку обязательства истицы по кредитным договорам были досрочно исполнены 19 апреля 2013 года.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Истица как потребитель банковских услуг является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку не обладает достаточными познаниями в области кредитных отношений, что ставит стороны в неравное положение.
Следовательно, К.О., являясь менее защищенной стороной, исполнив надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, вправе требовать признание обязательств исполненными, а отношений прекращенными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в сумме... руб., штрафа в размере... руб. 50 коп., а также возложении на ответчика обязанности внести в кредитную историю истицы информации об отсутствии у нее задолженности по кредитным договорам, взыскание с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)