Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытько Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-12745/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к предпринимателю Сытько Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 304751311200020, ИНН 751300041120, г. Чита), предпринимателю Сытько Наталье Владимировне (ОГРНИП 311751327700012, ИНН 751301168673, г. Чита) и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (ОГРН 1087536008966, ИНН 7536096145, г. Чита, ул. Бабушкина, 52, пом. 4) о взыскании 7 395 596, 25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Заикиной А.И., представителя по доверенности от 27.01.2016,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Сытько М.М., его представителя Ивановой Ю.В., действующей по доверенности от 06.11.2015,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сытько Михаилу Михайловичу (далее - ответчик-1, Сытько М.М.) и индивидуальному предпринимателю Сытько Наталье Владимировне (далее - ответчик-2, Сытько Н.В.) о взыскании солидарно задолженности в размере 6 200 000 руб. по кредитному договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013, процентов за пользованием кредитом в размере 846 652, 78 руб., неустойки по пункту 7 договора в размере 23 046, 95 руб. и платы за обслуживание кредита в размере 19 217, 40 руб.; о взыскании субсидиарно с общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (далее - ответчик-3, ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края", фонд) суммы в размере 26,67% от суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 653 540 руб. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1931,2 кв. м, этаж 1,2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66. пом. 1; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая. д. 66, пом. 2; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 3; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 4; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый н омер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66. пом. 5, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 8569320 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; земельный участок общей площадью 16681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 2506200 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; товары в обороте (строительные материалы), находящиеся по адресу: г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 88; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 2500000 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
ПАО "Сбербанк России" также обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сытько М.М., индивидуальному предпринимателю Сытько Н.В. о взыскании солидарно с Сытько М.М., Сытько Н.В. задолженности по кредитному договору N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 212 761, 55 руб., неустойки 83 300, 41 руб., всего 296 061, 96 руб., о взыскании с Сытько М.М., Сытько Н.В. и с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" задолженности по кредитному договору N 8600107-30035-1/5 от 10.04.2013 в соответствии с первоначальными требованиями и обращении взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 931,2 кв. м. этаж 1.2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11786 ООО руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 3$4 ООО руб.: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 828 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 2 952 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 5 208 000 руб.; земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66, установив начальную продажную цену в размере 789 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 дела N А78-12745/2015 и N А78-12898/2015 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявил об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1931,2 кв. м. этаж 1.2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11 000 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 354 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 384 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 4 000 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 7 800 000 руб.; земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб., просил определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016, с учетом определения об исправлении описки от 26.05.2016, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы: основной долг в сумму 6 412 761, 55 руб., проценты за пользование кредитом 846 652, 78 руб., плата за обслуживание кредита 19 217, 40 руб., неустойка в сумме 73 564, 80 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 65 924, 89 руб., всего 7 443 121, 42 руб. В счет погашения задолженности в сумме 7 443 121, 42 руб. обращено взыскание на принадлежащее предпринимателю Сытько М.М. недвижимое имущество:
- - нежилое помещение, общей площадью 1 931, 2 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11 000 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 453,6 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 354 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 271,8 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 384 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 592,2 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 4 000 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 960,1 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 7 800 000 руб.;
- - земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. Установлен порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
С ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 1 653 540 руб. и расходы по госпошлине 7 653, 28 руб., всего 1 661 193, 28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Сытько М.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", указывает на несоразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества. Считает, что обращение взыскание на все заложенное имущество в пользу истца в дальнейшем фактически лишает фонд возможности реализовать свое право истребовать задолженность с ответчиков в порядке регресса.
Ответчик также не согласен с суммой комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 6 кредитного договора, поскольку полагает, что банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту, в данном случае, никакого дополнительного блага, упрощающего обслуживание кредитной линии, либо предоставляемой независимо от договора кредитования услуги нет, поэтому по мнению ответчика, данная услуга самостоятельной не является, в связи с чем требование банка о взыскании установленной в пункте 6 платы по кредитному договору не подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О месте и времени судебного заседания Сытько Н.В., ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, Сытько М.М. и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) заключен договор N 8600107-30035-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с дополнительными соглашениями N 1 от 20.04.2015 и N 2 от 27.05.2015, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме 8 млн. руб. в период с 03 апреля 2013 года по 20 марта 2019 года в редакции дополнительного соглашения N 2.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставки согласно пункту 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2015.
В приложении N 2 договора сторонами установлены сроки погашения кредита и размер платежа и по дополнительному соглашению от 27.05.2015.
Из материалов дела следует, что банком перечислены денежные средства заемщику платежными поручениями N 145683 от 29.04.2013, N 147322 от 15.05.2013, N 147771 от 17.05.2013 на общую сумму 8 млн. руб.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: последующий договор ипотеки N 8600107-30035-1/1 от 03.04.2013, договор залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013, заключенные с предпринимателем Сытько М.М., а также поручительство юридических лиц по договору поручительства N 8600107-30035-1/3 от 03.04.2013, заключенный с ООО "Белая Русь", договор поручительства N 8600107-30035-1/4 от 03.04.2013 г., заключенный с предпринимателем Сытько Н.В., договор поручительства N 8600107-30035-1/5 от 03.04.2013, заключенный с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края".
03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и предпринимателем Сытько М.М. (залогодателем) заключен последующий договор ипотеки N 8600107-30035-1/1 с дополнительным соглашением N 2 от 27.05.2015, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости - нежилое здание главного корпуса, двухэтажное здание, назначение производственное, общей площадью 4370,9 кв. м с кадастровым номером 75:12:000000:00:66:00-91/1/А/36 по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, и земельный участок общей площадью 16681 кв. м с кадастровым номером 75:12:200114:118 по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, для производственной деятельности.
24.04.2013 произведена государственная регистрация договора.
Согласно пункту 1.4 в редакции дополнительного соглашения залоговая стоимость предмета залога составляет 11 075 520 руб. (пункт 1.5 договора).
03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и предпринимателем Сытько М.М. (залогодателем) заключен договор залога N 8600107-30035-1/2 с дополнительным соглашением от 20.04.2015 от 27.05.2015, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю товары/продукцию - строительные материалы, находящиеся в обороте, в соответствии с приложением N 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Между ОАО "Сбербанк России" (банк) и предпринимателем Сытько Н.В. (поручителем) заключен договор поручительства N 8600107-30035-1/4 с дополнительным соглашением от 21.04.2015 и от 27.05.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение предпринимателем Сытько М.М. всех обязательств по договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013.
10.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (банком), предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) и ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края (поручителем) заключили договор поручительства N 8600107-30035-1/5 с дополнительным соглашением от 20.04.2015 и от 27.05.2015, по условиям которого поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013.
По условиям пунктов 1.2 и 1.2.1 договора размер поручительства ограничен суммой в размере 2 133 600 руб., и при этом ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена 26,67% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) заключен договор N 8600107-30034-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 03 апреля 2013 года по 03 марта 2015 года с лимитом в сумме 3 млн. руб.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставки согласно пункту 4 договора.
В приложении N 2 договора сторонами установлены сроки погашения кредита и размер платежа.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком заключены с предпринимателем Сытько М.М. последующий договор ипотеки N 8600107-30034-1/1 от 03.04.2013 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, и договор поручительства N 8600107-30034-1/3 от 03.04.2013, заключенный с предпринимателем Сытько Н.В.
В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору 13.08.2015 банк направил заемщику уведомление о возврате кредита по договору N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 на сумму 297 866, 38 руб. и о досрочном возврате суммы кредита по договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 в размере 6526774,04 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 330, 779, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку материалами дела подтверждаются факты: получения ответчиком суммы кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитных договоров N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 и N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений к ним), договоров поручительства от N 8600107-30035/1/4, N 8600107-30035-1/5 от 10.04.2013 и N 8600107-30034-1/3 от 03.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений к ним), договоров ипотеки N 8600107-30035-1/1 от 03.04.2013 и N 8600107-30034-1/1 от 03.04.2013, договора залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013 судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Сытько М.М. и Сытько Н.В. долга в сумме 6 412 761, 55 руб., с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" 1 653 540 руб.
Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки N 8600107-30035-1/1 и N 8600107-30035-1/1 в счет оплаты задолженности по кредитным договорам.
Как усматривается из материалов дела, в связи с разделением собственником здания на пять отдельных помещений 10.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Сытько М.М. на объекты недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1931,2 кв. м по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1; нежилое помещение общей площадью 453,6 кв. м, по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, нежилое помещение общей площадью 271,8 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, нежилое помещение общей площадью 592,2 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, нежилое помещение общей площадью 960,1 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, земельный участок общей площадью 16681 кв. м по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66.
На основании статьи 5 Закона об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, земельные участки и здания), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 54, 56 Закона об ипотеке заложенное по договору ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон проводились судебные экспертизы для определения рыночной стоимости пяти нежилых помещений и земельного участка по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66.
С учетом результатов судебных экспертиз сторонами 18.05.2016 был подписан протокол, согласно которому между сторонами достигнуты следующие договоренности: начальная продажная цена на заложенное имущество: помещение N 1-11 млн. руб., помещение N 2-3 354 000 руб., помещение N 3-384 000 руб.; помещение N 4-4 млн. руб., помещение N 5-7 800 000 руб. и земельный участок - 400 000 руб.; по второму вопросу - обращение взыскание на все помещения одновременно.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.
Таким образом, учитывая, что общая первоначальная цена комплекса помещений и земельного участка по соглашению сторон составила 26 938 000 руб., согласно договорам ипотеки и последующей ипотеки в залог банку передан единый имущественный комплекс, расположенный на одном едином земельном участке, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованную сторонами в протоколе от 18.05.2016. Поскольку стоимости от продажи заложенного недвижимого имущества, на которое подлежит обратить взыскание, достаточно для полного удовлетворения заявленных требований залогодержателя, требования истца в части обращения взыскания на товары в обороте по договору залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013 удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности обращения на весь недвижимый комплекс судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, во - первых, это не противоречит требованиям гражданского законодательства и положениям подписанных между сторонами кредитных договоров и договоров залога, а во - вторых, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что банк сможет удовлетворить свои требования в разумный срок после вступления в силу решения суда при обращении взыскания только на часть заложенного имущества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания комиссии за обслуживание кредита.
По условиям пункта 6 кредитного договора N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
По расчету истца по состоянию на 05.09.2015 плата за обслуживание кредита составляет 19 217, 40 руб.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно статье 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
При этом, порядок предоставления кредита был регламентирован в спорный период Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив данную сделку на условиях оплаты комиссии, предприниматель Сытько М.М. действовал в соответствии с принципом свободы договора. Доказательств заключения договора на кабальных условиях, иных оснований ничтожности спорного пункта договора, заявитель апелляционной жалобы не представил, кроме того, требование о признании данного пункта договора недействительным в суде первой инстанции также не заявил.
Поскольку закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор отсутствует, то данное условие договора не может быть признано недействительным. Квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из буквального толкования спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи кредитных средств в период с 03.04.2013 по 02.03.2018 (пункт 1 договора). При этом банк взял на себя обязательство по перечислению кредитов на расчетный счет заемщика по письменному заявлению заемщика (пункт 3 договора), то есть банк обязан выдать кредитные транши, если таковые запросит заемщик, по одностороннему заявлению заемщика, а не по дополнительному соглашению.
При такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательство запросить транши не возникает, то есть банк, фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств.
Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением, является благом для заемщика; в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном "разовом" договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет).
По своему правовому и экономическому содержанию возобновляемая кредитная линия создает для заемщика дополнительный полезный эффект, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о перечислении денежных средств не происходит пользование средствами банка со стороны заемщика и не начисляются проценты за пользование кредитом. Эта комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015 N Ф02-5052/2015 по делу N А19-12804/2014.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-12745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 04АП-3696/2016 ПО ДЕЛУ N А78-12745/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А78-12745/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытько Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-12745/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к предпринимателю Сытько Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 304751311200020, ИНН 751300041120, г. Чита), предпринимателю Сытько Наталье Владимировне (ОГРНИП 311751327700012, ИНН 751301168673, г. Чита) и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (ОГРН 1087536008966, ИНН 7536096145, г. Чита, ул. Бабушкина, 52, пом. 4) о взыскании 7 395 596, 25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Заикиной А.И., представителя по доверенности от 27.01.2016,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Сытько М.М., его представителя Ивановой Ю.В., действующей по доверенности от 06.11.2015,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сытько Михаилу Михайловичу (далее - ответчик-1, Сытько М.М.) и индивидуальному предпринимателю Сытько Наталье Владимировне (далее - ответчик-2, Сытько Н.В.) о взыскании солидарно задолженности в размере 6 200 000 руб. по кредитному договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013, процентов за пользованием кредитом в размере 846 652, 78 руб., неустойки по пункту 7 договора в размере 23 046, 95 руб. и платы за обслуживание кредита в размере 19 217, 40 руб.; о взыскании субсидиарно с общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (далее - ответчик-3, ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края", фонд) суммы в размере 26,67% от суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 653 540 руб. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1931,2 кв. м, этаж 1,2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66. пом. 1; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая. д. 66, пом. 2; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 3; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 4; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый н омер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край. г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66. пом. 5, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 8569320 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; земельный участок общей площадью 16681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 2506200 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; товары в обороте (строительные материалы), находящиеся по адресу: г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 88; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором залога в размере 2500000 руб. и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
ПАО "Сбербанк России" также обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сытько М.М., индивидуальному предпринимателю Сытько Н.В. о взыскании солидарно с Сытько М.М., Сытько Н.В. задолженности по кредитному договору N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 212 761, 55 руб., неустойки 83 300, 41 руб., всего 296 061, 96 руб., о взыскании с Сытько М.М., Сытько Н.В. и с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" задолженности по кредитному договору N 8600107-30035-1/5 от 10.04.2013 в соответствии с первоначальными требованиями и обращении взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 931,2 кв. м. этаж 1.2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11786 ООО руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 3$4 ООО руб.: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 828 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 2 952 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, д. 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 5 208 000 руб.; земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66, установив начальную продажную цену в размере 789 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 дела N А78-12745/2015 и N А78-12898/2015 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявил об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1931,2 кв. м. этаж 1.2, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11 000 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 453,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 354 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 271,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 384 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 592,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 4 000 000 руб.; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 960,1 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 7 800 000 руб.; земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб., просил определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016, с учетом определения об исправлении описки от 26.05.2016, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы: основной долг в сумму 6 412 761, 55 руб., проценты за пользование кредитом 846 652, 78 руб., плата за обслуживание кредита 19 217, 40 руб., неустойка в сумме 73 564, 80 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 65 924, 89 руб., всего 7 443 121, 42 руб. В счет погашения задолженности в сумме 7 443 121, 42 руб. обращено взыскание на принадлежащее предпринимателю Сытько М.М. недвижимое имущество:
- - нежилое помещение, общей площадью 1 931, 2 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1, установив начальную продажную цену 11 000 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 453,6 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:236, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, установив начальную продажную цену 3 354 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 271,8 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:233, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, установив начальную продажную цену 384 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 592,2 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:237, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, установив начальную продажную цену 4 000 000 руб.;
- - нежилое помещение, общей площадью 960,1 кв. м, кадастровый номер 75:12:200134:239, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, установив начальную продажную цену 7 800 000 руб.;
- - земельный участок, общей площадью 16 681 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. Установлен порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
С ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 1 653 540 руб. и расходы по госпошлине 7 653, 28 руб., всего 1 661 193, 28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Сытько М.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", указывает на несоразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества. Считает, что обращение взыскание на все заложенное имущество в пользу истца в дальнейшем фактически лишает фонд возможности реализовать свое право истребовать задолженность с ответчиков в порядке регресса.
Ответчик также не согласен с суммой комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 6 кредитного договора, поскольку полагает, что банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту, в данном случае, никакого дополнительного блага, упрощающего обслуживание кредитной линии, либо предоставляемой независимо от договора кредитования услуги нет, поэтому по мнению ответчика, данная услуга самостоятельной не является, в связи с чем требование банка о взыскании установленной в пункте 6 платы по кредитному договору не подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О месте и времени судебного заседания Сытько Н.В., ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, Сытько М.М. и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) заключен договор N 8600107-30035-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с дополнительными соглашениями N 1 от 20.04.2015 и N 2 от 27.05.2015, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме 8 млн. руб. в период с 03 апреля 2013 года по 20 марта 2019 года в редакции дополнительного соглашения N 2.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставки согласно пункту 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2015.
В приложении N 2 договора сторонами установлены сроки погашения кредита и размер платежа и по дополнительному соглашению от 27.05.2015.
Из материалов дела следует, что банком перечислены денежные средства заемщику платежными поручениями N 145683 от 29.04.2013, N 147322 от 15.05.2013, N 147771 от 17.05.2013 на общую сумму 8 млн. руб.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: последующий договор ипотеки N 8600107-30035-1/1 от 03.04.2013, договор залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013, заключенные с предпринимателем Сытько М.М., а также поручительство юридических лиц по договору поручительства N 8600107-30035-1/3 от 03.04.2013, заключенный с ООО "Белая Русь", договор поручительства N 8600107-30035-1/4 от 03.04.2013 г., заключенный с предпринимателем Сытько Н.В., договор поручительства N 8600107-30035-1/5 от 03.04.2013, заключенный с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края".
03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и предпринимателем Сытько М.М. (залогодателем) заключен последующий договор ипотеки N 8600107-30035-1/1 с дополнительным соглашением N 2 от 27.05.2015, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости - нежилое здание главного корпуса, двухэтажное здание, назначение производственное, общей площадью 4370,9 кв. м с кадастровым номером 75:12:000000:00:66:00-91/1/А/36 по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, и земельный участок общей площадью 16681 кв. м с кадастровым номером 75:12:200114:118 по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, для производственной деятельности.
24.04.2013 произведена государственная регистрация договора.
Согласно пункту 1.4 в редакции дополнительного соглашения залоговая стоимость предмета залога составляет 11 075 520 руб. (пункт 1.5 договора).
03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и предпринимателем Сытько М.М. (залогодателем) заключен договор залога N 8600107-30035-1/2 с дополнительным соглашением от 20.04.2015 от 27.05.2015, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю товары/продукцию - строительные материалы, находящиеся в обороте, в соответствии с приложением N 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Между ОАО "Сбербанк России" (банк) и предпринимателем Сытько Н.В. (поручителем) заключен договор поручительства N 8600107-30035-1/4 с дополнительным соглашением от 21.04.2015 и от 27.05.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение предпринимателем Сытько М.М. всех обязательств по договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013.
10.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" (банком), предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) и ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края (поручителем) заключили договор поручительства N 8600107-30035-1/5 с дополнительным соглашением от 20.04.2015 и от 27.05.2015, по условиям которого поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013.
По условиям пунктов 1.2 и 1.2.1 договора размер поручительства ограничен суммой в размере 2 133 600 руб., и при этом ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена 26,67% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и предпринимателем Сытько М.М. (заемщиком) заключен договор N 8600107-30034-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 03 апреля 2013 года по 03 марта 2015 года с лимитом в сумме 3 млн. руб.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставки согласно пункту 4 договора.
В приложении N 2 договора сторонами установлены сроки погашения кредита и размер платежа.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком заключены с предпринимателем Сытько М.М. последующий договор ипотеки N 8600107-30034-1/1 от 03.04.2013 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, и договор поручительства N 8600107-30034-1/3 от 03.04.2013, заключенный с предпринимателем Сытько Н.В.
В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору 13.08.2015 банк направил заемщику уведомление о возврате кредита по договору N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 на сумму 297 866, 38 руб. и о досрочном возврате суммы кредита по договору N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 в размере 6526774,04 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 330, 779, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку материалами дела подтверждаются факты: получения ответчиком суммы кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитных договоров N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 и N 8600107-30034-1 от 03.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений к ним), договоров поручительства от N 8600107-30035/1/4, N 8600107-30035-1/5 от 10.04.2013 и N 8600107-30034-1/3 от 03.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений к ним), договоров ипотеки N 8600107-30035-1/1 от 03.04.2013 и N 8600107-30034-1/1 от 03.04.2013, договора залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013 судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Сытько М.М. и Сытько Н.В. долга в сумме 6 412 761, 55 руб., с ООО "Гарантийный фонд Забайкальского края" 1 653 540 руб.
Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки N 8600107-30035-1/1 и N 8600107-30035-1/1 в счет оплаты задолженности по кредитным договорам.
Как усматривается из материалов дела, в связи с разделением собственником здания на пять отдельных помещений 10.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Сытько М.М. на объекты недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1931,2 кв. м по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 1; нежилое помещение общей площадью 453,6 кв. м, по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 2, нежилое помещение общей площадью 271,8 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 3, нежилое помещение общей площадью 592,2 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 4, нежилое помещение общей площадью 960,1 кв. м по адресу: г. Нерчинск, ул. Береговая, 66, пом. 5, земельный участок общей площадью 16681 кв. м по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая д. 66.
На основании статьи 5 Закона об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, земельные участки и здания), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 54, 56 Закона об ипотеке заложенное по договору ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон проводились судебные экспертизы для определения рыночной стоимости пяти нежилых помещений и земельного участка по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая, 66.
С учетом результатов судебных экспертиз сторонами 18.05.2016 был подписан протокол, согласно которому между сторонами достигнуты следующие договоренности: начальная продажная цена на заложенное имущество: помещение N 1-11 млн. руб., помещение N 2-3 354 000 руб., помещение N 3-384 000 руб.; помещение N 4-4 млн. руб., помещение N 5-7 800 000 руб. и земельный участок - 400 000 руб.; по второму вопросу - обращение взыскание на все помещения одновременно.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.
Таким образом, учитывая, что общая первоначальная цена комплекса помещений и земельного участка по соглашению сторон составила 26 938 000 руб., согласно договорам ипотеки и последующей ипотеки в залог банку передан единый имущественный комплекс, расположенный на одном едином земельном участке, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованную сторонами в протоколе от 18.05.2016. Поскольку стоимости от продажи заложенного недвижимого имущества, на которое подлежит обратить взыскание, достаточно для полного удовлетворения заявленных требований залогодержателя, требования истца в части обращения взыскания на товары в обороте по договору залога N 8600107-30035-1/2 от 03.04.2013 удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности обращения на весь недвижимый комплекс судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, во - первых, это не противоречит требованиям гражданского законодательства и положениям подписанных между сторонами кредитных договоров и договоров залога, а во - вторых, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что банк сможет удовлетворить свои требования в разумный срок после вступления в силу решения суда при обращении взыскания только на часть заложенного имущества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания комиссии за обслуживание кредита.
По условиям пункта 6 кредитного договора N 8600107-30035-1 от 03.04.2013 заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
По расчету истца по состоянию на 05.09.2015 плата за обслуживание кредита составляет 19 217, 40 руб.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно статье 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
При этом, порядок предоставления кредита был регламентирован в спорный период Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив данную сделку на условиях оплаты комиссии, предприниматель Сытько М.М. действовал в соответствии с принципом свободы договора. Доказательств заключения договора на кабальных условиях, иных оснований ничтожности спорного пункта договора, заявитель апелляционной жалобы не представил, кроме того, требование о признании данного пункта договора недействительным в суде первой инстанции также не заявил.
Поскольку закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор отсутствует, то данное условие договора не может быть признано недействительным. Квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из буквального толкования спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи кредитных средств в период с 03.04.2013 по 02.03.2018 (пункт 1 договора). При этом банк взял на себя обязательство по перечислению кредитов на расчетный счет заемщика по письменному заявлению заемщика (пункт 3 договора), то есть банк обязан выдать кредитные транши, если таковые запросит заемщик, по одностороннему заявлению заемщика, а не по дополнительному соглашению.
При такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательство запросить транши не возникает, то есть банк, фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств.
Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением, является благом для заемщика; в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном "разовом" договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет).
По своему правовому и экономическому содержанию возобновляемая кредитная линия создает для заемщика дополнительный полезный эффект, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о перечислении денежных средств не происходит пользование средствами банка со стороны заемщика и не начисляются проценты за пользование кредитом. Эта комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015 N Ф02-5052/2015 по делу N А19-12804/2014.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-12745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)