Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, истец считает оспариваемый договор незаключенным и ничтожным, поскольку его письменная форма не соблюдена, а большинство из имеющихся пунктов нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску В. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" о признании кредитного договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителей сторон,
В. обратился в суд к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" с требованиями о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование требований указано, что 16.01.2008 между заявителем и банком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в валюте в размере 115 200 долларов США сроком на 240 месяцев под 11% годовых. Считает оспариваемый договор незаключенным и ничтожным, поскольку его письменная форма не соблюдена (мелкий шрифт), а большинство из имеющихся пунктов нарушают права истца как потребителя.
Истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что все существенные условия согласованы сторонами в тексте кредитного договора, кредитный договор исполнялся, валюта кредита в виде долларов США согласованы сторонами. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2008 г. между ОАО "Абсолют Банк" и В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 115 200 долларов США под 11% годовых для улучшения жилищных условий сроком на 240 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.01.2008 между ОАО "Абсолют Банк" и В. заключен договор об ипотеке, по условиям которого В. передал Банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 2.4 кредитного договора от 16.01.2008 предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на текущий валютный счет в банке.
Из выписки из банковского счета <данные изъяты> с 01.01.05 по 25.01.16 следует, что кредит в размере 115-330 долларов США перечислен 16.01.2008 заемщику в долларах США, после чего заемщик в кассе банка получил кредитные средства для произведения расчетов с продавцом квартиры, что подтверждается расходным кассовым ордером N 242982 от 16.01.2008.
Пунктом 4.4 Кредитного договора подписано длительное распоряжение о перечислении денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору, согласно которому он поручил банку во исполнение денежных обязательств по кредитному договору перечислять со счета в долларах США денежные средства в счет * погашения кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, в размерах, установленных кредитным договором, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами спорного договора в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, оснований для признания договора кредитования незаключенным у суда не имелось.
При этом суд исходил из того, что спорный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факта получения им денежных средств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, способных повлечь отмену решения суда,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22587/2016
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, истец считает оспариваемый договор незаключенным и ничтожным, поскольку его письменная форма не соблюдена, а большинство из имеющихся пунктов нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-22587/2016
Судья: Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску В. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" о признании кредитного договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителей сторон,
установила:
В. обратился в суд к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" с требованиями о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование требований указано, что 16.01.2008 между заявителем и банком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в валюте в размере 115 200 долларов США сроком на 240 месяцев под 11% годовых. Считает оспариваемый договор незаключенным и ничтожным, поскольку его письменная форма не соблюдена (мелкий шрифт), а большинство из имеющихся пунктов нарушают права истца как потребителя.
Истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что все существенные условия согласованы сторонами в тексте кредитного договора, кредитный договор исполнялся, валюта кредита в виде долларов США согласованы сторонами. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2008 г. между ОАО "Абсолют Банк" и В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 115 200 долларов США под 11% годовых для улучшения жилищных условий сроком на 240 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.01.2008 между ОАО "Абсолют Банк" и В. заключен договор об ипотеке, по условиям которого В. передал Банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 2.4 кредитного договора от 16.01.2008 предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на текущий валютный счет в банке.
Из выписки из банковского счета <данные изъяты> с 01.01.05 по 25.01.16 следует, что кредит в размере 115-330 долларов США перечислен 16.01.2008 заемщику в долларах США, после чего заемщик в кассе банка получил кредитные средства для произведения расчетов с продавцом квартиры, что подтверждается расходным кассовым ордером N 242982 от 16.01.2008.
Пунктом 4.4 Кредитного договора подписано длительное распоряжение о перечислении денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору, согласно которому он поручил банку во исполнение денежных обязательств по кредитному договору перечислять со счета в долларах США денежные средства в счет * погашения кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, в размерах, установленных кредитным договором, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами спорного договора в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, оснований для признания договора кредитования незаключенным у суда не имелось.
При этом суд исходил из того, что спорный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факта получения им денежных средств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, способных повлечь отмену решения суда,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)