Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Беловой Людмилы Викторовны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2015 года
по делу N А60-33608/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Беловой Людмилы Викторовны (ОГРНИП 313668619900026, ИНН 665911761331)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области О.И.Могилевской
- третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) ОАО "Сбербанк России", 3) Гомбалевский Владимир Михайлович, 4) Ненашева Анастасия Николаевна, 5) общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", 6) общество с ограниченной ответственностью "Мега - Терм";
- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Белова Людмила Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области О.И.Могилевской от 17.06.2015 о принятии оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 685/15/66062-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста в сфере оценки недвижимого имущества для оценки жилого помещения (квартира трехкомнатная); площадь 55,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы д. 17А, кв. 56, кадастровый номер 66:01/01:00:766:17а:23.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, 15.08.2015 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, что не было учтено судом первой инстанции.
Заявитель, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015, принять новый судебный акт, которым отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнение от 17.06.2015.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014, принятым в составе третейских судей Царегородцевой Е.А., Бурцева А.Н. и Гончарова М.В., по третейскому делу N Т-ЕКТ/14-2448 требования ОАО "СБЕРБАНК России" к ООО "Стройдеталь", ООО "Мега Терм", Беловой Л.В., Гомбалевскому В.М., Ненашевой А.Н. о взыскании 45204496 руб. 44 коп. удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением третейского суда обращено взыскание на жилое помещение (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 в размере 2468196 руб. (включая НДС).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу N А609-45544/2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014 по третейскому делу N Т-ЕКТ/14-2448 удовлетворено.
26.12.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000021383 в отношении должника (заявителя): "Взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка (ИНН 7707083893, Юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67) с ООО "Стройдеталь" (ИНН 6658322417, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2008 г; адрес местонахождения: 623050, Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Бисерть, ул. Революции, д. 2А), 000 "Мега Терм" (ИНН 6672338803, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2012 г; юр. адрес: 625035, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 204, корп. 1, оф. 225, Почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 8), гражданина РФ Беловой Людмилы Викторовны (<...>), гражданина РФ Гомбалевского Владимира Михайловича_(<...>), гражданина РФ Ненашевой Анастасии Николаевны (<...>) задолженность в размере 45 204 496,44 руб. (сорок пять миллионов двести четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей 44 копейки), из них: по договору N 5225 от 25.11.2011 г. в размере 26 188 050,55 руб., в том числе 24 710 000,00 руб. основного долга, 1 383 788,44 руб. процентов, 39 926,84 руб. платы за ведение ссудного счета, 203,84 руб. платы за использование лимита, 54 131,43 руб. неустойки; по договору N 5262 от 27.12.2011 г. в размере 5 086 041,30 руб., в том числе 4 846 376,75 руб. основного долга, 223 305,41 руб. процентов, 7 807,88 руб. платы за ведение ссудного счета, 8 551,26 руб. неустойки; по договору N 5463 от 14.09.2012 г. в размере 10 352 030,33 руб., в том числе 9 875 000,00 руб. основного долга, 455 370,76 руб. процентов, 3 184,42 руб. платы за ведение ссудного счета, 59,45 руб. платы за использование лимита, 18 415,70 руб. неустойки; по договору N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 3 578 374,26 руб., в том числе 3 409 999,78 руб. основного долга, 157 535,06 руб. процентов, 5 508,22 руб. платы за ведение ссудного счета, 5 331,20 руб. неустойки. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Гомбалевскому Владимиру Михайловичу имущество, переданное в залог Банку на основании следующих договоров: а) Договора ипотеки N 37874 от 20.06.2013 г. - гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь: общая - 22,4 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Войкова, 6, Бокс N Ор-4100, номер на плане: 26. Кадастровый (или условный) номер объекта: 66:01/01:00:3206:00:29, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 451 724,80 руб. (включая НДС); б) Договора ипотеки N 37930 от 20.06.2013 г., N 37674 от 02.11.2012 г. - жилое помещение (квартира четырехкомнатная) под номером 15, находящееся по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Бисерть, ул. Октябрьская, д. 34, площадь: общая - 70,80 кв. м, жилая - 19,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:15/02:01:34:34:06, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 1 291 732 руб. (включая НДС); в) Договора залога N 30365 от 25.11.2011 г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, равной залоговой в размере 250 000 руб. (с учетом НДС), а именно: Идентификационный номер (VIN) Х9Н43431080000931, Марка, модель ТС АБ-434310, Наименование (тип ТС) Автомобиль бортовой, Категория ТС С, Год изготовления ТС 2008, Модель, N двигателя D4DD 8363853, Шасси (рама), KMFGA17PP8O091508, Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ, Мощность двигателя, кВт 103, Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, Масса без нагрузки (кг) 3000, Организация - изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО "Центртранстехмаш", Паспорт транспортного средства 62 МС 305346, Регистрационный знак Р552ЕН96 направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитным договорам N 5225 от 25.11.2011 г., N 5463 от 14.09.2012 г., N 5262 от 27.12.2011 г., N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 45 204 496,44 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394 272,58 руб.; г) Договора залога N 37661 от 15.11.2012 г. - долю в уставном капитале ООО "Стройдеталь" (ОГРН 1086658024870, ИНН 6658322417) в размере 99,7775%, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 10 786,40 руб. (с учетом НДС); д) Договора залога N 37663 от 15.11.2012 г. - долю в уставном капитале ООО "Мега Терм" (ОГРН 1116672009850, ИНН 6672338803) в размере 51%, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 0 руб. 80 коп. (включая НДС); направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитному договору N 5463 от 14.09.2012 г. в размере 10 352 030,33 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 107 520,30 руб. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Беловой Людмиле Викторовне и Гомбалевскому Владимиру Михайловичу недвижимое имущество, переданное в залог Банку на основании следующих договоров: а) договора ипотеки N 37843 от 20.06.2013 г., договора ипотеки N б/н от 02.11.2012 г. - жилое помещение (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящееся по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 в размере 2 468 196 руб. (включая НДС), направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитным договорам N 5225 от 25.11.2011, N 5463 от 14.09.2012 г., N 5262 от 27.12.2011 г., N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 45 204 496,44 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394 272,58 руб. Взыскать солидарно с ООО "Стройдеталь", ООО "Мега Терм", Гомбалевского Владимира Михайловича, Беловой Людмилы Викторовны, Ненашевой Анастасии Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" 390 272,58 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера. Взыскать за рассмотрение требований неимущественного характера с Беловой Людмилы Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям неимущественного характера. Взыскать за рассмотрение требований неимущественного характера солидарно с Гомбалевского Владимира Михайловича и Беловой Людмилы Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" 8000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям неимущественного характера. Взыскать с Беловой Людмилы Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.".
На основании исполнительного листа серии АС N 000021383 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области О.И. Могилевской возбуждено исполнительное производство N 680/15/66062-ИП.
18.03.2015 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества - жилого помещения (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2015.
17.06.2015 судебный пристав-исполнитель О.И.Могилевская вынесла постановление об оценке имущества должника, которым приняты результаты оценки имущества, установленной исполнительным документом АС N 000021383 от 26.12.2014.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что, принимая постановления о принятии результатов оценки от 17.06.2015, судебный пристав-исполнитель руководствовался решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014 по делу N Т-ЕКТ/14-2448 и исполнительным листом N АС 000021383 26.12.2014, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-45544/2014.
Судом верно указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
17.08.2015 требования заявителя Плаксина Игоря Станиславовича о признании индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Викторовны (ИНН 665911761331, ОГРНИП 313668619900026) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Постановление о принятии результатов оценки вынесено приставом 17.06.2015, на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении заявителя не были введены процедуры банкротства, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным и отменено.
Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, как и отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-33608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 17АП-15888/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-33608/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 17АП-15888/2015-АК
Дело N А60-33608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Беловой Людмилы Викторовны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2015 года
по делу N А60-33608/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Беловой Людмилы Викторовны (ОГРНИП 313668619900026, ИНН 665911761331)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области О.И.Могилевской
- третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) ОАО "Сбербанк России", 3) Гомбалевский Владимир Михайлович, 4) Ненашева Анастасия Николаевна, 5) общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", 6) общество с ограниченной ответственностью "Мега - Терм";
- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Белова Людмила Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области О.И.Могилевской от 17.06.2015 о принятии оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 685/15/66062-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста в сфере оценки недвижимого имущества для оценки жилого помещения (квартира трехкомнатная); площадь 55,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы д. 17А, кв. 56, кадастровый номер 66:01/01:00:766:17а:23.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, 15.08.2015 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, что не было учтено судом первой инстанции.
Заявитель, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015, принять новый судебный акт, которым отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнение от 17.06.2015.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014, принятым в составе третейских судей Царегородцевой Е.А., Бурцева А.Н. и Гончарова М.В., по третейскому делу N Т-ЕКТ/14-2448 требования ОАО "СБЕРБАНК России" к ООО "Стройдеталь", ООО "Мега Терм", Беловой Л.В., Гомбалевскому В.М., Ненашевой А.Н. о взыскании 45204496 руб. 44 коп. удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением третейского суда обращено взыскание на жилое помещение (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 в размере 2468196 руб. (включая НДС).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу N А609-45544/2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014 по третейскому делу N Т-ЕКТ/14-2448 удовлетворено.
26.12.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000021383 в отношении должника (заявителя): "Взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка (ИНН 7707083893, Юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67) с ООО "Стройдеталь" (ИНН 6658322417, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2008 г; адрес местонахождения: 623050, Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Бисерть, ул. Революции, д. 2А), 000 "Мега Терм" (ИНН 6672338803, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2012 г; юр. адрес: 625035, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 204, корп. 1, оф. 225, Почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 8), гражданина РФ Беловой Людмилы Викторовны (<...>), гражданина РФ Гомбалевского Владимира Михайловича_(<...>), гражданина РФ Ненашевой Анастасии Николаевны (<...>) задолженность в размере 45 204 496,44 руб. (сорок пять миллионов двести четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей 44 копейки), из них: по договору N 5225 от 25.11.2011 г. в размере 26 188 050,55 руб., в том числе 24 710 000,00 руб. основного долга, 1 383 788,44 руб. процентов, 39 926,84 руб. платы за ведение ссудного счета, 203,84 руб. платы за использование лимита, 54 131,43 руб. неустойки; по договору N 5262 от 27.12.2011 г. в размере 5 086 041,30 руб., в том числе 4 846 376,75 руб. основного долга, 223 305,41 руб. процентов, 7 807,88 руб. платы за ведение ссудного счета, 8 551,26 руб. неустойки; по договору N 5463 от 14.09.2012 г. в размере 10 352 030,33 руб., в том числе 9 875 000,00 руб. основного долга, 455 370,76 руб. процентов, 3 184,42 руб. платы за ведение ссудного счета, 59,45 руб. платы за использование лимита, 18 415,70 руб. неустойки; по договору N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 3 578 374,26 руб., в том числе 3 409 999,78 руб. основного долга, 157 535,06 руб. процентов, 5 508,22 руб. платы за ведение ссудного счета, 5 331,20 руб. неустойки. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Гомбалевскому Владимиру Михайловичу имущество, переданное в залог Банку на основании следующих договоров: а) Договора ипотеки N 37874 от 20.06.2013 г. - гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь: общая - 22,4 кв. м, адрес: г. Екатеринбург, ул. Войкова, 6, Бокс N Ор-4100, номер на плане: 26. Кадастровый (или условный) номер объекта: 66:01/01:00:3206:00:29, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 451 724,80 руб. (включая НДС); б) Договора ипотеки N 37930 от 20.06.2013 г., N 37674 от 02.11.2012 г. - жилое помещение (квартира четырехкомнатная) под номером 15, находящееся по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Бисерть, ул. Октябрьская, д. 34, площадь: общая - 70,80 кв. м, жилая - 19,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:15/02:01:34:34:06, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 1 291 732 руб. (включая НДС); в) Договора залога N 30365 от 25.11.2011 г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, равной залоговой в размере 250 000 руб. (с учетом НДС), а именно: Идентификационный номер (VIN) Х9Н43431080000931, Марка, модель ТС АБ-434310, Наименование (тип ТС) Автомобиль бортовой, Категория ТС С, Год изготовления ТС 2008, Модель, N двигателя D4DD 8363853, Шасси (рама), KMFGA17PP8O091508, Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ, Мощность двигателя, кВт 103, Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, Масса без нагрузки (кг) 3000, Организация - изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО "Центртранстехмаш", Паспорт транспортного средства 62 МС 305346, Регистрационный знак Р552ЕН96 направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитным договорам N 5225 от 25.11.2011 г., N 5463 от 14.09.2012 г., N 5262 от 27.12.2011 г., N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 45 204 496,44 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394 272,58 руб.; г) Договора залога N 37661 от 15.11.2012 г. - долю в уставном капитале ООО "Стройдеталь" (ОГРН 1086658024870, ИНН 6658322417) в размере 99,7775%, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 10 786,40 руб. (с учетом НДС); д) Договора залога N 37663 от 15.11.2012 г. - долю в уставном капитале ООО "Мега Терм" (ОГРН 1116672009850, ИНН 6672338803) в размере 51%, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 г. в размере 0 руб. 80 коп. (включая НДС); направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитному договору N 5463 от 14.09.2012 г. в размере 10 352 030,33 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 107 520,30 руб. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Беловой Людмиле Викторовне и Гомбалевскому Владимиру Михайловичу недвижимое имущество, переданное в залог Банку на основании следующих договоров: а) договора ипотеки N 37843 от 20.06.2013 г., договора ипотеки N б/н от 02.11.2012 г. - жилое помещение (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящееся по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 80% рыночной стоимости определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО "Арт-консалтинг" N 376 от 23.05.2014 в размере 2 468 196 руб. (включая НДС), направив в счет погашения задолженности ООО "Стройдеталь" по кредитным договорам N 5225 от 25.11.2011, N 5463 от 14.09.2012 г., N 5262 от 27.12.2011 г., N 5249 от 19.12.2011 г. в размере 45 204 496,44 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394 272,58 руб. Взыскать солидарно с ООО "Стройдеталь", ООО "Мега Терм", Гомбалевского Владимира Михайловича, Беловой Людмилы Викторовны, Ненашевой Анастасии Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" 390 272,58 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера. Взыскать за рассмотрение требований неимущественного характера с Беловой Людмилы Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям неимущественного характера. Взыскать за рассмотрение требований неимущественного характера солидарно с Гомбалевского Владимира Михайловича и Беловой Людмилы Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" 8000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора по требованиям неимущественного характера. Взыскать с Беловой Людмилы Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.".
На основании исполнительного листа серии АС N 000021383 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области О.И. Могилевской возбуждено исполнительное производство N 680/15/66062-ИП.
18.03.2015 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества - жилого помещения (квартира трехкомнатная) под номером пятьдесят шестым (56), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, площадь: общая 55,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:766:17а:23. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2015.
17.06.2015 судебный пристав-исполнитель О.И.Могилевская вынесла постановление об оценке имущества должника, которым приняты результаты оценки имущества, установленной исполнительным документом АС N 000021383 от 26.12.2014.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что, принимая постановления о принятии результатов оценки от 17.06.2015, судебный пристав-исполнитель руководствовался решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.10.2014 по делу N Т-ЕКТ/14-2448 и исполнительным листом N АС 000021383 26.12.2014, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-45544/2014.
Судом верно указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
17.08.2015 требования заявителя Плаксина Игоря Станиславовича о признании индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Викторовны (ИНН 665911761331, ОГРНИП 313668619900026) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Постановление о принятии результатов оценки вынесено приставом 17.06.2015, на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении заявителя не были введены процедуры банкротства, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным и отменено.
Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, как и отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-33608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)