Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-5854/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Наумкин И.В. (доверенность от 31.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" - Шаповалова Ю.В. (доверенность от 01.10.2015).
Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "Урал-лизинг", ответчик) о признании за обществом "Газпром газораспределение Челябинск" права собственности на земельный участок общей площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9 (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-7).
К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Управление Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" (определение от 21.03.2016 - т. 1, л.д. 1-2).
Решением от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества "Газпром газораспределение Челябинск" отказал (т. 2, л.д. 14-17).
С таким решением общество "Урал-лизинг" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 3-5).
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 не была включена в состав лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007
N 011/Л-Ш, на основании которого истец приобрел объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, является ошибочным. Из условий данного договора и договора купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1, по мнению подателя жалобы, прямо следует, что после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей лизингополучатель приобретает право собственности на все объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, поскольку иного в из содержания данных сделок не следует. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на положения статей 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенные между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 договор аренды и предварительный договор купли-продажи, на которые сослался суд первой инстанции в оспариваемом решении, являются ничтожными сделками, не влекущими каких-либо правовых последствий.
Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки не могут являться предметом лизинга, также является ошибочным. По мнению подателя жалобы, по смыслу положений статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга, содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга выступают здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс. В противном случае, имеет место быть нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В действиях общества "Урал-лизинг" по отношению к предмету спора податель жалобы усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны - общество "Газпром газораспределение Челябинск" и общество "Урал-лизинг".
Управление Росреестра явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 18.12.2015 (т. 2, л.д. 45-46).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель общества "Газпром газораспределение Челябинск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 24.05.2016.
По ходатайству общества "Газпром газораспределение Челябинск" судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9 (т. 2, л.д. 48-128).
Представитель общества "Урал-лизинг" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, просила решения суд от 24.05.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от общества "Урал-лизинг" (вх. N 30400 от 02.08.2016), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - общество "Челябинскгазком") 20.04.2007 был объявлен конкурс на размещение заказа на приобретение в лизинг объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9. Начальная цена контракта была определена в сумме 59 000 000 руб. (т. 2, л.д. 9).
Право на заключение договора приобрело закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг", далее также - общество "Урал-лизинг").
18 июня 2007 г. общество "Урал-лизинг" (лизингодатель) заключило с обществом "Челябинскгазком" (лизингополучатель) договор N 011/Л-Н1 внутреннего лизинга (т. 1, л.д. 20-26), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести у общества "Уралстройконтракт" (продавец) следующее имущество:
-нежилое здание - лабораторный корпус, литер А, общей площадью 1257 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9.
-нежилое здание - производственный корпус, литер Б, общей площадью 1164,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9, и передать это имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к лизингополучателю на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Общая предварительная сумма затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, согласованная сторонами, составляет 59 000 000 руб., включая НДС 18%, и является базой для расчета сумм лизинговых платежей (пункт 1.2).
Лизингодатель с момента подписания акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга сроком на 84 месяца (пункт 3.2).
По истечении срока действия договора лизинга (согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4) и при условии внесения полной суммы платежей, действие договора лизинга прекращается, а право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи. Выкупная стоимость предмета лизинга включена в последний лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей к приложениям N N 1,2 к договору лизинга (пункт 3.5).
Согласно приложениям N N 1, 2 к договору лизинга сумма лизинговых платежей подлежит внесению лизингополучателем в течение семи лет, начиная с июля 2007 года (т. 1, л.д. 27-29, 30-32).
Договор лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.07.2007 (т. 1, л.д. 26).
18 июня 2007 г. между обществом "Уралстройконтракт" (продавец) и обществом "Урал-лизинг" (покупатель) заключены следующие договоры:
- N 011/КП-1 купли-продажи нежилого здания (лабораторный корпус), литер А, общей площадью 1257 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9 (т. 1, л.д. 11-13),
- N 011/КП-2 купли-продажи нежилого здания (производственный корпус), литер Б, общей площадью 1164,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9 (т. 1, л.д. 14-16),
- N 011/КП-3 купли-продажи земельного участка площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9 (т. 1. л.д. 17-19).
Право собственности на обозначенные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Урал-лизинг" 19.07.2007 (т. 1, л.д. 12,15,18).
01 августа 2007 г. общество "Урал-лизинг" (продавец) подписало с обществом "Челябинскгазком" (покупатель) предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 (т. 1 л.д. 146), по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях:
-предметом договора купли-продажи является земельный участок из земель поселений общей площадью 15286 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9.
-цена земельного участка составляет 4 526 784 руб.,
-основной договор должен быть заключен не ранее 31.07.2014 и не позднее 31.08.2014, при этом, если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Земельный участок площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 передан лизингополучателю в аренду по договорам аренды от 01.08.2007, от 01.01.2008, от 01.12.2008, от 01.11.2009, от 01.10.2010, от 01.09.2011, от 01.08.2012, заключаемым последовательно на срок не более года (т. 1, л.д. 128-145).
В 2009 г. общество "Челябинскгазком" переименовано в общество "Газпром газораспределение Челябинск" (т. 1, л.д. 52-54, 96-103).
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 к договору от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 в связи с окончанием срока действия договора лизинга и завершения всех расчетов по лизинговым платежам стороны согласовали выкупную стоимость производственного корпуса в сумме 200 000 руб., лабораторного корпуса в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д. 34).
Производственный корпус и лабораторный корпус переданы обществу "Газпром газораспределение Челябинск" по договору купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1 (т. 1, л.д. 35-36) и акту приема-передачи от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 37).
Полагая, что после выкупа объектов недвижимости - нежилых зданий, земельный участок площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:9, на котором данные здания расположены, также подлежит передаче лизингополучателю в собственность по правилам статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и впоследствии договора купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1 в отношении зданий (производственный корпус, лабораторный корпус) стоимость земельного участка, на котором данные здания расположены, в состав лизинговых и выкупных платежей не вошла, воля сторон была направлена на передачу лизингополучателю земельного участка после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и заключения договора купли-продажи в отношении зданий по отдельно согласованной цене.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.
В качестве подтверждения возникновения у него права собственности на спорный земельный участок общество "Газпром газораспределение Челябинск" сослалось на приобретение объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и их выкупа по договору купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1.
Из материалов дела следует, что общество "Газпром газораспределение Челябинск" не осуществило процедуру государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Так, согласно выписке из ЕГРП от 04.04.2016 N 74/001/601/2016-2305 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0124001:9 зарегистрировано за обществом "Урал-лизинг", правопритязания отсутствуют, право оспариваются в судебном порядке (т. 2, л.д. 1-2).
Таким образом, соответствующее право у общества "Газпром газораспределение Челябинск" не возникло.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
В силу положений пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Доказательств того, что право собственности у общества "Газпром газораспределение Челябинск" возникло не с момента государственной регистрации, а с иного момента, не представлено.
В отсутствие доказательств возникновения у общества "Газпром газораспределение Челябинск" права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть удовлетворены его требования о признании соответствующего права.
Объективных данных о том, что общество "Газпром газораспределение Челябинск" обращалось с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с уклонением ответчика - общества "Урал-лизинг" от совершения данных действий с последующим обжалованием отказа регистрирующего органа в материалах дела не содержится (пункты 61, 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска при избранном обществом "Газпром газораспределение Челябинск" способе защиты своего права.
Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.
В рассматриваемом случае правообразующее значение имеет именно государственная регистрация.
Решения судов о государственной регистрации, вынесенные в порядке пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (при уклонении продавца от регистрации сделки, перехода права), а также в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях оспаривания отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности), являются основаниями для государственной регистрации сделки и (или) перехода права на объект недвижимого имущества без заявления продавца, однако не могут являться основаниями возникновения права собственности истцов без проведения соответствующей государственной регистрации.
Указанное исключает удовлетворение заявленных обществом "Газпром газораспределение Челябинск" исковых требований.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что при заключении договора лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 стороны не имели намерения на включение стоимости земельного участка в состав лизинговых и выкупных платежей за здания, что подтверждается подписанием сторонами предварительного договора купли-продажи от 01.08.2007 в отношении и передачей спорного земельного участка лизингополучателю в аренду по договорам аренды от 01.08.2007, от 01.01.2008, от 01.12.2008, от 01.11.2009, от 01.10.2010, от 01.09.2011, от 01.08.2012, заключаемым последовательно на срок не более года.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что договор лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 был заключен на торгах с предварительной оценкой имущественного комплекса, включающего в том числе, земельный участок, не опровергает данное обстоятельство.
Судебные акты, на которые ссылается податель жалобы, приняты судами по делам с иными фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы обществом "Газпром газораспределение Челябинск" заявлено ходатайство о зачете государственных пошлин, возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу N А76-29404/2015 в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.11.2015 N 802 (т. 2, л.д. 32, 37-38), и возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-8977/2016 в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.04.2016 N 232 (т. 2, л.д. 134, 135), в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29404/2015, уплаченных платежным поручением от 26.11.2015 N 802, и в сумме 1 000 руб., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-8977/2016, уплаченной платежным поручением от 11.04.2016 N 232, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче рассмотренной апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-5854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 18АП-8512/2016 ПО ДЕЛУ N А76-5854/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 18АП-8512/2016
Дело N А76-5854/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-5854/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Наумкин И.В. (доверенность от 31.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" - Шаповалова Ю.В. (доверенность от 01.10.2015).
Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "Урал-лизинг", ответчик) о признании за обществом "Газпром газораспределение Челябинск" права собственности на земельный участок общей площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9 (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-7).
К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Управление Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" (определение от 21.03.2016 - т. 1, л.д. 1-2).
Решением от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества "Газпром газораспределение Челябинск" отказал (т. 2, л.д. 14-17).
С таким решением общество "Урал-лизинг" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 3-5).
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 не была включена в состав лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007
N 011/Л-Ш, на основании которого истец приобрел объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, является ошибочным. Из условий данного договора и договора купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1, по мнению подателя жалобы, прямо следует, что после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей лизингополучатель приобретает право собственности на все объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, поскольку иного в из содержания данных сделок не следует. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на положения статей 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенные между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 договор аренды и предварительный договор купли-продажи, на которые сослался суд первой инстанции в оспариваемом решении, являются ничтожными сделками, не влекущими каких-либо правовых последствий.
Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки не могут являться предметом лизинга, также является ошибочным. По мнению подателя жалобы, по смыслу положений статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга, содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга выступают здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс. В противном случае, имеет место быть нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В действиях общества "Урал-лизинг" по отношению к предмету спора податель жалобы усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны - общество "Газпром газораспределение Челябинск" и общество "Урал-лизинг".
Управление Росреестра явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 18.12.2015 (т. 2, л.д. 45-46).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель общества "Газпром газораспределение Челябинск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 24.05.2016.
По ходатайству общества "Газпром газораспределение Челябинск" судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, 9 (т. 2, л.д. 48-128).
Представитель общества "Урал-лизинг" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, просила решения суд от 24.05.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от общества "Урал-лизинг" (вх. N 30400 от 02.08.2016), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - общество "Челябинскгазком") 20.04.2007 был объявлен конкурс на размещение заказа на приобретение в лизинг объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9. Начальная цена контракта была определена в сумме 59 000 000 руб. (т. 2, л.д. 9).
Право на заключение договора приобрело закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг", далее также - общество "Урал-лизинг").
18 июня 2007 г. общество "Урал-лизинг" (лизингодатель) заключило с обществом "Челябинскгазком" (лизингополучатель) договор N 011/Л-Н1 внутреннего лизинга (т. 1, л.д. 20-26), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести у общества "Уралстройконтракт" (продавец) следующее имущество:
-нежилое здание - лабораторный корпус, литер А, общей площадью 1257 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9.
-нежилое здание - производственный корпус, литер Б, общей площадью 1164,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9, и передать это имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к лизингополучателю на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Общая предварительная сумма затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, согласованная сторонами, составляет 59 000 000 руб., включая НДС 18%, и является базой для расчета сумм лизинговых платежей (пункт 1.2).
Лизингодатель с момента подписания акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга сроком на 84 месяца (пункт 3.2).
По истечении срока действия договора лизинга (согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4) и при условии внесения полной суммы платежей, действие договора лизинга прекращается, а право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи. Выкупная стоимость предмета лизинга включена в последний лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей к приложениям N N 1,2 к договору лизинга (пункт 3.5).
Согласно приложениям N N 1, 2 к договору лизинга сумма лизинговых платежей подлежит внесению лизингополучателем в течение семи лет, начиная с июля 2007 года (т. 1, л.д. 27-29, 30-32).
Договор лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.07.2007 (т. 1, л.д. 26).
18 июня 2007 г. между обществом "Уралстройконтракт" (продавец) и обществом "Урал-лизинг" (покупатель) заключены следующие договоры:
- N 011/КП-1 купли-продажи нежилого здания (лабораторный корпус), литер А, общей площадью 1257 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов, д. 9 (т. 1, л.д. 11-13),
- N 011/КП-2 купли-продажи нежилого здания (производственный корпус), литер Б, общей площадью 1164,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9 (т. 1, л.д. 14-16),
- N 011/КП-3 купли-продажи земельного участка площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9 (т. 1. л.д. 17-19).
Право собственности на обозначенные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Урал-лизинг" 19.07.2007 (т. 1, л.д. 12,15,18).
01 августа 2007 г. общество "Урал-лизинг" (продавец) подписало с обществом "Челябинскгазком" (покупатель) предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 (т. 1 л.д. 146), по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях:
-предметом договора купли-продажи является земельный участок из земель поселений общей площадью 15286 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0124001:0009, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Автомобилистов д. 9.
-цена земельного участка составляет 4 526 784 руб.,
-основной договор должен быть заключен не ранее 31.07.2014 и не позднее 31.08.2014, при этом, если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Земельный участок площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:0009 передан лизингополучателю в аренду по договорам аренды от 01.08.2007, от 01.01.2008, от 01.12.2008, от 01.11.2009, от 01.10.2010, от 01.09.2011, от 01.08.2012, заключаемым последовательно на срок не более года (т. 1, л.д. 128-145).
В 2009 г. общество "Челябинскгазком" переименовано в общество "Газпром газораспределение Челябинск" (т. 1, л.д. 52-54, 96-103).
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 к договору от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 в связи с окончанием срока действия договора лизинга и завершения всех расчетов по лизинговым платежам стороны согласовали выкупную стоимость производственного корпуса в сумме 200 000 руб., лабораторного корпуса в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д. 34).
Производственный корпус и лабораторный корпус переданы обществу "Газпром газораспределение Челябинск" по договору купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1 (т. 1, л.д. 35-36) и акту приема-передачи от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 37).
Полагая, что после выкупа объектов недвижимости - нежилых зданий, земельный участок площадью 15286 кв. м с кадастровым номером 74:33:0124001:9, на котором данные здания расположены, также подлежит передаче лизингополучателю в собственность по правилам статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и впоследствии договора купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1 в отношении зданий (производственный корпус, лабораторный корпус) стоимость земельного участка, на котором данные здания расположены, в состав лизинговых и выкупных платежей не вошла, воля сторон была направлена на передачу лизингополучателю земельного участка после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и заключения договора купли-продажи в отношении зданий по отдельно согласованной цене.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.
В качестве подтверждения возникновения у него права собственности на спорный земельный участок общество "Газпром газораспределение Челябинск" сослалось на приобретение объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, после уплаты всех лизинговых и выкупных платежей по договору лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 и их выкупа по договору купли-продажи от 01.07.2014 N 011/КП-1.
Из материалов дела следует, что общество "Газпром газораспределение Челябинск" не осуществило процедуру государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Так, согласно выписке из ЕГРП от 04.04.2016 N 74/001/601/2016-2305 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0124001:9 зарегистрировано за обществом "Урал-лизинг", правопритязания отсутствуют, право оспариваются в судебном порядке (т. 2, л.д. 1-2).
Таким образом, соответствующее право у общества "Газпром газораспределение Челябинск" не возникло.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
В силу положений пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Доказательств того, что право собственности у общества "Газпром газораспределение Челябинск" возникло не с момента государственной регистрации, а с иного момента, не представлено.
В отсутствие доказательств возникновения у общества "Газпром газораспределение Челябинск" права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть удовлетворены его требования о признании соответствующего права.
Объективных данных о том, что общество "Газпром газораспределение Челябинск" обращалось с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с уклонением ответчика - общества "Урал-лизинг" от совершения данных действий с последующим обжалованием отказа регистрирующего органа в материалах дела не содержится (пункты 61, 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска при избранном обществом "Газпром газораспределение Челябинск" способе защиты своего права.
Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.
В рассматриваемом случае правообразующее значение имеет именно государственная регистрация.
Решения судов о государственной регистрации, вынесенные в порядке пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (при уклонении продавца от регистрации сделки, перехода права), а также в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях оспаривания отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности), являются основаниями для государственной регистрации сделки и (или) перехода права на объект недвижимого имущества без заявления продавца, однако не могут являться основаниями возникновения права собственности истцов без проведения соответствующей государственной регистрации.
Указанное исключает удовлетворение заявленных обществом "Газпром газораспределение Челябинск" исковых требований.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что при заключении договора лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 стороны не имели намерения на включение стоимости земельного участка в состав лизинговых и выкупных платежей за здания, что подтверждается подписанием сторонами предварительного договора купли-продажи от 01.08.2007 в отношении и передачей спорного земельного участка лизингополучателю в аренду по договорам аренды от 01.08.2007, от 01.01.2008, от 01.12.2008, от 01.11.2009, от 01.10.2010, от 01.09.2011, от 01.08.2012, заключаемым последовательно на срок не более года.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что договор лизинга от 18.06.2007 N 011/Л-Н1 был заключен на торгах с предварительной оценкой имущественного комплекса, включающего в том числе, земельный участок, не опровергает данное обстоятельство.
Судебные акты, на которые ссылается податель жалобы, приняты судами по делам с иными фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы обществом "Газпром газораспределение Челябинск" заявлено ходатайство о зачете государственных пошлин, возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу N А76-29404/2015 в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.11.2015 N 802 (т. 2, л.д. 32, 37-38), и возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-8977/2016 в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.04.2016 N 232 (т. 2, л.д. 134, 135), в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29404/2015, уплаченных платежным поручением от 26.11.2015 N 802, и в сумме 1 000 руб., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-8977/2016, уплаченной платежным поручением от 11.04.2016 N 232, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче рассмотренной апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу N А76-5854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)