Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она в адрес ответчика направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года дело по иску Х. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) об истребовании документов.
В обоснование требований указывала, что между сторонами был заключен договор N от <...> на выдачу кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считала, что ответчик производит начисление незаконных платежей. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечала, что <...> в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, документы банком не предоставлены. Полагает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов, а именно: копию договора N от <...> на выпуск кредитной карты, копию приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <...> по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Х. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в иске, вновь указывая, что она направила в банк претензию об истребовании копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки за весь период действия договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на претензию она не получила. Считает, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Отмечает, что является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Полагает, что недостаточность предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны банка.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> между истцом и ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о заключении договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания карт <...> и Тарифах по картам <...> был заключен договор о карте N, в рамках которого истцу открыт счет N и выпущена карта N <...>.
При подписании заявления Х. подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках договора о карте, Условиями и Тарифами, выразила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставила банку право списывать со счетов без ее распоряжения денежные средства в счет погашения денежных обязательств, что подтверждается ее личной подписью.
На основании заявления истицы банк совершил действия по акцепту ее оферты, заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, чем исполнил перед истцом свои обязательства по договору.
Подписью Х. в заявлении на заключение договора о карте подтверждено, что заемщику ответчиком своевременно была предоставлена предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.
К материалам дела приобщена претензия истца от <...>, в которой она просила АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора; произвести перерасчет основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов. Кроме того, просила денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий и страховых взносов, перечислить в счет погашения суммы основного долга и расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.
В подтверждение направления в адрес банка данной претензии в материалы дела истцом представлены копии реестра внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от <...>.
Обратившись с настоящим иском, Х. ссылается на то, что обладает недостаточной информацией о кредите, у нее отсутствуют копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, суд установил, что запрашиваемая истцом информация имеет характер банковской тайны, получение которой производится на основании личного обращения клиента в банк. Однако истцом доказательств, свидетельствующих о личном обращении его в банк, и отказе в предоставлении такой информации, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с их несостоятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.
Судебная коллегия также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте указанным лицом, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто доказательств личного обращения Х. в банк с требованием о получении информации о кредите, а выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, правового значения по данному спору не имеет, поскольку отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемой информации по причине неоплаты данной услуги.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2649/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она в адрес ответчика направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2649/2016
Судья: Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года дело по иску Х. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) об истребовании документов.
В обоснование требований указывала, что между сторонами был заключен договор N от <...> на выдачу кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считала, что ответчик производит начисление незаконных платежей. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечала, что <...> в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, документы банком не предоставлены. Полагает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов, а именно: копию договора N от <...> на выпуск кредитной карты, копию приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <...> по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Х. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в иске, вновь указывая, что она направила в банк претензию об истребовании копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки за весь период действия договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на претензию она не получила. Считает, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Отмечает, что является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Полагает, что недостаточность предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны банка.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> между истцом и ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о заключении договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания карт <...> и Тарифах по картам <...> был заключен договор о карте N, в рамках которого истцу открыт счет N и выпущена карта N <...>.
При подписании заявления Х. подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках договора о карте, Условиями и Тарифами, выразила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставила банку право списывать со счетов без ее распоряжения денежные средства в счет погашения денежных обязательств, что подтверждается ее личной подписью.
На основании заявления истицы банк совершил действия по акцепту ее оферты, заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, чем исполнил перед истцом свои обязательства по договору.
Подписью Х. в заявлении на заключение договора о карте подтверждено, что заемщику ответчиком своевременно была предоставлена предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.
К материалам дела приобщена претензия истца от <...>, в которой она просила АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора; произвести перерасчет основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов. Кроме того, просила денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий и страховых взносов, перечислить в счет погашения суммы основного долга и расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.
В подтверждение направления в адрес банка данной претензии в материалы дела истцом представлены копии реестра внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от <...>.
Обратившись с настоящим иском, Х. ссылается на то, что обладает недостаточной информацией о кредите, у нее отсутствуют копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, суд установил, что запрашиваемая истцом информация имеет характер банковской тайны, получение которой производится на основании личного обращения клиента в банк. Однако истцом доказательств, свидетельствующих о личном обращении его в банк, и отказе в предоставлении такой информации, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с их несостоятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.
Судебная коллегия также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте указанным лицом, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто доказательств личного обращения Х. в банк с требованием о получении информации о кредите, а выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, правового значения по данному спору не имеет, поскольку отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемой информации по причине неоплаты данной услуги.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)