Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку уплаты минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N... от дата в сумме... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Ш. заключен договор N... от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности... рублей.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил... общих условий договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга по состоянию на дата в сумме... рублей, в том числе: основной долг в размере... рублей, проценты в размере... рублей, штрафы в размере... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также указывает, что он не был информирован о полной стоимости кредита, что противоречит требованиям закона. Более того, он был вынужден подписать заявление-оферту со страхованием. Полагает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств истцом была удержана незаконна.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению договора кредитной карты, в связи с чем суд в соответствии со ст. 309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика суммы основного долга по кредитным договорам с уплатой процентов, неустоек и других платежей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах: или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ответчиком Ш. заключен договор N... от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности... рублей.
Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Банк предоставил Ш. денежные средства в размере кредитного лимита.
Таким образом, подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в случае отсутствия денежных средств на Картсчете, достаточных для осуществления платежа, Банк обязуется осуществлять кредитование счета банковской карты клиента в пределах лимита, установленного договором.
Пунктом... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплачивать образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д....).
Согласно расчета задолженность Ш. по состоянию на дата составляет... рубля, в том числе: основной долг в размере... рублей, проценты в размере... рублей, штрафы в размере... рублей.
Истец направил в адрес ответчика Ш. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом АО "Тинькофф Банк" расчет задолженности Ш. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности на общую сумму... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела ответчиком Ш. не представлено.
Доводы ответчика в жалобе о том, что ответчик не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в договор кредитной карты включены страховые программы, которые не учтены судом, является несостоятельным.
В анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: "Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты", "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка", Ш. каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.
Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Ш. имел право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги "СМС-банк" и подключения к программе страховой защиты, и предоставление ему кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ему указанных услуг.
В анкете-заявлении также указано, что если в настоящем заявлении - анкете не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д....).
Собственноручная подпись Ш. в заявлении-анкете, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе дал свое согласие на удержание банком платы за проведение операций и включению в программу страхования в соответствии с тарифами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств, истцом была удержана незаконна, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием кредитной карты является правомерным, так как данная услуга предусмотрена договором и является возмездной. Более того, данной услугой заемщик мог и не воспользоваться. Заемщик также не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами безналичным путем.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части заочного решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2016 N 33-14690/2016
Требование: О взыскании долга, процентов, штрафа по договору кредитной карты, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку уплаты минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N... от дата в сумме... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Ш. заключен договор N... от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности... рублей.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил... общих условий договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга по состоянию на дата в сумме... рублей, в том числе: основной долг в размере... рублей, проценты в размере... рублей, штрафы в размере... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также указывает, что он не был информирован о полной стоимости кредита, что противоречит требованиям закона. Более того, он был вынужден подписать заявление-оферту со страхованием. Полагает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств истцом была удержана незаконна.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению договора кредитной карты, в связи с чем суд в соответствии со ст. 309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика суммы основного долга по кредитным договорам с уплатой процентов, неустоек и других платежей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах: или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ответчиком Ш. заключен договор N... от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности... рублей.
Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Банк предоставил Ш. денежные средства в размере кредитного лимита.
Таким образом, подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в случае отсутствия денежных средств на Картсчете, достаточных для осуществления платежа, Банк обязуется осуществлять кредитование счета банковской карты клиента в пределах лимита, установленного договором.
Пунктом... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплачивать образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д....).
Согласно расчета задолженность Ш. по состоянию на дата составляет... рубля, в том числе: основной долг в размере... рублей, проценты в размере... рублей, штрафы в размере... рублей.
Истец направил в адрес ответчика Ш. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом АО "Тинькофф Банк" расчет задолженности Ш. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности на общую сумму... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела ответчиком Ш. не представлено.
Доводы ответчика в жалобе о том, что ответчик не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в договор кредитной карты включены страховые программы, которые не учтены судом, является несостоятельным.
В анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: "Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты", "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка", Ш. каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.
Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Ш. имел право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги "СМС-банк" и подключения к программе страховой защиты, и предоставление ему кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ему указанных услуг.
В анкете-заявлении также указано, что если в настоящем заявлении - анкете не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д....).
Собственноручная подпись Ш. в заявлении-анкете, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе дал свое согласие на удержание банком платы за проведение операций и включению в программу страхования в соответствии с тарифами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств, истцом была удержана незаконна, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием кредитной карты является правомерным, так как данная услуга предусмотрена договором и является возмездной. Более того, данной услугой заемщик мог и не воспользоваться. Заемщик также не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами безналичным путем.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части заочного решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Справка: судья ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)