Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику-1 кредит на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком-2 заключен договор залога транспортного средства. Ответчик-1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к З.А., З.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком З.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на покупку автомобиля ... В обеспечении исполнении обязательства между банком и ответчиком З.Н. дата заключен договор залога транспортного средства N ... Согласно условиям кредитного договора З.А. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на дата задолженность З.А. по кредитному договору составляет ... руб., в том числе задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по процентам в ... руб., неустойка в сумме ... руб.
Банк просил взыскать вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы, понесенные банком по определению рыночной стоимости залогового автомобиля в размере ... руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ...
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата с З.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере ... - основной долг, ... руб. - долг по процентам, ... руб. - неустойка, ... руб. - расходы по определению рыночной стоимости залогового автомобиля ... руб. - расходы по оплате госпошлины в размере по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, ... руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля марки ... выпуска, ... руб.
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исправлены описки, допущенные в указанном выше решении суда, по всему тексту решения считать правильным название - легковой автомобиль марки ...
В апелляционной жалобе З.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что сумма долга по кредитному договору в три раза меньше, чем начальная продажная цена автомобиля принятая судом. Просит решение суда отменить в части взыскания расходов по определению рыночной стоимости залогового автомобиля и возврата госпошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что данные суммы должны возмещаться собственником транспортного средства З.Н. Также просит отказать в требовании банка о взыскании неустойки, поскольку банком по мнению ответчика создавалась искусственная ситуация для начисления штрафных санкций, ведущая к увеличению долга клиента перед банком.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между З.А. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., сроком дата, с уплатой ...% годовых на покупку автомобиля марки ...
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... руб. предоставлены З.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиком.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
В связи с указанными обстоятельствами, банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
дата З.А. в счет погашения долга перед банком внесены денежные средства в размере ... руб.
С учетом данных обстоятельств, задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу ... руб., по процентам ... руб., неустойка - ... руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, взимание неустойки за пропуск очередного платежа, за каждый факт просрочки предусмотрен кредитным договором, с условиями которого ответчик ознакомлен и обязался исполнять.
Данное условие соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Ссылка в апелляционной жалобы на то, что своими недобросовестными действиями банк искусственно увеличил сумму долга, не обращаясь в суд с соответствующими требованиями немедленно после возникновения просроченной задолженности, является не состоятельным. Размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору З.Н. передала истцу в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки ... Предмет залога находится у З.Н. Первоначальная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в сумме ... руб.
Согласно отчету N ... рыночная стоимость заложенного автомобиля составила ... руб.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства определена в размере ... руб., суд обоснованно установил начальную продажную цену спорного автомобиля в указанном размере.
То обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, меньше суммарной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоразмерности допущенного заемщиком нарушения стоимости заложенного имущества, поскольку статья 348 Гражданского кодекса РФ определяет иные критерии несоразмерности, наличие которых, как указано выше, в рассматриваемом споре не установлено. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21276/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов на определение рыночной стоимости автомобиля.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику-1 кредит на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком-2 заключен договор залога транспортного средства. Ответчик-1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21276/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к З.А., З.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком З.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на покупку автомобиля ... В обеспечении исполнении обязательства между банком и ответчиком З.Н. дата заключен договор залога транспортного средства N ... Согласно условиям кредитного договора З.А. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на дата задолженность З.А. по кредитному договору составляет ... руб., в том числе задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по процентам в ... руб., неустойка в сумме ... руб.
Банк просил взыскать вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы, понесенные банком по определению рыночной стоимости залогового автомобиля в размере ... руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ...
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата с З.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере ... - основной долг, ... руб. - долг по процентам, ... руб. - неустойка, ... руб. - расходы по определению рыночной стоимости залогового автомобиля ... руб. - расходы по оплате госпошлины в размере по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, ... руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля марки ... выпуска, ... руб.
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исправлены описки, допущенные в указанном выше решении суда, по всему тексту решения считать правильным название - легковой автомобиль марки ...
В апелляционной жалобе З.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что сумма долга по кредитному договору в три раза меньше, чем начальная продажная цена автомобиля принятая судом. Просит решение суда отменить в части взыскания расходов по определению рыночной стоимости залогового автомобиля и возврата госпошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что данные суммы должны возмещаться собственником транспортного средства З.Н. Также просит отказать в требовании банка о взыскании неустойки, поскольку банком по мнению ответчика создавалась искусственная ситуация для начисления штрафных санкций, ведущая к увеличению долга клиента перед банком.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между З.А. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., сроком дата, с уплатой ...% годовых на покупку автомобиля марки ...
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... руб. предоставлены З.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиком.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
В связи с указанными обстоятельствами, банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
дата З.А. в счет погашения долга перед банком внесены денежные средства в размере ... руб.
С учетом данных обстоятельств, задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу ... руб., по процентам ... руб., неустойка - ... руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, взимание неустойки за пропуск очередного платежа, за каждый факт просрочки предусмотрен кредитным договором, с условиями которого ответчик ознакомлен и обязался исполнять.
Данное условие соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Ссылка в апелляционной жалобы на то, что своими недобросовестными действиями банк искусственно увеличил сумму долга, не обращаясь в суд с соответствующими требованиями немедленно после возникновения просроченной задолженности, является не состоятельным. Размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору З.Н. передала истцу в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки ... Предмет залога находится у З.Н. Первоначальная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в сумме ... руб.
Согласно отчету N ... рыночная стоимость заложенного автомобиля составила ... руб.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства определена в размере ... руб., суд обоснованно установил начальную продажную цену спорного автомобиля в указанном размере.
То обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, меньше суммарной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоразмерности допущенного заемщиком нарушения стоимости заложенного имущества, поскольку статья 348 Гражданского кодекса РФ определяет иные критерии несоразмерности, наличие которых, как указано выше, в рассматриваемом споре не установлено. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)