Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40478/2015

Требование: О взыскании денежной суммы по договору.

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не уведомил его об изменении площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40478


Судья: Жилкина Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к К.А.В. о взыскании денежной суммы по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк"... руб.... коп., в остальной части исковый требований - отказать.
Встречный иск К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в пользу К.А.В. денежные средства в счет неоказанной услуги в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме... руб., в остальной части исковый требований - отказать.
Произвести зачет исковых требований, окончательно взыскать с К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк"... руб.... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Д.У. ЗПИФН "Северный парк" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме... руб.
Взыскать с К.А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме... руб.... коп.

установила:

ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в лице представителя по доверенности К.А.А. обратилось в суд с иском к ответчику К.А.В. о взыскании денежных средств в сумме... руб... коп., мотивируя требования тем, что ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 03.03.2011 N 21-000-1-00801. На основании договора N 140110 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом N 140110 от 14.01.2010 ЗАО УК "Старый город" передало права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением Закрытого Акционерного общества Управляющей компании "Старый город" ООО УК "Премиум финанс", впоследствии на основании договора от 26.03.2012 права от ООО УК "Премиум финанс" перешли к ООО УК "Спектр Капитал". 24 декабря 2010 года между ООО Управляющая компания "Премиум финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.В. был заключен предварительный договор с покупателем квартиры N 01-65283-2 купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, Л. ш., вл..., корп..., квартиры под условным номером 144 площадью 66,48 кв. м. Пунктом 6 которого установлено, что в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дополнительные расчеты за образовавшуюся разницу площади квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 5030 долларов США, что эквивалентно... руб... коп. по курсу Банка России на дату составления иска 18 марта 2015 года. По данным проектной документации общая площадь квартиры составила 66,48 кв. м. В соответствии с экспликацией Северного ТБТИ площадь квартиры составила 74,5 кв. м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 8,02 кв. м.
Представитель ответчика К.А.В. по доверенности и ордеру адвокат Шигин Н.С. с иском не согласен, предъявил встречное исковое заявление к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о взыскании стоимости за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора, и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет не оказанной услуги в сумме... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме... руб., штраф а размере 50%, признать недействительным (ничтожным) абз. 2 п. 6 предварительного договора от 24 декабря 2010 года N 01-65283-2, мотивируя требования тем, что согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры включает в себя затраты по переходу права собственности на квартиру от продавца к покупателю. В п. 6 предварительного договора указана стоимость 1 кв. м 5030 долларов США. Поскольку площадь квартиры по условиям договора равна 66,48 кв. м, то стоимость квартиры составляет... долларов США (66,48 кв. м x .. долларов США). Курс доллара США на 24 декабря 2010 года составлял 30,5922 руб. цена квартиры в рублях составляла.... руб.... коп. Согласно п. 2 предварительного договора стоимость квартиры с учетом затрат по переходу права собственности составляет.... руб.... коп., указанная сумма была оплачена истцом ответчику. Таким образом, стоимость не оказанные услуги составляет... руб.... коп. (... руб.... коп. - ... руб... коп.). Указанная сумма К.А.В. до настоящего времени ответчиком не возвращена. Абз. 2 п. 6 предварительного договора от 24 декабря 2010 года N 01-65283-2 ущемляет права К.А.В. как потребителя, поскольку договор не содержит условий и положений о том, что оплата по предварительному договору осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ. В то время как согласно ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В случае удовлетворения основного иска просил произвести зачет встречных однородных денежных требований по основному и встречному иску.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности П. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель истца по встречному иску, действующий по доверенности и ордеру адвокат Шигин Н.С., против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности П., указывая на то, суд первой инстанции необоснованно применил курс доллара не на дату составления иска и не на дату фактического платежа, а на прошлую дату, что нарушает права истца в связи с падением курса рубля за последние два года.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика К.А.В. по доверенности и ордеру адвокат Шигин Н.С. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик К.А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2010 года между ООО Управляющая компания "Премиум финанс"
Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и К.А.В. был заключен предварительный договор с покупателем квартиры N 01-65283-2 купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, Л. ш., вл..., корп..., квартиры под условным номером 144 площадью 66,48 кв. м. В связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый Город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", что подтверждено соответствующими Договорами, изменения в правила зарегистрированы ФСФР 24.04.2012.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу был присвоен почтовый адрес: <...>
По данным Савеловского ТБТИ квартира N 147 (номер присвоен после обмеров ТБТИ) по указанному адресу имеет общую площадь 74,5 кв. м, в том числе основную 36,6 кв. м и вспомогательных помещений 37,9 кв. м.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 года, за К.А.В. признано право собственности на указанную квартиру.
На основании договора N 140110 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом N 140110 от 14.01.2010 ЗАО УК "Старый город" передало права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением Закрытого Акционерного общества Управляющей компании "Старый город" ООО УК "Премиум финанс", впоследствии на основании договора от 26.03.2012 года права от ООО УК "Премиум финанс" перешли к ООО УК "Спектр Капитал".
Пунктом 6 предварительного договора установлено, что в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дополнительные расчеты за образовавшуюся разницу площади квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 5030 долларов США, что эквивалентно... руб.... коп. по курсу Банка России на дату составления иска 18 марта 2015 года.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика К.А.В. доплату за увеличенную площадь квартиры в размере... руб.... коп. (8,02 кв. м x ... долларов США x ... руб.), суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры включает в себя затраты по переходу права собственности на квартиру от продавца к покупателю, в п. 6 предварительного договора указана стоимость 1 кв. м долларов США. по данным проектной документации общая площадь квартиры составила 66,48 кв. м. В соответствии с экспликацией Северного ТБТИ площадь квартиры составила 74,5 кв. м. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно при расчете указанной суммы справедливо применил курс доллара США на 10 сентября 2013 года, то есть на дату вступления решения Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013, в законную силу, ... руб. за доллар США, исходя из того обстоятельства, что право собственности К.А.В. на квартиру было признано судом.
Рассматривая встречные исковые требования К.А.В. о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора, исходя из условий п. 2 предварительного договора, согласно которому стоимость квартиры с учетом затрат по переходу права собственности составляет... руб.... коп., указанная сумма была оплачена истцом ответчику; ответчиком услуги по переходу от продавца к покупателю квартиры не оказаны, право собственности на квартиру признано за К.А.В. на основании решения суда, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в пользу К.А.В. расходы за не оказанную услугу в сумме... руб.... коп.
Судом первой инстанции, верно указано, что не усматривается законных оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку К.А.В. не обращался к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" с требованиями об удовлетворении его требований в добровольном порядке.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.А.В. о признании недействительным (ничтожным) абз. 2 п. 6 предварительного договора от 24 декабря 2010 года N 01-65283-2, поскольку как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый договор был заключен с соблюдением всех условий, которые предусмотрены статьями 420, 432 ГК РФ.
Суд обоснованно при вынесении решения счел возможным произвести зачет исковых требований, и окончательно взыскать с К.А.В. в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк"... руб.... коп. (... руб.... коп. - ... руб.... коп. - ... руб.).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил курс доллара не на дату составления иска и не на дату фактического платежа, а на прошлую дату, что нарушает права истца в связи с падением курса рубля за последние два года, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, из условий заключенного предварительного договора от 24.12.2010 г. усматривается, что в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дорасчеты за образовавшуюся разницу площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 5030 долларов США.
Право собственности на квартиру N 147, расположенную по адресу: <...> было признано за К.А.В. вступившим в законную силу 10 сентября 2013 года решением Головинского суда г. Москвы, суд при расчете суммы подлежащей взысканию с К.А.В. в пользу ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", обоснованно счел применить курс доллара США на 10 сентября 2013 года, то есть на дату вступления решения Головинского районного суда г. Москвы в законную силу, поскольку при рассмотрении дела о признании права собственности, зная, что К.А.В. не выполнены обязательства по доплате денежных средств в связи с увеличением площади квартиры о нарушении своего права, в виде не полученных денежных средств, стороной истца не заявлялось. В связи с чем, у суда имелись все основания для взыскания денежных средств по курсу на дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд правильно взыскал госпошлину в бюджет города Москвы с ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в сумме... руб. и с К.А.В. в сумме... руб.... коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридические значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)