Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Давыдова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мулярчика А.И.,
Судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,
При секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2016 года, которым удовлетворен иск ПАО "Росгосстрах Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N N от 10 августа 2011 года в размере <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9% годовых.
Как указывал истец, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга и оплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>.
Поскольку направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено без внимания, истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное решение, обжалуемое В., который просит решение суда отменить, отказав в иске.
По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя иск банка, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Русь Банк" /после переименования ПАО "Росгосстрах Банк"/ В. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 32 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>.
Представленный истцом размер задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с В. требуемых истцом сумм.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данный довод жалобы основан на ошибочном толковании ее автором правовых норм, поскольку положениями главы 42 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем направления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и вины заемщика, наличия или появления обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что требование о досрочном возврате кредита В. банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 73 - 75/.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению требований материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6875/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-6875/2016
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Давыдова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мулярчика А.И.,
Судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,
При секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2016 года, которым удовлетворен иск ПАО "Росгосстрах Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N N от 10 августа 2011 года в размере <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9% годовых.
Как указывал истец, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга и оплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>.
Поскольку направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено без внимания, истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное решение, обжалуемое В., который просит решение суда отменить, отказав в иске.
По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя иск банка, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Русь Банк" /после переименования ПАО "Росгосстрах Банк"/ В. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 32 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>.
Представленный истцом размер задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с В. требуемых истцом сумм.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данный довод жалобы основан на ошибочном толковании ее автором правовых норм, поскольку положениями главы 42 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем направления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и вины заемщика, наличия или появления обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что требование о досрочном возврате кредита В. банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 73 - 75/.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению требований материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)