Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "30" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N 09АП-34320/2015 по делу N А40-31510/15 исправлена опечатка: вместо состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу "Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева" следует читать "Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, Судей О.Г. Мишакова, Е.А. Солоповой".
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириной по возражениям Шишкова В.В. по результатам рассмотрения ГК "АСВ" требований о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в размере 1 350 627 руб. 82 коп.;
- при участии в судебном заседании:
- от Шишкова В.В. - Золотилова Г.Б. по дов. от 26.01.2015;
- от конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определением от 03.12.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Шишкова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Шишкова Владимира Витальевича (далее - Шишков В.В.) в размере 1 350 627 руб. 82 коп. Конкурсный управляющий ООО "КБ "Судостроительный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - "ГК АСВ") не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" требований Шишкова В.В. в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" в лице "ГК АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Шишкова В.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 требования Шишкова В.В. (далее - Заявитель) включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - Банк). Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и Заявителем был заключен договор срочного вклада физического лица N 13-01-01/12-14/14-39444 и на нем имеется остаток денежных средств в сумме 20 751, 37 долларов США. При этом суд основывался на договоре вклада и выписке по счету без учета ряда имеющих значение для дела фактических обстоятельств. Кроме того, суд указал, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. по делу N 2-739/15.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции подлежат отклонению, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 - отмене, а заявление Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в первую очередь в размере 1 350 627 руб. 82 коп. - прекращению производством по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Статья 12 указанного Закона устанавливает порядок выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, ей предусмотренными, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Из изложенного следует, что требование о включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками как раз и направлено на установление размера подлежащего выплате возмещения по вкладам. Следовательно, требование о включении в данный реестр не является самостоятельным, а служит цели установления размера и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Указанная норма не предусматривает право обращения Заявителя в арбитражный суд, при этом подчеркивает право обратиться в суд общей юрисдикции, дополняя другие нормы, регулирующие вопросы судебной защиты.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из указанных нормы АПК РФ имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако эта норма не распространяется на Агентство и лиц, чьи счета подлежат страховому возмещению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности Агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с Агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ей предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности. Кроме того, Заявитель не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.
В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется Агентством всем обратившимся лицам в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов. В связи с изложенным отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не могут быть таковыми, так как не связаны с товарообменом, выполнением работ или оказанием услуг. Включение Заявителя в реестр обязательств Банка перед вкладчиками неразрывно связано со страхование вкладов и повлечет выплату Заявителю страхового возмещения, а значит такое требование также неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, заявленные Шишковым В.В. требования не подпадают под категории споров, подведомственных арбитражному суду, поскольку возникли вне рамок осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере которой могли быть нарушены права и интересы Афанасьева С.А. Реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Законом N 177-ФЗ, не является тождественным понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральных законах "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В связи с этим требования, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками, не создают оснований для обращения в арбитражный суд. Арбитражные суды рассматривают лишь возражения кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, о чем в настоящем споре требований Заявителем не предъявлено. Такие требования заявлены другим обращением в рамках этого же дела. Таким образом, рассматриваемые требования о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены с нарушением правил подведомственности.
Кроме того, в делах о банкротстве арбитражным судам подведомственны споры о рассмотрении возражений кредиторов по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования. Так, в соответствии со ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд кредитором могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Рассмотрение арбитражным судом иных требований кредитора ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Кроме того, спор относительно суммы в рамках лимита страхового возмещения неподведомственен арбитражному суду. Дело также обоснованно подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям. На дату рассмотрения заявления размер заявленных кредитором требований составлял 1 350 627 руб. 82 коп. В случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что сумма требований Афанасьева С.А. 1 350 627 руб. 82 коп. полностью охватывается лимитом страхового возмещения, производство по делу было правомерно прекращено.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения. Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Содержащиеся в заявлении Шишкова В.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету. В связи с изложенным, производство по заявлению Шишкова В.В. подлежит прекращению вследствие неподведомственности спора арбитражному суду. Правовая позиция о неподведомственности арбитражному суду требований в рамках лимита страхового возмещения является устоявшейся в судебной практике.
К данным выводам Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа приходили неоднократно, что подтверждается, к примеру, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015, от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15. от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016, N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 262, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 - отменить.
Прекратить производство по заявлению Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в первую очередь в размере 1 350 627 руб. 82 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 09АП-1382/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-31510/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N 09АП-1382/2016АК по делу N А40-31510/15 исправлена опечатка: вместо номера апелляционного производства "09АП-1382/2015-АК" следует читать "09АП-1382/2016-АК".
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 09АП-1382/2015АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 09АП-1382/2015АК
Дело N А40-31510/15
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "30" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N 09АП-34320/2015 по делу N А40-31510/15 исправлена опечатка: вместо состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу "Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева" следует читать "Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, Судей О.Г. Мишакова, Е.А. Солоповой".
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириной по возражениям Шишкова В.В. по результатам рассмотрения ГК "АСВ" требований о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в размере 1 350 627 руб. 82 коп.;
- при участии в судебном заседании:
- от Шишкова В.В. - Золотилова Г.Б. по дов. от 26.01.2015;
- от конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;
- установил:
Определением от 03.12.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Шишкова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Шишкова Владимира Витальевича (далее - Шишков В.В.) в размере 1 350 627 руб. 82 коп. Конкурсный управляющий ООО "КБ "Судостроительный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - "ГК АСВ") не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" требований Шишкова В.В. в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный Банк" в лице "ГК АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Шишкова В.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 требования Шишкова В.В. (далее - Заявитель) включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - Банк). Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и Заявителем был заключен договор срочного вклада физического лица N 13-01-01/12-14/14-39444 и на нем имеется остаток денежных средств в сумме 20 751, 37 долларов США. При этом суд основывался на договоре вклада и выписке по счету без учета ряда имеющих значение для дела фактических обстоятельств. Кроме того, суд указал, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. по делу N 2-739/15.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции подлежат отклонению, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 - отмене, а заявление Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в первую очередь в размере 1 350 627 руб. 82 коп. - прекращению производством по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Статья 12 указанного Закона устанавливает порядок выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, ей предусмотренными, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Из изложенного следует, что требование о включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками как раз и направлено на установление размера подлежащего выплате возмещения по вкладам. Следовательно, требование о включении в данный реестр не является самостоятельным, а служит цели установления размера и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Указанная норма не предусматривает право обращения Заявителя в арбитражный суд, при этом подчеркивает право обратиться в суд общей юрисдикции, дополняя другие нормы, регулирующие вопросы судебной защиты.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из указанных нормы АПК РФ имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако эта норма не распространяется на Агентство и лиц, чьи счета подлежат страховому возмещению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности Агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с Агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ей предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности. Кроме того, Заявитель не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.
В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется Агентством всем обратившимся лицам в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов. В связи с изложенным отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не могут быть таковыми, так как не связаны с товарообменом, выполнением работ или оказанием услуг. Включение Заявителя в реестр обязательств Банка перед вкладчиками неразрывно связано со страхование вкладов и повлечет выплату Заявителю страхового возмещения, а значит такое требование также неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, заявленные Шишковым В.В. требования не подпадают под категории споров, подведомственных арбитражному суду, поскольку возникли вне рамок осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере которой могли быть нарушены права и интересы Афанасьева С.А. Реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Законом N 177-ФЗ, не является тождественным понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральных законах "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В связи с этим требования, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками, не создают оснований для обращения в арбитражный суд. Арбитражные суды рассматривают лишь возражения кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, о чем в настоящем споре требований Заявителем не предъявлено. Такие требования заявлены другим обращением в рамках этого же дела. Таким образом, рассматриваемые требования о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены с нарушением правил подведомственности.
Кроме того, в делах о банкротстве арбитражным судам подведомственны споры о рассмотрении возражений кредиторов по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования. Так, в соответствии со ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд кредитором могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Рассмотрение арбитражным судом иных требований кредитора ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Кроме того, спор относительно суммы в рамках лимита страхового возмещения неподведомственен арбитражному суду. Дело также обоснованно подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям. На дату рассмотрения заявления размер заявленных кредитором требований составлял 1 350 627 руб. 82 коп. В случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что сумма требований Афанасьева С.А. 1 350 627 руб. 82 коп. полностью охватывается лимитом страхового возмещения, производство по делу было правомерно прекращено.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения. Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Содержащиеся в заявлении Шишкова В.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету. В связи с изложенным, производство по заявлению Шишкова В.В. подлежит прекращению вследствие неподведомственности спора арбитражному суду. Правовая позиция о неподведомственности арбитражному суду требований в рамках лимита страхового возмещения является устоявшейся в судебной практике.
К данным выводам Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа приходили неоднократно, что подтверждается, к примеру, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015, от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15. от 17.02.2015 г. по делу N А40-214460/2014, от 26.01.2015 по делу N А40-131002/2014, от 28.01.2015 по делу N А40-200518/14, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9346/2015 и N 09АП-9256/2015 от 06.04.2015, N 09АП-58570/2015 от 28.01.2016, N 09АП-54493/2015 от 22.01.2016; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35432/14 от 28.04.2015, 05.05.2015, по делу N А40-71548/2014 от 03.07.2015, 08.07.2015, 13.07.2015.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 262, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-31510/15 - отменить.
Прекратить производство по заявлению Шишкова В.В. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в первую очередь в размере 1 350 627 руб. 82 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)