Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 мая 2016 года по делу N А33-22368-3/2015, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" (ОГРН 1042402217483, ИНН 2463068786) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "СибПСК" (ИНН 2465083130, ОГРН 1042402647858) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" о признании банкротом закрытого акционерного общества "СибПСК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Пинчук В.А.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016 N 30.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 должник признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
Определением от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Пинчук В.А.
21.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Поволоцкого Валерия Ивановича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы задолженности в размере 15 425 537 рублей 17 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-22368-3/2015 требование удовлетворено частично. Требование Поволоцкого Валерия Ивановича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытое акционерное общество "СибПСК" в размере 15 413 537 рублей 17 копеек основного долга.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ненадлежащим образом и не могут служить доказательством внесения наличных денег в кассу закрытого акционерного общества "СибПСК", поскольку не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера и лиц, уполномоченного на прием денежных средств письменным распоряжением руководителя предприятия, кредитор не подтвердил поступление денежных средств по отдельным договорам на банковский счет должника, частично сумма займа возвращена.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2016.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 13.07.2016.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2016 N 30. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 21.03.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда "получено нарочным".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили указанные выше возражения.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Между Повлоцким В.И. (заимодавец) и ЗАО "СибПСК" (заемщик) заключены следующие договоры займа, в отношении которых заявлено о включении задолженности в реестр требований кредиторов:
- - договор займа от 26.10.2012 N 31/12/П на сумму 800 000 рублей (срок возврата - 30.10.2014);
- - договор займа от 21.01.2013 N 03/13/П на сумму 480 000 рублей (срок возврата - 01.07.2014);
- - договор займа от 21.01.2013 N 04/13/П на сумму 10 000 рублей (срок возврата - 01.07.2014);
- - договор займа от 18.03.2013 N 05/13/П на сумму 850 000 рублей (срок возврата - 01.08.2014);
- - договор займа от 20.03.2013 N 06/13/П на сумму 200 000 рублей (срок возврата - 01.08.2014);
- - договор займа от 27.03.2013 N 07/13/П на сумму 250 000 рублей (срок возврата - 10.08.2014);
- - договор займа от 05.04.2013 N 08/13/П на сумму 90 000 рублей (срок возврата - 10.08.2014);
- - договор займа от 25.04.2013 N 10/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 29.04.2013 N 11/13/П на сумму 30 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 08.05.2013 N 12/13/П на сумму 170 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 13.05.2013 N 13/13/П на сумму 120 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 16.05.2013 N 13/13/П на сумму 10 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 10.06.2013 N 7/13/П на сумму 600 000 рублей (срок возврата - 10.09.2014);
- - договор займа от 21.06.2013 N 19/13/П на сумму 100 000 рублей (срок возврата - 10.09.2014);
- - договор займа от 05.07.2013 N 21/13/П на сумму 15 000 рублей (срок возврата - 04.07.2014);
- - договор займа от 19.07.2013 N 22/13/П на сумму 140 000 рублей (срок возврата - 18.07.2014);
- - договор займа от 24.07.2013 N 23/13/П на сумму 85 000 рублей (срок возврата - 23.07.2014);
- - договор займа от 25.07.2013 N 24/13/П на сумму 40 000 рублей (срок возврата - 04.08.2014);
- - договор займа от 26.08.2013 N 26/13/П на сумму 50 000 рублей (срок возврата - 25.08.2014);
- - договор займа от 05.09.2013 N 27/13/П на сумму 165 000 рублей (срок возврата - 10.11.2014);
- - договор займа от 19.09.2013 N 28/13/П на сумму 140 000 рублей (срок возврата - 20.11.2014);
- - договор займа от 20.09.2013 N 29/13/П на сумму 160 000 рублей (срок возврата - 20.11.2014);
- - договор займа от 07.10.2013 N 31/13/П на сумму 450 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 24.10.2013 N 32/13/П на сумму 150 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 25.10.2013 N 33/13/П на сумму 350 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 05.11.2013 N 34/13/П на сумму 150 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 06.11.2013 N 35/13/П на сумму 700 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 07.11.2013 N 36/13/П на сумму 650 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 11.11.2013 N 37/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 12.11.2013 N 38/13/П на сумму 950 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 26.11.2013 N 40/13/П на сумму 700 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК на сумму 425 533 рубля 23 копейки (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 17.03.2014 N 14/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 21.03.2014 N 48/13/П на сумму 600 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 25.03.2014 N 49/14/П на сумму 270 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 07.04.2014 N 50/14/П-1 на сумму 200 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 10.04.2014 N 52/14/П на сумму 400 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 18.06.2014 N 57/14/П на сумму 50 000 рублей (срок возврата - 27.02.2015);
- - договор займа от 12.08.2014 N 63/14/П на сумму 1 100 000 рублей (срок возврата - 02.03.2015);
- - договор займа от 26.12.2014 N 69/14/П на сумму 300 000 рублей (срок возврата - 02.06.2015);
- - договор займа от 21.01.2015 N 71/15/П на сумму 900 000 рублей (срок возврата - 02.06.2015);
- - договор займа от 19.05.2015 N 75/15/П на сумму 800 000 рублей (срок возврата - 20.06.2015).
Как следует из текста указанных выше договоров, заимодавец обязуется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора предоставить заемщику заем на соответствующую сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.1 договоров). Согласно пункту 2.1 договоров, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. Передача наличных денежных средств сопровождается письменным подтверждением заемщика. В соответствии с положениями пункта 5.1 договоров, договоры вступают в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, указанной в пункте 1.1 или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Между кредитором и должником заключены договоры займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В качестве подтверждения фактической выдачи суммы займа кредитором в материалы дела представлены банковские квитанции и квитанции к приходным кассовым ордерам (том N 1).
Кроме того, в качестве доказательств фактического поступления денежных средств по договорам займа, на расчетный счет должника кредитором в материалы дела представлена выписка по лицевому счету должника, открытому в НСК ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (включительно).
Согласно указанной выписке, в движении денежных средств отражены, в том числе, поступления 29.04.2013 в размере 30 000 рублей (основание: заем по договору от 29.04.2013 N 11/13/П) и 13.05.2013 в размере 120 000 рублей (основание: заем по договору от 13.05.2013 N 13/13/П), в связи с чем, возражения относительно требования кредитора в указанной части признаются судом несостоятельными.
Суд первой инстанции установив, что предметом договора займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 425 533 рубля 23 копеек, в подтверждение перечисления суммы займа по указанному договору кредитором в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 18.02.2014 по 12.12.2014 на общую сумму 413 533 рубля 23 копейки, пришел к правомерному выводу о недоказанности кредитором фактической передачи должнику денежных средств в размере 12 000 рублей по договору займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК.
Довод заявителя об отсутствии доказательств поступления денежных средств по договору от 18.02.2014 N 14/13/ПК отклоняется, поскольку передача денег должнику подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру, и наряду с доказательствами поступления на расчетный счет должника денежных средств, переданных кредитором по другим договорам, не может быть опровергнута только со ссылкой на отсутствие указанных заявителем доказательств.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В качестве подтверждения финансового положения, кредитором представлены следующие кредитные договоры и договоры займа:
- кредитный договор от 01.03.2013 N 031/161/0263-478 на сумму 1 000 000 рублей.
- кредитный договор от 06.03.2013 N 031/161/0263-484 на сумму 1 000 000 рублей.
- кредитный договор от 07.06.2013 N 031/161/0000-33163 на сумму 220 000 рублей.
- кредитный договор от 10.07.2013 N 13/0176 на сумму 1 170 232 рубля 03 копеек.
- договор займа от 21.04.2014 N СДЗ-0023/ФЛ/ДЗ на сумму 6 431 000 рубля.
- договор займа от 21.01.2015 N АДЗ-0024/ФЛ/К2 на сумму 1 512 000 рубля.
- договор займа от 21.07.2014 N АДЗ-0006/ФЛ/К1 на сумму 535 000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, пришел к правомерному выводу о том, что факт выдачи займа по заявленным договорам займа на сумму 15 413 537 рублей 17 копеек (15 425 537 рублей 17 копеек - 12 000 рублей) подтвержден представленными в материалы дела документами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата должником денежных средств в сумме 15 413 537 рублей 17 копеек кредитору либо наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-22368/2015К3
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А33-22368/2015к3
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 мая 2016 года по делу N А33-22368-3/2015, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" (ОГРН 1042402217483, ИНН 2463068786) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "СибПСК" (ИНН 2465083130, ОГРН 1042402647858) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" о признании банкротом закрытого акционерного общества "СибПСК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Пинчук В.А.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016 N 30.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 должник признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
Определением от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Пинчук В.А.
21.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Поволоцкого Валерия Ивановича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы задолженности в размере 15 425 537 рублей 17 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-22368-3/2015 требование удовлетворено частично. Требование Поволоцкого Валерия Ивановича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытое акционерное общество "СибПСК" в размере 15 413 537 рублей 17 копеек основного долга.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкспертиза" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ненадлежащим образом и не могут служить доказательством внесения наличных денег в кассу закрытого акционерного общества "СибПСК", поскольку не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера и лиц, уполномоченного на прием денежных средств письменным распоряжением руководителя предприятия, кредитор не подтвердил поступление денежных средств по отдельным договорам на банковский счет должника, частично сумма займа возвращена.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2016.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 13.07.2016.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2016 N 30. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 21.03.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда "получено нарочным".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили указанные выше возражения.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Между Повлоцким В.И. (заимодавец) и ЗАО "СибПСК" (заемщик) заключены следующие договоры займа, в отношении которых заявлено о включении задолженности в реестр требований кредиторов:
- - договор займа от 26.10.2012 N 31/12/П на сумму 800 000 рублей (срок возврата - 30.10.2014);
- - договор займа от 21.01.2013 N 03/13/П на сумму 480 000 рублей (срок возврата - 01.07.2014);
- - договор займа от 21.01.2013 N 04/13/П на сумму 10 000 рублей (срок возврата - 01.07.2014);
- - договор займа от 18.03.2013 N 05/13/П на сумму 850 000 рублей (срок возврата - 01.08.2014);
- - договор займа от 20.03.2013 N 06/13/П на сумму 200 000 рублей (срок возврата - 01.08.2014);
- - договор займа от 27.03.2013 N 07/13/П на сумму 250 000 рублей (срок возврата - 10.08.2014);
- - договор займа от 05.04.2013 N 08/13/П на сумму 90 000 рублей (срок возврата - 10.08.2014);
- - договор займа от 25.04.2013 N 10/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 29.04.2013 N 11/13/П на сумму 30 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 08.05.2013 N 12/13/П на сумму 170 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 13.05.2013 N 13/13/П на сумму 120 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 16.05.2013 N 13/13/П на сумму 10 000 рублей (срок возврата - 01.09.2014);
- - договор займа от 10.06.2013 N 7/13/П на сумму 600 000 рублей (срок возврата - 10.09.2014);
- - договор займа от 21.06.2013 N 19/13/П на сумму 100 000 рублей (срок возврата - 10.09.2014);
- - договор займа от 05.07.2013 N 21/13/П на сумму 15 000 рублей (срок возврата - 04.07.2014);
- - договор займа от 19.07.2013 N 22/13/П на сумму 140 000 рублей (срок возврата - 18.07.2014);
- - договор займа от 24.07.2013 N 23/13/П на сумму 85 000 рублей (срок возврата - 23.07.2014);
- - договор займа от 25.07.2013 N 24/13/П на сумму 40 000 рублей (срок возврата - 04.08.2014);
- - договор займа от 26.08.2013 N 26/13/П на сумму 50 000 рублей (срок возврата - 25.08.2014);
- - договор займа от 05.09.2013 N 27/13/П на сумму 165 000 рублей (срок возврата - 10.11.2014);
- - договор займа от 19.09.2013 N 28/13/П на сумму 140 000 рублей (срок возврата - 20.11.2014);
- - договор займа от 20.09.2013 N 29/13/П на сумму 160 000 рублей (срок возврата - 20.11.2014);
- - договор займа от 07.10.2013 N 31/13/П на сумму 450 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 24.10.2013 N 32/13/П на сумму 150 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 25.10.2013 N 33/13/П на сумму 350 000 рублей (срок возврата - 28.11.2014);
- - договор займа от 05.11.2013 N 34/13/П на сумму 150 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 06.11.2013 N 35/13/П на сумму 700 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 07.11.2013 N 36/13/П на сумму 650 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 11.11.2013 N 37/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 12.11.2013 N 38/13/П на сумму 950 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 26.11.2013 N 40/13/П на сумму 700 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК на сумму 425 533 рубля 23 копейки (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 17.03.2014 N 14/13/П на сумму 500 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 21.03.2014 N 48/13/П на сумму 600 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 25.03.2014 N 49/14/П на сумму 270 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 07.04.2014 N 50/14/П-1 на сумму 200 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 10.04.2014 N 52/14/П на сумму 400 000 рублей (срок возврата - 20.12.2014);
- - договор займа от 18.06.2014 N 57/14/П на сумму 50 000 рублей (срок возврата - 27.02.2015);
- - договор займа от 12.08.2014 N 63/14/П на сумму 1 100 000 рублей (срок возврата - 02.03.2015);
- - договор займа от 26.12.2014 N 69/14/П на сумму 300 000 рублей (срок возврата - 02.06.2015);
- - договор займа от 21.01.2015 N 71/15/П на сумму 900 000 рублей (срок возврата - 02.06.2015);
- - договор займа от 19.05.2015 N 75/15/П на сумму 800 000 рублей (срок возврата - 20.06.2015).
Как следует из текста указанных выше договоров, заимодавец обязуется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора предоставить заемщику заем на соответствующую сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.1 договоров). Согласно пункту 2.1 договоров, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. Передача наличных денежных средств сопровождается письменным подтверждением заемщика. В соответствии с положениями пункта 5.1 договоров, договоры вступают в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, указанной в пункте 1.1 или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Между кредитором и должником заключены договоры займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В качестве подтверждения фактической выдачи суммы займа кредитором в материалы дела представлены банковские квитанции и квитанции к приходным кассовым ордерам (том N 1).
Кроме того, в качестве доказательств фактического поступления денежных средств по договорам займа, на расчетный счет должника кредитором в материалы дела представлена выписка по лицевому счету должника, открытому в НСК ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (включительно).
Согласно указанной выписке, в движении денежных средств отражены, в том числе, поступления 29.04.2013 в размере 30 000 рублей (основание: заем по договору от 29.04.2013 N 11/13/П) и 13.05.2013 в размере 120 000 рублей (основание: заем по договору от 13.05.2013 N 13/13/П), в связи с чем, возражения относительно требования кредитора в указанной части признаются судом несостоятельными.
Суд первой инстанции установив, что предметом договора займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 425 533 рубля 23 копеек, в подтверждение перечисления суммы займа по указанному договору кредитором в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 18.02.2014 по 12.12.2014 на общую сумму 413 533 рубля 23 копейки, пришел к правомерному выводу о недоказанности кредитором фактической передачи должнику денежных средств в размере 12 000 рублей по договору займа от 18.02.2014 N 14/13/ПК.
Довод заявителя об отсутствии доказательств поступления денежных средств по договору от 18.02.2014 N 14/13/ПК отклоняется, поскольку передача денег должнику подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру, и наряду с доказательствами поступления на расчетный счет должника денежных средств, переданных кредитором по другим договорам, не может быть опровергнута только со ссылкой на отсутствие указанных заявителем доказательств.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В качестве подтверждения финансового положения, кредитором представлены следующие кредитные договоры и договоры займа:
- кредитный договор от 01.03.2013 N 031/161/0263-478 на сумму 1 000 000 рублей.
- кредитный договор от 06.03.2013 N 031/161/0263-484 на сумму 1 000 000 рублей.
- кредитный договор от 07.06.2013 N 031/161/0000-33163 на сумму 220 000 рублей.
- кредитный договор от 10.07.2013 N 13/0176 на сумму 1 170 232 рубля 03 копеек.
- договор займа от 21.04.2014 N СДЗ-0023/ФЛ/ДЗ на сумму 6 431 000 рубля.
- договор займа от 21.01.2015 N АДЗ-0024/ФЛ/К2 на сумму 1 512 000 рубля.
- договор займа от 21.07.2014 N АДЗ-0006/ФЛ/К1 на сумму 535 000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, пришел к правомерному выводу о том, что факт выдачи займа по заявленным договорам займа на сумму 15 413 537 рублей 17 копеек (15 425 537 рублей 17 копеек - 12 000 рублей) подтвержден представленными в материалы дела документами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата должником денежных средств в сумме 15 413 537 рублей 17 копеек кредитору либо наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)