Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о размере задолженности по действующему кредитному договору и копии кредитного договора, которые необходимы ему для предоставления в суд в рамках рассмотрения дела о признания гражданина несостоятельным, однако требования удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Изоткиной И.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования К.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей - удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО Банк "ВТБ 24" предоставить К.С. копию кредитного договора N 00101/1500103-14 от 29.01.2014 г.
Возложить обязанность на ПАО Банк "ВТБ 24" предоставить К.С. справку о размере задолженности по кредитному договору N 00101/1500103-14 от 29.01.2014 г.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
К.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N <...>. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему справки о размере задолженности по действующему кредитному договору и копии кредитного договора, которые необходимы ему для предоставления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассмотрения дела о признания гражданина несостоятельным (банкротом). Требования К.С. удовлетворены не были. На основании изложенного, просил суд возложить на ПАО Банк "ВТБ 24" обязанность предоставить ему копию кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ПАО Банк "ВТБ 24" обязанность предоставить справку о размере задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что ПАО Банк ВТБ 24 является ненадлежащим ответчиков по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче справки о размере задолженности по кредитному договору и копии кредитного договора.
Разрешая заявленные К.С. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ВТБ 24 (ПАО) не исполнило возложенную на него обязанность по выдаче документов.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Обращаясь с иском о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, заключенного между К.С. и ОАО "Банк Москвы", а также справку о размере задолженности, К.С. предъявил данные требования к Банк ВТБ 24 (ПАО).
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" (ОГРН <...>) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <...>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <...>), указанное в качестве ответчика, является самостоятельным юридическим лицом.
При таком положении, ВТБ 24 (ПАО) в данном споре является ненадлежащим ответчиком.
Ходатайство о замене ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах, иск К.С., предъявленный к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.С. исковых требований.
Доводы жалобы являются обоснованными, а постановленное судом решение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований К.С. в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает К.С. права на самостоятельное обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С. к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11792/2017
Требование: О возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о размере задолженности по действующему кредитному договору и копии кредитного договора, которые необходимы ему для предоставления в суд в рамках рассмотрения дела о признания гражданина несостоятельным, однако требования удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11792/2017
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Изоткиной И.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования К.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей - удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО Банк "ВТБ 24" предоставить К.С. копию кредитного договора N 00101/1500103-14 от 29.01.2014 г.
Возложить обязанность на ПАО Банк "ВТБ 24" предоставить К.С. справку о размере задолженности по кредитному договору N 00101/1500103-14 от 29.01.2014 г.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N <...>. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему справки о размере задолженности по действующему кредитному договору и копии кредитного договора, которые необходимы ему для предоставления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассмотрения дела о признания гражданина несостоятельным (банкротом). Требования К.С. удовлетворены не были. На основании изложенного, просил суд возложить на ПАО Банк "ВТБ 24" обязанность предоставить ему копию кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ПАО Банк "ВТБ 24" обязанность предоставить справку о размере задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что ПАО Банк ВТБ 24 является ненадлежащим ответчиков по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче справки о размере задолженности по кредитному договору и копии кредитного договора.
Разрешая заявленные К.С. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ВТБ 24 (ПАО) не исполнило возложенную на него обязанность по выдаче документов.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Обращаясь с иском о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, заключенного между К.С. и ОАО "Банк Москвы", а также справку о размере задолженности, К.С. предъявил данные требования к Банк ВТБ 24 (ПАО).
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" (ОГРН <...>) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <...>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <...>), указанное в качестве ответчика, является самостоятельным юридическим лицом.
При таком положении, ВТБ 24 (ПАО) в данном споре является ненадлежащим ответчиком.
Ходатайство о замене ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах, иск К.С., предъявленный к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.С. исковых требований.
Доводы жалобы являются обоснованными, а постановленное судом решение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований К.С. в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает К.С. права на самостоятельное обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С. к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанностей предоставить копию кредитного договора, справку о размере задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)