Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора фактически является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тулякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Бочкова Л.Б., Никоновой О.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты N в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, заявление вручено 24.11.2016 г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора фактически дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей". Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО "Банке Русский Стандарт" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с "Русский Стандарт Банк" АО в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 14000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т. в лице представителя по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 11.04.2012 за N 16.05.2012 г. истцом получена карта N с лимитом 75 000 рублей. В расписке при получении истец обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об активации карты, а также подтвердила ознакомление и согласие с условиями и тарифами.
В соответствии с заявлением истца от 16.05.2012 года карта была активирована, после чего истец начала ее использование. Согласно указанному заявлению истец согласилась с Условиями и Тарифами банка, из которых следует, что клиенту открывается на его имя банковский счет со специальным режимом, используемым для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (л.д. 91).
Из условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт от 23.04.2012 года следует, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), заключенного между банком и клиентом банк открывает клиенту счет в валюте, указанной в договоре. Номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой. Перечисление денежных средств со счета может осуществляться с использованием карты, на основании письменного заявления клиента, на основании надлежащим образом сформированного электронного распоряжения. По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору N исполнялись истцом ненадлежащим образом, в связи с чем, 12.02.2017 было выставлено заключительное требование на сумму 106 369,55 рублей со сроком оплаты до 11.03.2017, которое до настоящего времени не исполнено.
Обязательства по договору истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках Договора N не прекращены.
Согласно условиям договора, в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст. 819 ГК РФ он берет на себя перед банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и процентов, начисленных на нее в размере определенном договором.
Соглашением сторон предусмотрено погашение задолженности, которое должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет N, открытый на его имя в рамках заключенного Договора N.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанные счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор о карте является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.
Банковский счет N был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.
При этом, суд верно отметил, что заявление требований о закрытии счета и признании договора банковского счета расторгнутым по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора и закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены денежные средства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм действующего закона.
В настоящее время договор о карте N является действующими, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из представленных доказательств, действующим законодательством РФ не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора в части открытия банковского счета и закрытии банковского счета, открытого в рамках договора о карте отсутствуют.
В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13782/2017
Требование: О расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора фактически является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-13782/2017
Судья: Тулякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Бочкова Л.Б., Никоновой О.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты N в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, заявление вручено 24.11.2016 г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора фактически дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей". Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО "Банке Русский Стандарт" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с "Русский Стандарт Банк" АО в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 14000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т. в лице представителя по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 11.04.2012 за N 16.05.2012 г. истцом получена карта N с лимитом 75 000 рублей. В расписке при получении истец обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об активации карты, а также подтвердила ознакомление и согласие с условиями и тарифами.
В соответствии с заявлением истца от 16.05.2012 года карта была активирована, после чего истец начала ее использование. Согласно указанному заявлению истец согласилась с Условиями и Тарифами банка, из которых следует, что клиенту открывается на его имя банковский счет со специальным режимом, используемым для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (л.д. 91).
Из условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт от 23.04.2012 года следует, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), заключенного между банком и клиентом банк открывает клиенту счет в валюте, указанной в договоре. Номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой. Перечисление денежных средств со счета может осуществляться с использованием карты, на основании письменного заявления клиента, на основании надлежащим образом сформированного электронного распоряжения. По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору N исполнялись истцом ненадлежащим образом, в связи с чем, 12.02.2017 было выставлено заключительное требование на сумму 106 369,55 рублей со сроком оплаты до 11.03.2017, которое до настоящего времени не исполнено.
Обязательства по договору истцом не исполнены, правоотношения сторон в рамках Договора N не прекращены.
Согласно условиям договора, в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст. 819 ГК РФ он берет на себя перед банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и процентов, начисленных на нее в размере определенном договором.
Соглашением сторон предусмотрено погашение задолженности, которое должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет N, открытый на его имя в рамках заключенного Договора N.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанные счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор о карте является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.
Банковский счет N был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.
При этом, суд верно отметил, что заявление требований о закрытии счета и признании договора банковского счета расторгнутым по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора и закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены денежные средства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм действующего закона.
В настоящее время договор о карте N является действующими, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из представленных доказательств, действующим законодательством РФ не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора в части открытия банковского счета и закрытии банковского счета, открытого в рамках договора о карте отсутствуют.
В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)