Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, договоры поручительства; истец ссылается на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пипник Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
истец - ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 175000000 рублей на сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены 05.09.2011 г. договоры: поручительства с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; ОАО "Дон-плаза"; ООО "Тандем-Союз"; от 11.09.2014 г. с ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. заемщик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 206 694 007 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 175 000 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 31 694 007,54 руб.
Также 25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 25 000 000 руб. со сроком возврата 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены 25.08.2011 г. договоры поручительства: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; от 05.09.2011 г. с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 30.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем- Союз"; ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. заемщик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по Кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 29 599345 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 25 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 4 599 345,25 руб.
Также 23 сентября 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 220 200 000 рублей со сроком возврата 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 23.09.2011 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 30.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем-Союз"; от 19.09.2014 г. с ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.10.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по Кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 260 592 544 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 220 099 922 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам - 40 492 621 руб. 43 коп.
Кроме того, 16 февраля 2012 г. между банком ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300000000 рублей сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 13 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, от 16.02.2012 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; от 15.08.2014 г. с ООО "Интер-отель"; от 16.02.2014 г.: с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 17.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г.: с ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по указанному кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 355 275 567 руб. 68 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 300 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 55 275 567 руб. 68 коп.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" также был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 127 000 000 рублей сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 13 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору).
19.04.2013 г. между ОАО "МТС-Банк", ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" приняло на себя все обязательства, вытекающие из настоящего Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 16.02.2012 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; от 15.08.2014 г. с ООО "Интер-отель"; от 16.02.2014 г. с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 17.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем-Союз"; ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 90 722365 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 76 600 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 14 122 365 руб. 35 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 175 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 31 694 007,54 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 25 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 4 599 345,25 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 220 099 922,99 руб., задолженность по уплате процентов - 40 492 621,43 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г.: задолженность по уплате основного долга - 300 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 55 275 567,68 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г.: задолженность по уплате основного долга - 76 600 000 руб., задолженность по уплате процентов - 14 122 365,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года в солидарном порядке с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", ОАО "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д., в пользу ПАО "МТС-Банк" в лице Филиала ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону взыскана задолженность:
- по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 175 000 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 31 694 007,54 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г. в размере просроченной задолженности по основному долгу - 25 000 000 рублей, просроченной, задолженности по процентам - 4 599 345,25 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2011 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 220 099 922,99 рублей, просроченной задолженности по процентам - 40492621,43 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 300 000 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 55275567,68 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 76 600 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 14 122 365,35 рублей; расходы по госпошлине - 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "Интурист" в г. Ростове-на-Дону" просит решение суда отменить, указывая, что в нарушение ст. ст. 56, 132 ГПК РФ истец необоснованно ссылается на согласованный с заемщиком размер увеличения процентов годовых с 12% до 17,7%, без доказательства факта уведомления кредитором заемщика об односторонним увеличении процентов годовых при несоблюдении заемщиком условий предусмотренных п. 3.1.20, установленных п. п. 3.4.1.1 - 3.4.1.5, факты нарушения предусмотренных п. 3.20 настоящего кредитного договора.
В связи с изложенным, по мнению апеллянта, процентная ставка согласованная сторонами и задолженность по ней, должна составлять 16,7% годовых, предусмотренная п. 2.2.3 кредитного договора.
Апеллянт указывает, что доводы истца об установлении процентной ставки в размере от 12% до 17,7% годовых, являются несостоятельными и не подтверждены указанием номера дополнительного соглашения к кредитному договору, в котором установленная данная фиксированная ставка, по договору без соблюдения установленных кредитным договором условий изменения в одностороннем порядке процентной ставки согласно порядка предусмотренного п. п. 3.4.1.1 - 3.4.1.5 данного кредитного договора N договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2011. материалами дела.
Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ссылки истца о расторжении кредитного договора в связи с размещением на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области "картотека Арбитражных дел" информации о том, что в отношении ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что ставит под сомнение платежеспособность должника, являются несостоятельными, поскольку таких оснований расторжения договора, изложенных в абз. 7 п. 3.4.3 кредитных договоров, не имеется.
На апелляционную жалобу представителем ПАО "МТС-Банк" поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - Ш., представителя ПАО "МТС-Банк" - С., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 8, л.д. 278-288), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 августа 2011 года между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 175 000 000 руб.
25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 25 000 000 руб.
23 сентября 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 220 200 000 руб.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300 000 000 руб.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 127 000 000 руб.
19.04.2013 г. между ОАО "МТС-Банк", ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" было заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" приняло на себя все обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиками ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", ОАО "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д. были заключены договора поручительства.
В соответствии с условиями дополнительных соглашений заключенных между сторонами к указанным кредитным договорам был изменен график погашения кредита, а также был изменен размер процентов, подлежащих оплате в случае нарушении условий договора.
Ответчик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по указанным кредитным договорам.
В соответствии с условиями кредитных и обеспечительных договоров Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (т. 3 л.д. 188-250, т. 4 л.д. 1-179). Однако данные требования ответчиками исполнены не были.
Установив факт нарушения ОАО "Интурист" условий договора и дополнительных соглашений к нему, повлекший возникновение задолженности, с учетом положения статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что об условии увеличения процентов годовых кредитор не уведомил заемщика, опровергается заключенными дополнительными соглашениями к кредитным договорам, в соответствии с п. 7, которого были внесены изменения в п. 3.4.1.2. кредитного договора касательно размера процентов, подлежащих оплате в случае нарушения п. 3.1.12 кредитного договора (невыполнения условия о поддержании (ЧКО) в объеме не менее 80 процентов). При этом в случае нарушения процентная ставка увеличивается до 17,7 процентов годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено соответствующее нарушение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установил суд в августе 2016 г. заемщиком допущены нарушения условий п. п. 3.1.11. и 3.1.12 кредитных договоров, а именно: условия об обеспечении чистого кредитового оборота в объеме не менее 80% от совокупной величины чистых кредитовых оборотов по определенным банковским счетам компаний. На этом основании, начиная с 01.09.2016 г. процентная ставка была увеличена Банком до 17,7 процентов годовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы о факте рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" не является основанием для одностороннего расторжения договора с учетом положений абз. 7 п. 3.4.3., подлежит отклонению, поскольку разделом 3.4. кредитного договора, а именно п. 3.4.3., предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, при возникновении хотя бы одного из перечисленных обстоятельств: признания банкротом заемщика (поручителя или залогодателя заемщика) либо возникновения объективных оснований для наступления в будущем указанного события; обнаружения обстоятельств, которые ставят под сомнение платежеспособность заемщика (поручителя, залогодателя), в том числе наложение ареста на принадлежащее им имущество (включая денежные средства и ценные бумаги) или приостановление операций по счетам, а также предъявление заемщику (поручителю, залогодателю) иска об уплате денежной суммы, размер которой составляет 25 и более процентов актива баланса заемщика (поручителя, залогодателя).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком неоднократно, в том числе, до обращения банка в суд, нарушались сроки погашения кредитов, установленные договорами, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "МТС-Банк" о досрочном возврате кредита.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании как норм материального права, так и условий кредитных договоров и дополнительных соглашений.
Иные доводы апеллянта на правильность постановленного по делу решения не влияют.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11458/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, договоры поручительства; истец ссылается на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-11458/2017
Судья Пипник Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец - ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 175000000 рублей на сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены 05.09.2011 г. договоры: поручительства с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; ОАО "Дон-плаза"; ООО "Тандем-Союз"; от 11.09.2014 г. с ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. заемщик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 206 694 007 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 175 000 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 31 694 007,54 руб.
Также 25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 25 000 000 руб. со сроком возврата 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены 25.08.2011 г. договоры поручительства: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; от 05.09.2011 г. с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 30.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем- Союз"; ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. заемщик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по Кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 29 599345 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 25 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 4 599 345,25 руб.
Также 23 сентября 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 220 200 000 рублей со сроком возврата 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 12 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 23.09.2011 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; ООО "Интер-отель"; ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 30.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем-Союз"; от 19.09.2014 г. с ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.10.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по Кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 260 592 544 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 220 099 922 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам - 40 492 621 руб. 43 коп.
Кроме того, 16 февраля 2012 г. между банком ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300000000 рублей сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 13 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, от 16.02.2012 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; от 15.08.2014 г. с ООО "Интер-отель"; от 16.02.2014 г.: с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 17.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г.: с ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по указанному кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 355 275 567 руб. 68 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 300 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 55 275 567 руб. 68 коп.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" также был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 127 000 000 рублей сроком по 29.06.2018 г., с процентной ставкой в размере от 13 до 17,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору).
19.04.2013 г. между ОАО "МТС-Банк", ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" приняло на себя все обязательства, вытекающие из настоящего Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 16.02.2012 г.: с ООО "Бон-аппетит"; ООО "Центр плавания "Бассейны Дона"; ООО "СОА "Бассейны Дона"; от 15.08.2014 г. с ООО "Интер-отель"; от 16.02.2014 г. с ООО "Тандем-Агро"; ООО "Юпитер-Ин"; ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг"; Д.; Г.; от 17.10.2013 г. с ОАО "Дон-плаза"; от 11.09.2014 г. с ООО "Тандем-Союз"; ЗАО "Стройдормашсервис"; ОАО "Бон-Аппетит"; ОАО "Сфинкс".
По состоянию на 17.11.2016 г. ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по кредитному договору перед ПАО "МТС Банк" в размере 90 722365 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 76 600 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 14 122 365 руб. 35 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 175 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 31 694 007,54 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 25 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 4 599 345,25 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2011 г.: задолженность по уплате основного долга - 220 099 922,99 руб., задолженность по уплате процентов - 40 492 621,43 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г.: задолженность по уплате основного долга - 300 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 55 275 567,68 руб., сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г.: задолженность по уплате основного долга - 76 600 000 руб., задолженность по уплате процентов - 14 122 365,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года в солидарном порядке с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", ОАО "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д., в пользу ПАО "МТС-Банк" в лице Филиала ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону взыскана задолженность:
- по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 175 000 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 31 694 007,54 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2011 г. в размере просроченной задолженности по основному долгу - 25 000 000 рублей, просроченной, задолженности по процентам - 4 599 345,25 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2011 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 220 099 922,99 рублей, просроченной задолженности по процентам - 40492621,43 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 300 000 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 55275567,68 рублей;
- задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2012 г. в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 76 600 000 рублей, просроченной задолженности по процентам - 14 122 365,35 рублей; расходы по госпошлине - 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "Интурист" в г. Ростове-на-Дону" просит решение суда отменить, указывая, что в нарушение ст. ст. 56, 132 ГПК РФ истец необоснованно ссылается на согласованный с заемщиком размер увеличения процентов годовых с 12% до 17,7%, без доказательства факта уведомления кредитором заемщика об односторонним увеличении процентов годовых при несоблюдении заемщиком условий предусмотренных п. 3.1.20, установленных п. п. 3.4.1.1 - 3.4.1.5, факты нарушения предусмотренных п. 3.20 настоящего кредитного договора.
В связи с изложенным, по мнению апеллянта, процентная ставка согласованная сторонами и задолженность по ней, должна составлять 16,7% годовых, предусмотренная п. 2.2.3 кредитного договора.
Апеллянт указывает, что доводы истца об установлении процентной ставки в размере от 12% до 17,7% годовых, являются несостоятельными и не подтверждены указанием номера дополнительного соглашения к кредитному договору, в котором установленная данная фиксированная ставка, по договору без соблюдения установленных кредитным договором условий изменения в одностороннем порядке процентной ставки согласно порядка предусмотренного п. п. 3.4.1.1 - 3.4.1.5 данного кредитного договора N договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2011. материалами дела.
Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ссылки истца о расторжении кредитного договора в связи с размещением на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области "картотека Арбитражных дел" информации о том, что в отношении ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что ставит под сомнение платежеспособность должника, являются несостоятельными, поскольку таких оснований расторжения договора, изложенных в абз. 7 п. 3.4.3 кредитных договоров, не имеется.
На апелляционную жалобу представителем ПАО "МТС-Банк" поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - Ш., представителя ПАО "МТС-Банк" - С., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 8, л.д. 278-288), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 августа 2011 года между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 175 000 000 руб.
25 августа 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 25 000 000 руб.
23 сентября 2011 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 220 200 000 руб.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300 000 000 руб.
16 февраля 2012 г. между ОАО "АКБ МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 127 000 000 руб.
19.04.2013 г. между ОАО "МТС-Банк", ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" было заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору, в соответствии с которым ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" приняло на себя все обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиками ООО "Бон-аппетит", ООО "Центр плавания "Бассейны Дона", ООО "СОА "Бассейны Дона", ООО "Интер-отель", ООО "Тандем-Агро", ООО "Юпитер-Ин", ООО "Центр бронирования "Плаза-Юг", ОАО "Дон-плаза", ООО "Тандем-Союз", ЗАО "Стройдормашсервис", ОАО "Бон-Аппетит", ОАО "Сфинкс", Г., Д. были заключены договора поручительства.
В соответствии с условиями дополнительных соглашений заключенных между сторонами к указанным кредитным договорам был изменен график погашения кредита, а также был изменен размер процентов, подлежащих оплате в случае нарушении условий договора.
Ответчик ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" имеет неисполненные обязательства по указанным кредитным договорам.
В соответствии с условиями кредитных и обеспечительных договоров Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (т. 3 л.д. 188-250, т. 4 л.д. 1-179). Однако данные требования ответчиками исполнены не были.
Установив факт нарушения ОАО "Интурист" условий договора и дополнительных соглашений к нему, повлекший возникновение задолженности, с учетом положения статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что об условии увеличения процентов годовых кредитор не уведомил заемщика, опровергается заключенными дополнительными соглашениями к кредитным договорам, в соответствии с п. 7, которого были внесены изменения в п. 3.4.1.2. кредитного договора касательно размера процентов, подлежащих оплате в случае нарушения п. 3.1.12 кредитного договора (невыполнения условия о поддержании (ЧКО) в объеме не менее 80 процентов). При этом в случае нарушения процентная ставка увеличивается до 17,7 процентов годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено соответствующее нарушение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установил суд в августе 2016 г. заемщиком допущены нарушения условий п. п. 3.1.11. и 3.1.12 кредитных договоров, а именно: условия об обеспечении чистого кредитового оборота в объеме не менее 80% от совокупной величины чистых кредитовых оборотов по определенным банковским счетам компаний. На этом основании, начиная с 01.09.2016 г. процентная ставка была увеличена Банком до 17,7 процентов годовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы о факте рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" не является основанием для одностороннего расторжения договора с учетом положений абз. 7 п. 3.4.3., подлежит отклонению, поскольку разделом 3.4. кредитного договора, а именно п. 3.4.3., предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, при возникновении хотя бы одного из перечисленных обстоятельств: признания банкротом заемщика (поручителя или залогодателя заемщика) либо возникновения объективных оснований для наступления в будущем указанного события; обнаружения обстоятельств, которые ставят под сомнение платежеспособность заемщика (поручителя, залогодателя), в том числе наложение ареста на принадлежащее им имущество (включая денежные средства и ценные бумаги) или приостановление операций по счетам, а также предъявление заемщику (поручителю, залогодателю) иска об уплате денежной суммы, размер которой составляет 25 и более процентов актива баланса заемщика (поручителя, залогодателя).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком неоднократно, в том числе, до обращения банка в суд, нарушались сроки погашения кредитов, установленные договорами, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "МТС-Банк" о досрочном возврате кредита.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании как норм материального права, так и условий кредитных договоров и дополнительных соглашений.
Иные доводы апеллянта на правильность постановленного по делу решения не влияют.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)