Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-192008/15 вынесенное судьей Авдониной О.С. заявление Долгополова Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Саввина Виталия Геннадьевича
при участии в судебном заседании:
Долгополов А.С. паспорт (лично)
установил:
Определением суда от 10 декабря 2015 г. заявление Долгополова Алексея Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Саввина Виталия Геннадьевича (10.10.1965 г. р., урож. г. Москва, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, кв. 70) признано обоснованным, в отношении гражданина Саввина Виталия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна (ИНН 732895640335, адрес для направления корреспонденции: 143405, МО, г. Красногорск, Павшинский бульвар, д. 1, кв. 251).
Решением суда от 03 ноября 2016 г. Саввин Виталий Геннадьевич (10.10.1965 г. р., урож. г. Москва, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, кв. 70) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна (ИНН 561507937789, почтовый адрес: 129366, Москва, проспект Мира, д. 180, оф. 168). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.11.2016 г. N 215. Определением суда от 12.04.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства Долгополова Алексея Сергеевича о процессуальной замене кредитора ООО "Мерседес-Бенц Барк Рус" на Долгополова Алексея Сергеевича в размере 731 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, Долгополов Алексей Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Мерседес-Бенц Барк Рус" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании Долгополов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к обоснованному выводу.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Определением суда от 08.09.2016 г. требование ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в размере 3 495 182,05 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - Саввина Виталия Геннадьевича, в третью очередь как обеспеченную залогом имущества должника.
Долгополов А.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене кредитора, мотивируя свои требования тем, что Печуровым А.Е. в счет погашения задолженности Саввина В.Г. были уплачены денежные средства в размере 731 000,00 рублей. 06.02.2017 года между Печуровым А.Е. и Долгополовым А.С. был заключен Договор уступки прав (цессии) на основании которого к Долгополову А.С. перешло право требования задолженности к Саввину В.Г. в соответствии с Заявлением-офертой N 14/02245/P/03/G1 от 06.04.2015 года, Договором поручения N 14/103686 от 06.04.2015 года, платежными поручениями на сумму 731 000,00 рублей.
27 декабря 2013 года между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Саввиным Виталием Геннадьевичем было заключено Заявление-оферта N 14/02245/Р/03 (далее - Кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 5 089 888,00 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, с установлением срока возврата кредита до 17 декабря 2018 года включительно (1813 дней). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Саввин Виталий Геннадьевич предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Mercedes-Benz, модель S 500 4MATIC, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221851A039238, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 6 879 624,00 рублей (п. 1.2. Кредитного договора). 06 апреля 2015 года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Печуровым А.Е. заключено Заявление-оферта Поручителя N 14/02245/P/03/G1.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Таким образом, Печуров А.Е. является поручителем Саввина В.Г. и отвечает за исполнение последним его обязательства солидарно. Поскольку совершение Печуровым А.Е. платежей в счет погашения задолженности Саввина В.Г. является правом Печурова А.Е., как поручителя должника, в связи с чем, суд первой инстанции признает невозможным переход к Долгополову А.С. права требования задолженности к Саввину В.Г. в соответствии с Заявлением-офертой N 14/02245/P/03/G1 от 06.04.2015 года, Договором поручения N 14/103686 от 06.04.2015 года, платежными поручениями на сумму 731 000,00 рублей.
В связи изложенными обстоятельствами и уменьшением суммы задолженности Саввина В.Г. перед кредитором, "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО было подано заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд г. Москвы. 27 апреля 2017 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об удовлетворении заявления "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о внесении изменений в реестр кредиторов Саввина В.Г. (определение о полном объеме изготовлено 28.04.2017 года). Указанным определением суда из реестра требований кредиторов Саввина В.Г. исключены требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в размере 1 726 040,46 рублей, требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в реестре требований кредиторов Саввина В.Г. установлены в размере 1 769 141,59 рублей. Таким образом, определением суда от 27.04.2017 года спорная сумма требований исключена из реестра требований кредиторов, в связи с чем, двойного удовлетворения требований, на которое ссылается Долгополов А.С. в своей апелляционной жалобе, не возникает.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-192008/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-23041/2017 ПО ДЕЛУ N А40-192008/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-23041/2017
Дело N А40-192008/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-192008/15 вынесенное судьей Авдониной О.С. заявление Долгополова Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Саввина Виталия Геннадьевича
при участии в судебном заседании:
Долгополов А.С. паспорт (лично)
установил:
Определением суда от 10 декабря 2015 г. заявление Долгополова Алексея Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Саввина Виталия Геннадьевича (10.10.1965 г. р., урож. г. Москва, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, кв. 70) признано обоснованным, в отношении гражданина Саввина Виталия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна (ИНН 732895640335, адрес для направления корреспонденции: 143405, МО, г. Красногорск, Павшинский бульвар, д. 1, кв. 251).
Решением суда от 03 ноября 2016 г. Саввин Виталий Геннадьевич (10.10.1965 г. р., урож. г. Москва, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, кв. 70) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна (ИНН 561507937789, почтовый адрес: 129366, Москва, проспект Мира, д. 180, оф. 168). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.11.2016 г. N 215. Определением суда от 12.04.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства Долгополова Алексея Сергеевича о процессуальной замене кредитора ООО "Мерседес-Бенц Барк Рус" на Долгополова Алексея Сергеевича в размере 731 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, Долгополов Алексей Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Мерседес-Бенц Барк Рус" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании Долгополов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к обоснованному выводу.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Определением суда от 08.09.2016 г. требование ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в размере 3 495 182,05 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - Саввина Виталия Геннадьевича, в третью очередь как обеспеченную залогом имущества должника.
Долгополов А.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене кредитора, мотивируя свои требования тем, что Печуровым А.Е. в счет погашения задолженности Саввина В.Г. были уплачены денежные средства в размере 731 000,00 рублей. 06.02.2017 года между Печуровым А.Е. и Долгополовым А.С. был заключен Договор уступки прав (цессии) на основании которого к Долгополову А.С. перешло право требования задолженности к Саввину В.Г. в соответствии с Заявлением-офертой N 14/02245/P/03/G1 от 06.04.2015 года, Договором поручения N 14/103686 от 06.04.2015 года, платежными поручениями на сумму 731 000,00 рублей.
27 декабря 2013 года между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Саввиным Виталием Геннадьевичем было заключено Заявление-оферта N 14/02245/Р/03 (далее - Кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 5 089 888,00 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, с установлением срока возврата кредита до 17 декабря 2018 года включительно (1813 дней). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Саввин Виталий Геннадьевич предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Mercedes-Benz, модель S 500 4MATIC, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221851A039238, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 6 879 624,00 рублей (п. 1.2. Кредитного договора). 06 апреля 2015 года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Печуровым А.Е. заключено Заявление-оферта Поручителя N 14/02245/P/03/G1.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Таким образом, Печуров А.Е. является поручителем Саввина В.Г. и отвечает за исполнение последним его обязательства солидарно. Поскольку совершение Печуровым А.Е. платежей в счет погашения задолженности Саввина В.Г. является правом Печурова А.Е., как поручителя должника, в связи с чем, суд первой инстанции признает невозможным переход к Долгополову А.С. права требования задолженности к Саввину В.Г. в соответствии с Заявлением-офертой N 14/02245/P/03/G1 от 06.04.2015 года, Договором поручения N 14/103686 от 06.04.2015 года, платежными поручениями на сумму 731 000,00 рублей.
В связи изложенными обстоятельствами и уменьшением суммы задолженности Саввина В.Г. перед кредитором, "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО было подано заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд г. Москвы. 27 апреля 2017 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об удовлетворении заявления "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о внесении изменений в реестр кредиторов Саввина В.Г. (определение о полном объеме изготовлено 28.04.2017 года). Указанным определением суда из реестра требований кредиторов Саввина В.Г. исключены требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в размере 1 726 040,46 рублей, требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в реестре требований кредиторов Саввина В.Г. установлены в размере 1 769 141,59 рублей. Таким образом, определением суда от 27.04.2017 года спорная сумма требований исключена из реестра требований кредиторов, в связи с чем, двойного удовлетворения требований, на которое ссылается Долгополов А.С. в своей апелляционной жалобе, не возникает.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-192008/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)