Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюнкова С.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-181212/15, вынесенное судьей П.А. Марковым,
по требованию Горюнкова С.Н. в размере 184 287, 87 руб. в деле о банкротстве АО "ТУСАРБАНК",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Питенко Е.В., дов. от 18.12.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".
Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 Горюнкову С.Н. отказано во включении требования в размере 184 287, 87 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Горюнков С.Н. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым дополнительные требования в размере 184 287, 87 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание Горюнков С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства.
Согласно ч. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
- считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
- прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
- Как следует из материалов дела, на момент отзыва у должника лицензии, у Горюнкова С.Н. на счете находилась денежная сумма в размере 1 409 670,33 рублей. После отзыва лицензии у АО "ТУСАРБАНК", конкурсный управляющий выплатил сумму страхового возмещения Горюнкову С.Н. в размере 1 400 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, превышающие сумму страхового возмещения были включены конкурсным управляющим АО "ТУСАРБАНК" в реестр требований кредиторов в первую очередь в размере 9 670, 33 рублей.
Также Горюнков С.Н. обращался к конкурсному управляющему с требованием о включении дополнительно 184 287,87 рублей в реестр требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК". В результате рассмотрения заявления, конкурсным управляющим в требовании было отказано по причине отсутствия обязательств в указанном размере.
Горюнков С.Н. в настоящее время стоит в очереди на получение своих денежных средств порядке предусмотренным параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что Горюнков С.Н. реализовал свое право по договорам банковского вклада N 4918ф-2014 от 10.12.2014, N 4919ф-2014 от 10.12.2014, N 4920ф-2014 от 10.12.2014 заключенных с АО "ТУСАРБАНК" и был включен в реестр требований кредиторов на общую сумму 9 670, 33 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма в размере 184 287, 87 руб. составляет материальный вред, причиненный банком вследствие нарушения условий договора банковского вклада.
Приводит доводы о том, что, то обстоятельство, что причинившая вред сторона была признана банкротом, не умаляет ее ответственности за причиненный вред и не предполагает отказ от возмещения такого вреда, поскольку иное являлось бы нарушением имущественного права другой стороны. Поскольку все имущественные споры в период банкротства организации относятся Законом к компетенции суда, то именно суд должен установить, имело ли ранее место нарушение имущественных прав кредитора действиями организации - банкрота. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам жалобы в части суммы требований 184 287, 87 руб. и не указал оснований, по которым эти доводы подлежали отклонению.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, в удовлетворении дополнительных требований в сумме 184 287,87 руб. отказано правомерно, поскольку обязательства в указанном размере у должника перед кредитором отсутствуют.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 09АП-30196/2016 ПО ДЕЛУ N А40-181212/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 09АП-30196/2016
Дело N А40-181212/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюнкова С.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-181212/15, вынесенное судьей П.А. Марковым,
по требованию Горюнкова С.Н. в размере 184 287, 87 руб. в деле о банкротстве АО "ТУСАРБАНК",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Питенко Е.В., дов. от 18.12.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".
Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 Горюнкову С.Н. отказано во включении требования в размере 184 287, 87 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Горюнков С.Н. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым дополнительные требования в размере 184 287, 87 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание Горюнков С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства.
Согласно ч. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
- считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
- прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
- Как следует из материалов дела, на момент отзыва у должника лицензии, у Горюнкова С.Н. на счете находилась денежная сумма в размере 1 409 670,33 рублей. После отзыва лицензии у АО "ТУСАРБАНК", конкурсный управляющий выплатил сумму страхового возмещения Горюнкову С.Н. в размере 1 400 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, превышающие сумму страхового возмещения были включены конкурсным управляющим АО "ТУСАРБАНК" в реестр требований кредиторов в первую очередь в размере 9 670, 33 рублей.
Также Горюнков С.Н. обращался к конкурсному управляющему с требованием о включении дополнительно 184 287,87 рублей в реестр требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК". В результате рассмотрения заявления, конкурсным управляющим в требовании было отказано по причине отсутствия обязательств в указанном размере.
Горюнков С.Н. в настоящее время стоит в очереди на получение своих денежных средств порядке предусмотренным параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что Горюнков С.Н. реализовал свое право по договорам банковского вклада N 4918ф-2014 от 10.12.2014, N 4919ф-2014 от 10.12.2014, N 4920ф-2014 от 10.12.2014 заключенных с АО "ТУСАРБАНК" и был включен в реестр требований кредиторов на общую сумму 9 670, 33 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма в размере 184 287, 87 руб. составляет материальный вред, причиненный банком вследствие нарушения условий договора банковского вклада.
Приводит доводы о том, что, то обстоятельство, что причинившая вред сторона была признана банкротом, не умаляет ее ответственности за причиненный вред и не предполагает отказ от возмещения такого вреда, поскольку иное являлось бы нарушением имущественного права другой стороны. Поскольку все имущественные споры в период банкротства организации относятся Законом к компетенции суда, то именно суд должен установить, имело ли ранее место нарушение имущественных прав кредитора действиями организации - банкрота. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам жалобы в части суммы требований 184 287, 87 руб. и не указал оснований, по которым эти доводы подлежали отклонению.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, в удовлетворении дополнительных требований в сумме 184 287,87 руб. отказано правомерно, поскольку обязательства в указанном размере у должника перед кредитором отсутствуют.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)