Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец подтвердил о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании, дал согласие на обработку своих персональных данных, подтвердил, что с условиями предоставления персонального кредита ознакомлен и полностью согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре З.П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования М. к ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительными, расторжение кредитных договоров, уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки: просила суд признать недействительным (ничтожным) пункт договора займа N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года в части взимания единовременного штрафа, расторгнуть договоры займа N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года, уменьшить несоразмерную неустойку по договорам N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 166, 179, 309, 310, 330, 331, 421, 450, 451, 819 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.01.2008 года АО "Альфа-Банк" и М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету истец М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2013 года АО "Альфа-Банк" и М. заключили кредитный договор N..., размер предоставленного персонального кредита составил... рублей. Истец обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в АО "Альфа-Банк", в соответствии с которым просила заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях согласованных с ней и указанных в анкете. Согласно анкеты-заявления истец подтвердила о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании, дала согласие на обработку своих персональных данных, подтвердила, что с Общими условиями предоставления персонального кредита, и тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете-заявлении, памятке заявителя по персональному кредиту и не оспаривается истцом в исковом заявлении.
Согласно выписке по счету истец воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2014 года АО "Альфа-Банк" и истец М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
27.02.2014 истец М. направила в АО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которой просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, и установить ей индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту.
27.02.2014 истец М. подписала уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ей был установлен лимит кредитования...., открыт счет кредитной карты N..., определена процентная ставка по кредиту - 31,99% годовых, указан минимальный платеж по кредитной карте и его составляющие.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере установленного лимита кредитования.
Согласно выписке по счету истец М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время истец М. принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование кредитами не уплачивает.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительным, расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства не являются правовым основанием, предусмотренным ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитных договоров.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется.
Вопреки правовой позиции истца, истцом М. не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры заключены помимо ее воли, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств по причине превышения расходов над доходами.
Правовые основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания недействительными условий договоров в части взимания штрафа не имеются.
Также не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении неустойки по договорам.
Истец данные договоры подписала добровольно, после ознакомления с их условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от их заключения, однако своим право не воспользовалась.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10487/2016
Требование: О признании условий кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец подтвердил о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании, дал согласие на обработку своих персональных данных, подтвердил, что с условиями предоставления персонального кредита ознакомлен и полностью согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-10487
Судья: Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре З.П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования М. к ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительными, расторжение кредитных договоров, уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки: просила суд признать недействительным (ничтожным) пункт договора займа N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года в части взимания единовременного штрафа, расторгнуть договоры займа N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года, уменьшить несоразмерную неустойку по договорам N... от 07.02.2008 года, N... от 25.09.2013 года и N... от 27.02.2014 года.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 166, 179, 309, 310, 330, 331, 421, 450, 451, 819 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.01.2008 года АО "Альфа-Банк" и М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету истец М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2013 года АО "Альфа-Банк" и М. заключили кредитный договор N..., размер предоставленного персонального кредита составил... рублей. Истец обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в АО "Альфа-Банк", в соответствии с которым просила заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях согласованных с ней и указанных в анкете. Согласно анкеты-заявления истец подтвердила о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании, дала согласие на обработку своих персональных данных, подтвердила, что с Общими условиями предоставления персонального кредита, и тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете-заявлении, памятке заявителя по персональному кредиту и не оспаривается истцом в исковом заявлении.
Согласно выписке по счету истец воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2014 года АО "Альфа-Банк" и истец М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
27.02.2014 истец М. направила в АО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которой просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, и установить ей индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту.
27.02.2014 истец М. подписала уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ей был установлен лимит кредитования...., открыт счет кредитной карты N..., определена процентная ставка по кредиту - 31,99% годовых, указан минимальный платеж по кредитной карте и его составляющие.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере установленного лимита кредитования.
Согласно выписке по счету истец М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время истец М. принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование кредитами не уплачивает.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Альфа-Банк" о признании условий кредитных договоров недействительным, расторжении кредитных договоров, уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства не являются правовым основанием, предусмотренным ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитных договоров.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется.
Вопреки правовой позиции истца, истцом М. не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры заключены помимо ее воли, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств по причине превышения расходов над доходами.
Правовые основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания недействительными условий договоров в части взимания штрафа не имеются.
Также не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении неустойки по договорам.
Истец данные договоры подписала добровольно, после ознакомления с их условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от их заключения, однако своим право не воспользовалась.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)