Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании его заявления ответчиком был открыт текущий счет физического лица, платежным поручением ООО перечислило на текущий счет истца в банке заработную плату, истец перевел денежные средства на счет вклада, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов - отказать.
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов, указывая, что на основании заявления истца N Р16/14-0504 от 18 января 2016 г. в КБ "Альта-Банк" ЗАО был открыт текущий счет физического лица N 40817810201140038127. Платежным поручением N 25 от 18 января 2016 г. ООО "Инкор" перечислило на текущий счет истца в банке заработную плату за октябрь - декабрь 2015 года в размере 1.400.000 рублей. Банковским ордером N 26690 от 19 января 2016 г. истец перевела денежные средства с текущего счета N 40817810201140038127 на счет N 42304810101010038127 вклада по договору N Ф16/01-0450 от 19 января 2016 г. в размере 1.400.000 рублей. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у банка с 08 февраля 2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отказом в выплате страхового возмещения по вкладу истец 19 февраля 2016 г. обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения.
Истец просила суд признать право на получение страхового возмещения, установить размер требований по выплате страхового возмещения по вкладу в размере 1.400.000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы с ГК "АСВ" и КБ "Альта-Банк" ЗАО по уплате государственной пошлины в размере 15.200 руб. 00 коп.
Истец З. в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Т., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в исковые требования истца не признал.
Третье лицо ООО "Инкор" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель З. Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ГК "АСВ" Х., С. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что истцу в банке КБ "Альта-Банк" ЗАО 18 января 2016 года был открыт счет физического лица N 40817810201140038127. Платежным поручением N 25 от 18 января 2016 г. третье лицо ООО "Инкор" перечислило на текущий счет истца N 40817810201140038127 заработную плату за октябрь - декабрь 2015 года в размере 1.400.000 рублей.
19 января 2016 г. истец перевела денежные средства с текущего счета на счет N 42304810101010038127 вклада по договору N Ф16/01-0450 от 19 января 2016 г. в размере 1.400.000 рублей, банковским ордером N 26690.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25 января 2016 г. N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.
С конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.
Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Истцу дан ответ, согласно которому технические записи по счету истца, совершенные 19.01.2016 г. в сумме 1.400.000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операция, с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов. При таких обстоятельствах истцу было рекомендовано обратиться в банк или в агентство с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок, после совершения исправительной проводки владелец счета N 40702810500140006114 - третье лицо ООО "Инкор", мог предъявить свои требования в рамках ликвидации банка.
Установлено, что по состоянию на 18 января 2016 года третье лицо ООО "Инкор" имел счет N 40702810500140006114 в КБ "Альта-Банк" ЗАО.
19 января 2016 г. со счета третьего лица совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца N 40817810201140038127 в размере 1.400.000 рублей.
19 января 2016 г. истец перечислила полученные денежные средства в размере 1.400.000 руб. на свой вклад N 42304810101010038127.
По состоянию на 19.01.2016 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и третьего лица, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Установлено, что 19 января 2016 г. операция по перечислению денежных средств в размере 1.400.000 рублей на счет истца, являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу, что КБ "Альта-Банк" ЗАО на 19 января 2016 г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что 19 января 2016 г. третье лицо не мог осуществить перевод со своего счета, денежных средств в спорном размере, поскольку банком не исполнялись более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "Альта-Банк" ЗАО, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28 июня 2011 N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что в деле не имеется доверенности на представителя ГК "АСВ" П. не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, суд первой инстанции проверил полномочия представителя ГК "АСВ", допустил к участию в деле, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания; ходатайств о недопуске представителя ГК АСВ в суде первой инстанции истцом не заявлялось.
Доводы жалобы, что имеются платежные поручения в виде оплаты налога на доходы физических лиц и перечислений в адрес ООО "Автологистик" не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истца в спорном размере, КБ "Альта-Банк" был неплатежеспособен, а его клиенты включая истца З. и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств в размере 1.400.000 руб., совершенная 19 января 2016 года не могла быть произведена и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца. Технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 19 января 2016 г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-***/2017
Требование: О признании права на получение страхового возмещения, установлении размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании его заявления ответчиком был открыт текущий счет физического лица, платежным поручением ООО перечислило на текущий счет истца в банке заработную плату, истец перевел денежные средства на счет вклада, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-***
Судья: Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов, указывая, что на основании заявления истца N Р16/14-0504 от 18 января 2016 г. в КБ "Альта-Банк" ЗАО был открыт текущий счет физического лица N 40817810201140038127. Платежным поручением N 25 от 18 января 2016 г. ООО "Инкор" перечислило на текущий счет истца в банке заработную плату за октябрь - декабрь 2015 года в размере 1.400.000 рублей. Банковским ордером N 26690 от 19 января 2016 г. истец перевела денежные средства с текущего счета N 40817810201140038127 на счет N 42304810101010038127 вклада по договору N Ф16/01-0450 от 19 января 2016 г. в размере 1.400.000 рублей. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у банка с 08 февраля 2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отказом в выплате страхового возмещения по вкладу истец 19 февраля 2016 г. обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения.
Истец просила суд признать право на получение страхового возмещения, установить размер требований по выплате страхового возмещения по вкладу в размере 1.400.000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы с ГК "АСВ" и КБ "Альта-Банк" ЗАО по уплате государственной пошлины в размере 15.200 руб. 00 коп.
Истец З. в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Т., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в исковые требования истца не признал.
Третье лицо ООО "Инкор" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель З. Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ГК "АСВ" Х., С. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что истцу в банке КБ "Альта-Банк" ЗАО 18 января 2016 года был открыт счет физического лица N 40817810201140038127. Платежным поручением N 25 от 18 января 2016 г. третье лицо ООО "Инкор" перечислило на текущий счет истца N 40817810201140038127 заработную плату за октябрь - декабрь 2015 года в размере 1.400.000 рублей.
19 января 2016 г. истец перевела денежные средства с текущего счета на счет N 42304810101010038127 вклада по договору N Ф16/01-0450 от 19 января 2016 г. в размере 1.400.000 рублей, банковским ордером N 26690.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25 января 2016 г. N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27 января 2016 года банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.
С конца 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.
Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 по делу N А40-31573/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Истцу дан ответ, согласно которому технические записи по счету истца, совершенные 19.01.2016 г. в сумме 1.400.000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операция, с целью попытки неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов. При таких обстоятельствах истцу было рекомендовано обратиться в банк или в агентство с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок, после совершения исправительной проводки владелец счета N 40702810500140006114 - третье лицо ООО "Инкор", мог предъявить свои требования в рамках ликвидации банка.
Установлено, что по состоянию на 18 января 2016 года третье лицо ООО "Инкор" имел счет N 40702810500140006114 в КБ "Альта-Банк" ЗАО.
19 января 2016 г. со счета третьего лица совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца N 40817810201140038127 в размере 1.400.000 рублей.
19 января 2016 г. истец перечислила полученные денежные средства в размере 1.400.000 руб. на свой вклад N 42304810101010038127.
По состоянию на 19.01.2016 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и третьего лица, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Установлено, что 19 января 2016 г. операция по перечислению денежных средств в размере 1.400.000 рублей на счет истца, являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Альта-Банк" ЗАО о признании права на получение страхового возмещения, установления размера требований по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу, что КБ "Альта-Банк" ЗАО на 19 января 2016 г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что 19 января 2016 г. третье лицо не мог осуществить перевод со своего счета, денежных средств в спорном размере, поскольку банком не исполнялись более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "Альта-Банк" ЗАО, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28 июня 2011 N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что в деле не имеется доверенности на представителя ГК "АСВ" П. не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, суд первой инстанции проверил полномочия представителя ГК "АСВ", допустил к участию в деле, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания; ходатайств о недопуске представителя ГК АСВ в суде первой инстанции истцом не заявлялось.
Доводы жалобы, что имеются платежные поручения в виде оплаты налога на доходы физических лиц и перечислений в адрес ООО "Автологистик" не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истца в спорном размере, КБ "Альта-Банк" был неплатежеспособен, а его клиенты включая истца З. и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств в размере 1.400.000 руб., совершенная 19 января 2016 года не могла быть произведена и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца. Технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 19 января 2016 г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)