Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота", г. Казань (ОГРН 1121690072228, ИНН 1660175520), к публичному акционерному общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт", г. Казань (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026), о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - ответчик), о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения и 7 443 руб. 33 коп. процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2015 по 07.04.2016.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота" 240 000 руб. неосновательного обогащения и 7 709 руб.
76 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 29.11.2012 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен договор банковского счета за N 122, по условиям которого банк обязался открыть клиенту счет за N 40702810100150000086, принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и настоящим договором, а клиент обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами и настоящим договором порядок ведения безналичных расчетов и кассовых операций. Согласно п. 1.2 договора операции по счету совершаются на платной основе, в размерах согласно тарифам банка в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с разделом 4 настоящего договора размер платы за каждую операцию по счету устанавливается в соответствии с тарифами банка (Приложение N 2 к настоящему договору). Банк обязуется предоставить клиенту возможность знакомиться с действующими тарифами путем размещения их на информационных стендах в помещении банка, а также другими способами. Операции оплачиваются по тарифам, действующим на дату проведения операции, независимо от того, когда плата фактически взимается с клиента. Денежные средства, составляющие плату за проведение операций, списываются со счета клиента сразу после проведения операции. Банк имеет право изменять тарифы в одностороннем порядке. При этом о предстоящем изменении тарифов банк уведомляет клиента за 20 дней до их изменения путем вывешивания соответствующей информации на стендах банка. Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что изменения и дополнения настоящего договора, за исключением условий, предусмотренных в Приложениях к нему, оформляются дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Тарифы банка за услуги по рублевому расчетно-кассовое обслуживанию в зависимости от вида операций определены в Приложении N 2 к договору N 122 от 29.11.2012, являющемуся его неотъемлемой частью.
25.12.2015 за проведенную по поручению истца расчетную операцию (перечисление денежных средств на сумму 12 000 000 руб. по платежному поручению за N 130 от 25.12.2015 на счет физического лица находящегося в другой кредитной организации в счет погашения заемных обязательств) банком со счета клиента списана комиссия в размере 2% от перечисленной суммы (введенная в действие (применение) с 01.01.2015 г.), что составляет 240 000 руб.
Факт списания денежных средств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ООО "Строительная компания "Сота" от 25.12.2015.
Истец, полагая взысканное банком комиссионное вознаграждение в размере 240 000 руб. необоснованным, направил в адрес ответчика претензию с просьбой о снижении действующей ставки с 2% до 0,2% от суммы платежа, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Из норм статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.01.2015 Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт", на основании решения комитета по управлению активами и пассивами от 25.11.2014, ввело новую плату (комиссионное вознаграждение) за услуги расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - пункт 8.1.24 "Перечисление денежных средств на счета физических лиц в другие банка (за исключением зарплатных проектов, выплат алиментов, компенсационных выплат и возмещений по исполнительным листам)" установив следующие тарифы: 1,0% - до 300.000 руб. (включительно), 1,5% - от 300.000 руб. до 600.000 руб. (включительно), 2,0% - свыше 600.000 руб. при предоставлении подтверждающих документов в день совершения операции и 5,0% - свыше 600.000 руб. при отсутствии подтверждающих документов в день совершения операции.
Информация о взимании банком с 01.01.2015 платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках, в целях обеспечения интересов своих клиентов, размещена ответчиком в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте банка www.sprutbank.ru в разделе "Тарифный справочник" в офисах банка путем размещения соответствующих объявлений на стендах в секторе обслуживания юридических лиц и ожидания клиентов.
Введение нового пункта комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей произведено ответчиком в одностороннем порядке в нарушение условий договора, поскольку возможность изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (раздел 10 договора).
Должных мер для извещения истца об изменении условий договора (введения с 01.01.2015 г. новой платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств банком не предпринято.
Как верно указано судом первой инстанции, учитывая существенность изменений условий договора, ответчик обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.
Поскольку Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт" является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и юридическим лицом, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.
Банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора (введения с 01.01.2015 новой платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия работников банка по работе с клиентом не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.
Довод ответчика о том, что клиент мог ознакомиться со всеми произведенными изменениями на официальном сайте банка и дополнительных офисах кредитной организации, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий условиям договора, поскольку об изменениях действующих тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банк обязался извещать клиента в установленный срок, а в случае изменений условий договора, соблюсти письменную форму путем подписания уполномоченными лицами соответствующего документа.
Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N Ф06-4323/2015.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив факт, что сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 443 руб. 33 коп. процентов за период с 25.12.2015 по 07.04.2016 начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В связи с изложенным, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение подлежит применению п. 2 ст. 1107 ГК РФ - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Также данная правовая позиция подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. по делу N 09АП-304/2016-ГК (по делу N А40-174768/2015).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 11АП-9575/2016 ПО ДЕЛУ N А65-8279/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А65-8279/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота", г. Казань (ОГРН 1121690072228, ИНН 1660175520), к публичному акционерному общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт", г. Казань (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026), о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - ответчик), о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения и 7 443 руб. 33 коп. процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2015 по 07.04.2016.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Спурт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сота" 240 000 руб. неосновательного обогащения и 7 709 руб.
76 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 29.11.2012 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен договор банковского счета за N 122, по условиям которого банк обязался открыть клиенту счет за N 40702810100150000086, принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и настоящим договором, а клиент обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами и настоящим договором порядок ведения безналичных расчетов и кассовых операций. Согласно п. 1.2 договора операции по счету совершаются на платной основе, в размерах согласно тарифам банка в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с разделом 4 настоящего договора размер платы за каждую операцию по счету устанавливается в соответствии с тарифами банка (Приложение N 2 к настоящему договору). Банк обязуется предоставить клиенту возможность знакомиться с действующими тарифами путем размещения их на информационных стендах в помещении банка, а также другими способами. Операции оплачиваются по тарифам, действующим на дату проведения операции, независимо от того, когда плата фактически взимается с клиента. Денежные средства, составляющие плату за проведение операций, списываются со счета клиента сразу после проведения операции. Банк имеет право изменять тарифы в одностороннем порядке. При этом о предстоящем изменении тарифов банк уведомляет клиента за 20 дней до их изменения путем вывешивания соответствующей информации на стендах банка. Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что изменения и дополнения настоящего договора, за исключением условий, предусмотренных в Приложениях к нему, оформляются дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Тарифы банка за услуги по рублевому расчетно-кассовое обслуживанию в зависимости от вида операций определены в Приложении N 2 к договору N 122 от 29.11.2012, являющемуся его неотъемлемой частью.
25.12.2015 за проведенную по поручению истца расчетную операцию (перечисление денежных средств на сумму 12 000 000 руб. по платежному поручению за N 130 от 25.12.2015 на счет физического лица находящегося в другой кредитной организации в счет погашения заемных обязательств) банком со счета клиента списана комиссия в размере 2% от перечисленной суммы (введенная в действие (применение) с 01.01.2015 г.), что составляет 240 000 руб.
Факт списания денежных средств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ООО "Строительная компания "Сота" от 25.12.2015.
Истец, полагая взысканное банком комиссионное вознаграждение в размере 240 000 руб. необоснованным, направил в адрес ответчика претензию с просьбой о снижении действующей ставки с 2% до 0,2% от суммы платежа, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Из норм статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.01.2015 Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт", на основании решения комитета по управлению активами и пассивами от 25.11.2014, ввело новую плату (комиссионное вознаграждение) за услуги расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - пункт 8.1.24 "Перечисление денежных средств на счета физических лиц в другие банка (за исключением зарплатных проектов, выплат алиментов, компенсационных выплат и возмещений по исполнительным листам)" установив следующие тарифы: 1,0% - до 300.000 руб. (включительно), 1,5% - от 300.000 руб. до 600.000 руб. (включительно), 2,0% - свыше 600.000 руб. при предоставлении подтверждающих документов в день совершения операции и 5,0% - свыше 600.000 руб. при отсутствии подтверждающих документов в день совершения операции.
Информация о взимании банком с 01.01.2015 платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках, в целях обеспечения интересов своих клиентов, размещена ответчиком в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте банка www.sprutbank.ru в разделе "Тарифный справочник" в офисах банка путем размещения соответствующих объявлений на стендах в секторе обслуживания юридических лиц и ожидания клиентов.
Введение нового пункта комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей произведено ответчиком в одностороннем порядке в нарушение условий договора, поскольку возможность изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (раздел 10 договора).
Должных мер для извещения истца об изменении условий договора (введения с 01.01.2015 г. новой платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств банком не предпринято.
Как верно указано судом первой инстанции, учитывая существенность изменений условий договора, ответчик обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.
Поскольку Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт" является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и юридическим лицом, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.
Банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора (введения с 01.01.2015 новой платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета клиента на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия работников банка по работе с клиентом не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.
Довод ответчика о том, что клиент мог ознакомиться со всеми произведенными изменениями на официальном сайте банка и дополнительных офисах кредитной организации, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий условиям договора, поскольку об изменениях действующих тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банк обязался извещать клиента в установленный срок, а в случае изменений условий договора, соблюсти письменную форму путем подписания уполномоченными лицами соответствующего документа.
Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N Ф06-4323/2015.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив факт, что сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 443 руб. 33 коп. процентов за период с 25.12.2015 по 07.04.2016 начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В связи с изложенным, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение подлежит применению п. 2 ст. 1107 ГК РФ - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Также данная правовая позиция подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. по делу N 09АП-304/2016-ГК (по делу N А40-174768/2015).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 по делу N А65-8279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)