Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Калинина Светлана Юрьевна (доверенность от 10.12.2015), от акционерного общества "Роснано" - Костоваров Алексей Сергеевич (доверенность 10.11.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Роснано" и общества с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу РОСНАНО", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" о признании несостоятельным (банкротом),
следующее.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - ОАО "Смоленский Банк", Банк, должник) с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит:
- - признать не соответствующими закону действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО";
- - признать ничтожными действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Применить последствия недействительности сделки:
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" полученные от ОАО "Смоленский Банк" документы:
- договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 09.11.2010 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Определением суда области от 18.05.2017 суд признал не соответствующими закону действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Признал ничтожными действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным 15 договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Применил последствия недействительности сделки:
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" полученные от ОАО "Смоленский Банк" документы:
- договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 09.11.2010 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСТО-Вакуум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. В обоснование своей позиции заявитель жалобы отразил, что факт приобретения прав (требований) ОАО "РОСНАНО" был установлен судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 по делу N А62-7344/2013 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А62-7344/2013), данное обстоятельство в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы оспаривание указанных действий возможно только по основаниям, предусмотренным главой 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания по этим основаниям, о чем ООО "ЭСТО-Вакуум" заявляло и просило суд первой инстанции применить его и отказать в удовлетворении иска.
Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РОСНАНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что законность приобретения прав требования установлена вступившим в законную силу судебным актом. Полагает, что основания для признания оспариваемых действий недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют. Считает, что действия по обращению взыскания на права (требования) по кредитным договорам представляют собой исполнение договора залога, а поэтому могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" пытается оспорить действия по основаниям ничтожности, поскольку пропустил срок давности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "РОСНАНО" доводы жалобы поддержал.
Представителем конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).
В соответствии с частью 4 ст. 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;
4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Также, в соответствии с п. 8 ст. 189.32 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего на дату принятия заявления о признании Банка банкротом) установлено, что виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Статьей 20 Закона о банках установлено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:
1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;
2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг;
4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
5) осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;
6) определять размер денежных обязательств перед клиринговой организацией, участниками клиринга и (или) размер требований к клиринговой организации, участникам клиринга, возникающих из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных ст. 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) заключенных на условиях правил организованных торгов, и (или) заключенных на условиях правил клиринга, прекращать обязательства путем зачета, неттинга в соответствии с федеральным законом о клиринговой деятельности и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Суд области правомерно установлено, что 24.03.2011 года между ООО КБ "Смоленский Банк" (впоследствии реорганизованном в ОАО "Смоленский Банк") и ОАО "РОСНАНО" (впоследствии реорганизованном в АО "РОСНАНО") заключен договор банковского счета N 79-795, в соответствии с которым последнему в ООО КБ "Смоленский Банк" был открыт расчетный счет N 40702810100000079795.
По состоянию на 06.12.2013 остаток денежных средств на расчетном счете АО "РОСНАНО" N 40702810100000079795, открытом в ОАО "Смоленский Банк", составлял 738 375 762 руб. 90 коп.
06.12.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и АО "РОСНАНО" заключено Соглашение о погашении задолженности (т. 1 л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны договорились досрочно расторгнуть Договор банковского счета с 07.12.2013.
В силу пункта 1 указанного Соглашения о погашении задолженности 07.12.2013 сторонами досрочно расторгнут Договор банковского счета и заключены:
1. Договор залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013 (далее Договор залога прав требований), в соответствии с которым Банк предоставил в залог АО "РОСНАНО" права требования по следующим кредитным договорам:
- - Договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 60 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок погашения кредита до 10.11.2016;
- - Договор кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 45 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%. Срок погашения кредита до 09.06.2016;
- - Договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 50 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%. Срок погашения кредита до 11.04.2017;
- По условиям Соглашения о погашении задолженности Банк принял на себя обязательство в срок до 13.01.2014 погасить задолженность по Договору банковского счета в сумме 738 375 762,90 рублей.
По условиям договоров, в случае неисполнения Банком обязательств по погашению задолженности по договору банковского счета Залогодержатель - АО "РОСНАНО" имеет право на обращение взыскания на предметы залога во внесудебном порядке.
Приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению кредитной организацией, как отмечено ранее.
20.12.2013 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены сведения об отзыве у ОАО "Смоленский Банк" лицензии (запись от 20.12.2013 N 2136700010588), кроме того 25.12.2013 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о назначении временной администрации по управлению ОАО "Смоленский Банк" (запись от 25.12.2013 N 2136700010709).
Вместе с тем, в соответствии с копией уведомления АО "РОСНАНО" о взыскании от 14.01.2014, АО "РОСНАНО" сообщает ОАО "Смоленский Банк" об обращении взыскания на права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО "ЭСТО-Вакуум" и ОАО "Смоленский Банк".
Также 14.01.2014 АО "РОСНАНО" направлено уведомление в адрес ООО "ЭСТО-Вакуум" о смене кредитора по кредитным договорам.
Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи АО "РОСНАНО" Банком после отзыва у него лицензии прав требований по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Обращение взыскания на предмет залога представляет собой принудительное исполнение обязательства, в обеспечение которого этот залог был предоставлен.
При этом обязательства, вытекающие из Соглашения о погашении задолженности, заключенного между АО "РОСНАНО" и ОАО "Смоленский Банк" до отзыва у последнего лицензии не относятся к текущим обязательствам кредитной организации по смыслу статьи 20 Закона о банках.
При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам во внесудебном порядке после отзыва у ОАО "Смоленский Банк" лицензии нарушили запрет, установленный ст. 20 Закона о банках.
Также, в соответствии со ст. 24.1 Закона о залоге, действовавшем на момент осуществления оспариваемых действий, если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:
1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;
2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;
3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона;
4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона.
Если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" применительно к пп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. В этом случае имущественное право (требование) переходит к залогодержателю в момент получения залогодателем заявления залогодержателя о переводе на себя права требования при условии, что ранее залогодержателем был соблюден порядок направления залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 3 статьи 24.1 Закона о залоге).
В соответствии с требованиями Закона о залоге, АО "РОСНАНО", 14.01.2014, после наступления срока исполнения обязательства, вытекающего из соглашения, при условии наличия у Банка лицензии, было обязано уведомить Банк о начале обращения взыскания на предмет залога и только по истечении десятидневного срока переводить права на себя.
Однако в соответствии с уведомлением от 14.01.2014, АО "РОСНАНО" сообщило Банку, что в связи с неисполнением последним обязательств по состоянию на 14.01.2014 к АО "РОСНАНО" в полном объеме перешли права требования, являющиеся предметом залога.
Таким образом, суд области правомерно установил нарушение АО "РОСНАНО" порядка уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога и порядка обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии со ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
В соответствии с частью 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций возникают следующие правовые последствия: 1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; 4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований; 5) прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях; 6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.
Пунктом 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" предусмотрено, что в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В соответствии с вышеуказанным пунктом временная администрация с корреспондентского счета кредитной организации в подразделении расчетной сети Банка России вправе осуществлять расходы по исполнению текущих обязательств на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов. Контроль за исполнением сметы расходов осуществляется территориальным учреждением Банка России, контроль за движением по корреспондентскому счету кредитной организации - подразделением расчетной сети Банка России.
Установив, что в момент совершения оспариваемых действий по обращению взыскания во внесудебном порядке, АО "РОСНАНО" являлось кредитором должника в соответствии Соглашением о погашении задолженности и обладало правами требования к Банку в пределах неисполненного Банком денежного обязательства, суд области также пришел к правильному выводу, что требования АО "РОСНАНО" подлежали включению в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" как обеспеченные залогом имущества должника.
Суд области также правильно отметил, что при указанных обстоятельствах права требования по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" после признания Банка банкротом, подлежали включению в конкурсную массу ОАО "Смоленский Банк" в соответствии со статьями 131 и 189.76 Закона о банкротстве.
Соответственно, обращение взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, предоставленным ОАО "Смоленский Банк" в залог АО "РОСНАНО", не могло повлечь за собой последствий в виде перехода права требования Банка по вышеуказанным кредитным договорам к АО "РОСНАНО" в силу ничтожности по причине нарушения ограничения, предусмотренного статьей 20 Законом о банках.
При этом требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным перехода права собственности на имущество Банка (права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум"), заявленный в деле о банкротстве Банка, по своему характеру схож с иском о признании за Банком права на спорное требование, что, по мнению суда, является надлежащим способом защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", относительно ничтожности действий АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО" во внесудебном порядке.
Выводы суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также являются обоснованными.
Доводы заявителей жалобы о том, что основания для признания оспариваемых действий недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 ГК РФ отсутствуют и о том, что действия по обращению взыскания на права (требования)по кредитным договорам представляют собой исполнение договора залога, а поэтому могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;
4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 189.32 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшим на дату принятия заявления о признании Банка банкротом) установлено, что виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Статьей 20 Закона о банках установлено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:
1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;
2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг;
4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
5) осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;
6) определять размер денежных обязательств перед клиринговой организацией, участниками клиринга и (или) размер требований к клиринговой организации, участникам клиринга, возникающих из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных статьей 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) заключенных на условиях правил организованных торгов, и (или) заключенных на условиях правил клиринга, прекращать обязательства путем зачета, неттинга в соответствии с федеральным законом о клиринговой деятельности и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
АО "РОСНАНО", будучи осведомленным об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций и о последующем признании Банка банкротом в обход закона осуществило действия по обращению взыскания на права (требования) к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам во внесудебном порядке, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Исходя из положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожная в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" пытается оспорить передаточные записи по основаниям ничтожности, поскольку пропустил срок давности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом суд области правомерно отказал в применении срока исковой давности по заявлению лиц, участвующих в деле, поскольку исходя из положений ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Судом области верно установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение сделки по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" произошло 14.01.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым заявлением 28.11.2016.
Таким образом, при обращении конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании сделки недействительной соблюдены предусмотренные законом сроки исковой давности.
Доводы заявителя жалобы о том, что факт приобретения прав (требований) ОАО "РОСНАНО" установлен судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения спора об оспаривании соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 был установлен лишь факт передачи прав требования в залог, факт перехода права собственности на ЗПИФН "Смоленская недвижимость" от Банка к ОАО "РОСНАНО" и, соответственно, возможность совершения такого перехода после отзыва у Банка лицензии и признания его банкротом при наличии императивных запретов, установленных пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, статей 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, не устанавливались и не оценивались.
Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своем определение о разъяснении судебного акта от 23.11.2016, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013, сделки судами не оценивались, соответственно, не оценивались и действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на предмет залога - ООО "ЭСТО-Вакуум", нарушающие запреты, установленные статьей 20 Закона о банках, статьями 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве и статьей 174.1 ГК РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с ними, что не может повлечь отмену судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 20АП-3456/2017, 20АП-3728/2017 ПО ДЕЛУ N А62-7344/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 20АП-3456/2017, 20АП-3728/2017
Дело N А62-7344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Калинина Светлана Юрьевна (доверенность от 10.12.2015), от акционерного общества "Роснано" - Костоваров Алексей Сергеевич (доверенность 10.11.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Роснано" и общества с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу РОСНАНО", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - ОАО "Смоленский Банк", Банк, должник) с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит:
- - признать не соответствующими закону действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО";
- - признать ничтожными действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Применить последствия недействительности сделки:
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" полученные от ОАО "Смоленский Банк" документы:
- договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 09.11.2010 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязать АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Определением суда области от 18.05.2017 суд признал не соответствующими закону действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Признал ничтожными действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным 15 договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО".
Применил последствия недействительности сделки:
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" полученные от ОАО "Смоленский Банк" документы:
- договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 09.11.2010 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" со всеми приложениями и договорами, заключенными в его обеспечение;
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - восстановил ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум";
- - обязал АО "РОСНАНО" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика - ООО "ЭСТО-Вакуум" по договору кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСТО-Вакуум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. В обоснование своей позиции заявитель жалобы отразил, что факт приобретения прав (требований) ОАО "РОСНАНО" был установлен судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 по делу N А62-7344/2013 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А62-7344/2013), данное обстоятельство в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы оспаривание указанных действий возможно только по основаниям, предусмотренным главой 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания по этим основаниям, о чем ООО "ЭСТО-Вакуум" заявляло и просило суд первой инстанции применить его и отказать в удовлетворении иска.
Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РОСНАНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что законность приобретения прав требования установлена вступившим в законную силу судебным актом. Полагает, что основания для признания оспариваемых действий недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют. Считает, что действия по обращению взыскания на права (требования) по кредитным договорам представляют собой исполнение договора залога, а поэтому могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" пытается оспорить действия по основаниям ничтожности, поскольку пропустил срок давности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "РОСНАНО" доводы жалобы поддержал.
Представителем конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).
В соответствии с частью 4 ст. 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;
4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Также, в соответствии с п. 8 ст. 189.32 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего на дату принятия заявления о признании Банка банкротом) установлено, что виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Статьей 20 Закона о банках установлено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:
1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;
2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг;
4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
5) осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;
6) определять размер денежных обязательств перед клиринговой организацией, участниками клиринга и (или) размер требований к клиринговой организации, участникам клиринга, возникающих из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных ст. 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) заключенных на условиях правил организованных торгов, и (или) заключенных на условиях правил клиринга, прекращать обязательства путем зачета, неттинга в соответствии с федеральным законом о клиринговой деятельности и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Суд области правомерно установлено, что 24.03.2011 года между ООО КБ "Смоленский Банк" (впоследствии реорганизованном в ОАО "Смоленский Банк") и ОАО "РОСНАНО" (впоследствии реорганизованном в АО "РОСНАНО") заключен договор банковского счета N 79-795, в соответствии с которым последнему в ООО КБ "Смоленский Банк" был открыт расчетный счет N 40702810100000079795.
По состоянию на 06.12.2013 остаток денежных средств на расчетном счете АО "РОСНАНО" N 40702810100000079795, открытом в ОАО "Смоленский Банк", составлял 738 375 762 руб. 90 коп.
06.12.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и АО "РОСНАНО" заключено Соглашение о погашении задолженности (т. 1 л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны договорились досрочно расторгнуть Договор банковского счета с 07.12.2013.
В силу пункта 1 указанного Соглашения о погашении задолженности 07.12.2013 сторонами досрочно расторгнут Договор банковского счета и заключены:
1. Договор залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013 (далее Договор залога прав требований), в соответствии с которым Банк предоставил в залог АО "РОСНАНО" права требования по следующим кредитным договорам:
- - Договор кредитной линии от 10.11.2010 N 1155, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 60 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок погашения кредита до 10.11.2016;
- - Договор кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 45 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%. Срок погашения кредита до 09.06.2016;
- - Договор кредитной линии от 11.04.2013 N 2435, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум", в соответствии с которым последнему открыта кредитная линия с лимитом выдачи 50 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%. Срок погашения кредита до 11.04.2017;
- По условиям Соглашения о погашении задолженности Банк принял на себя обязательство в срок до 13.01.2014 погасить задолженность по Договору банковского счета в сумме 738 375 762,90 рублей.
По условиям договоров, в случае неисполнения Банком обязательств по погашению задолженности по договору банковского счета Залогодержатель - АО "РОСНАНО" имеет право на обращение взыскания на предметы залога во внесудебном порядке.
Приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению кредитной организацией, как отмечено ранее.
20.12.2013 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены сведения об отзыве у ОАО "Смоленский Банк" лицензии (запись от 20.12.2013 N 2136700010588), кроме того 25.12.2013 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о назначении временной администрации по управлению ОАО "Смоленский Банк" (запись от 25.12.2013 N 2136700010709).
Вместе с тем, в соответствии с копией уведомления АО "РОСНАНО" о взыскании от 14.01.2014, АО "РОСНАНО" сообщает ОАО "Смоленский Банк" об обращении взыскания на права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО "ЭСТО-Вакуум" и ОАО "Смоленский Банк".
Также 14.01.2014 АО "РОСНАНО" направлено уведомление в адрес ООО "ЭСТО-Вакуум" о смене кредитора по кредитным договорам.
Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи АО "РОСНАНО" Банком после отзыва у него лицензии прав требований по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум".
Обращение взыскания на предмет залога представляет собой принудительное исполнение обязательства, в обеспечение которого этот залог был предоставлен.
При этом обязательства, вытекающие из Соглашения о погашении задолженности, заключенного между АО "РОСНАНО" и ОАО "Смоленский Банк" до отзыва у последнего лицензии не относятся к текущим обязательствам кредитной организации по смыслу статьи 20 Закона о банках.
При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам во внесудебном порядке после отзыва у ОАО "Смоленский Банк" лицензии нарушили запрет, установленный ст. 20 Закона о банках.
Также, в соответствии со ст. 24.1 Закона о залоге, действовавшем на момент осуществления оспариваемых действий, если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:
1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;
2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;
3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона;
4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона.
Если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" применительно к пп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. В этом случае имущественное право (требование) переходит к залогодержателю в момент получения залогодателем заявления залогодержателя о переводе на себя права требования при условии, что ранее залогодержателем был соблюден порядок направления залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 3 статьи 24.1 Закона о залоге).
В соответствии с требованиями Закона о залоге, АО "РОСНАНО", 14.01.2014, после наступления срока исполнения обязательства, вытекающего из соглашения, при условии наличия у Банка лицензии, было обязано уведомить Банк о начале обращения взыскания на предмет залога и только по истечении десятидневного срока переводить права на себя.
Однако в соответствии с уведомлением от 14.01.2014, АО "РОСНАНО" сообщило Банку, что в связи с неисполнением последним обязательств по состоянию на 14.01.2014 к АО "РОСНАНО" в полном объеме перешли права требования, являющиеся предметом залога.
Таким образом, суд области правомерно установил нарушение АО "РОСНАНО" порядка уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога и порядка обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии со ст. 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
В соответствии с частью 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций возникают следующие правовые последствия: 1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; 4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований; 5) прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях; 6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.
Пунктом 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" предусмотрено, что в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В соответствии с вышеуказанным пунктом временная администрация с корреспондентского счета кредитной организации в подразделении расчетной сети Банка России вправе осуществлять расходы по исполнению текущих обязательств на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов. Контроль за исполнением сметы расходов осуществляется территориальным учреждением Банка России, контроль за движением по корреспондентскому счету кредитной организации - подразделением расчетной сети Банка России.
Установив, что в момент совершения оспариваемых действий по обращению взыскания во внесудебном порядке, АО "РОСНАНО" являлось кредитором должника в соответствии Соглашением о погашении задолженности и обладало правами требования к Банку в пределах неисполненного Банком денежного обязательства, суд области также пришел к правильному выводу, что требования АО "РОСНАНО" подлежали включению в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" как обеспеченные залогом имущества должника.
Суд области также правильно отметил, что при указанных обстоятельствах права требования по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" после признания Банка банкротом, подлежали включению в конкурсную массу ОАО "Смоленский Банк" в соответствии со статьями 131 и 189.76 Закона о банкротстве.
Соответственно, обращение взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, предоставленным ОАО "Смоленский Банк" в залог АО "РОСНАНО", не могло повлечь за собой последствий в виде перехода права требования Банка по вышеуказанным кредитным договорам к АО "РОСНАНО" в силу ничтожности по причине нарушения ограничения, предусмотренного статьей 20 Законом о банках.
При этом требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным перехода права собственности на имущество Банка (права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум"), заявленный в деле о банкротстве Банка, по своему характеру схож с иском о признании за Банком права на спорное требование, что, по мнению суда, является надлежащим способом защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", относительно ничтожности действий АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам от 10.11.2010 N 1155, от 09.11.2011 N 1387 и от 11.04.2013 N 2435, являющиеся предметом договора о залоге прав (требований) от 07.12.2013, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и АО "РОСНАНО" во внесудебном порядке.
Выводы суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также являются обоснованными.
Доводы заявителей жалобы о том, что основания для признания оспариваемых действий недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 ГК РФ отсутствуют и о том, что действия по обращению взыскания на права (требования)по кредитным договорам представляют собой исполнение договора залога, а поэтому могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;
4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 189.32 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшим на дату принятия заявления о признании Банка банкротом) установлено, что виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Статьей 20 Закона о банках установлено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:
1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;
2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг;
4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
5) осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;
6) определять размер денежных обязательств перед клиринговой организацией, участниками клиринга и (или) размер требований к клиринговой организации, участникам клиринга, возникающих из финансовых договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренных статьей 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) заключенных на условиях правил организованных торгов, и (или) заключенных на условиях правил клиринга, прекращать обязательства путем зачета, неттинга в соответствии с федеральным законом о клиринговой деятельности и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
АО "РОСНАНО", будучи осведомленным об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций и о последующем признании Банка банкротом в обход закона осуществило действия по обращению взыскания на права (требования) к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам во внесудебном порядке, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Исходя из положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожная в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" пытается оспорить передаточные записи по основаниям ничтожности, поскольку пропустил срок давности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом суд области правомерно отказал в применении срока исковой давности по заявлению лиц, участвующих в деле, поскольку исходя из положений ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Судом области верно установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение сделки по обращению взыскания на права требования к ООО "ЭСТО-Вакуум" по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум" произошло 14.01.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым заявлением 28.11.2016.
Таким образом, при обращении конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании сделки недействительной соблюдены предусмотренные законом сроки исковой давности.
Доводы заявителя жалобы о том, что факт приобретения прав (требований) ОАО "РОСНАНО" установлен судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения спора об оспаривании соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 был установлен лишь факт передачи прав требования в залог, факт перехода права собственности на ЗПИФН "Смоленская недвижимость" от Банка к ОАО "РОСНАНО" и, соответственно, возможность совершения такого перехода после отзыва у Банка лицензии и признания его банкротом при наличии императивных запретов, установленных пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, статей 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, не устанавливались и не оценивались.
Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своем определение о разъяснении судебного акта от 23.11.2016, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013, сделки судами не оценивались, соответственно, не оценивались и действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на предмет залога - ООО "ЭСТО-Вакуум", нарушающие запреты, установленные статьей 20 Закона о банках, статьями 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве и статьей 174.1 ГК РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с ними, что не может повлечь отмену судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)