Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "КОДЕКС" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. и К.Н.Е. к ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. - отказать.
установила:
Истцы К.С., К.Н.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, и взыскании денежных средств в счет компенсации материального вреда в сумме *** руб., мотивируя тем, что 11.08.2011 года между К.Н.Е. и АКБ "КОДЕКС" (ОАО) был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого К.Н.Е. был предоставлен кредит в сумме *** руб.
29.08.2011 года ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" исполнил условия кредитного договора, внеся за К.Н.Е. в счет погашения задолженности по кредитному обязательству денежные средства в полном объеме. 07.09.2011 года в связи с полным исполнением обязательства по кредиту, обеспеченного ипотекой жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, ипотека была погашена. Ответчик выдал истцу документ о полном погашении задолженности перед банком и полном возвращении кредита с причитающимися процентами и отсутствии претензий банка к заемщику 02.12.2011 года АКБ "КОДЕКС" (ОАО) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда г. Москвы по иску конкурсного управляющего к ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" списание задолженности К.Н.Е. перед банком было признано недействительным, после чего ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" был ликвидирован. Поскольку К.Н.Е. в рамках кредитного договора является потребителем, то ее права были нарушены ответчиком, в связи с чем она считает, что ей причинен ущерб в размере *** руб. Указанная сумма обосновывается тем, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 года (впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2015 года) по иску ОАО АКБ "КОДЕКС" с К.Н.Е. взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору и госпошлина в общей сумме *** руб.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 года данное гражданское дело объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом N 2-9402/15 по иску АКБ "КОДЕКС" (ОАО) к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года в размере *** руб. и расходов по госпошлине в сумме *** руб.
Требования мотивированы тем, что денежные средства по кредитному договору К.Н.Е. банку не возвратила. Банковская операция в погашение задолженности К.Н.Е. от 29.08.2011 года признана Арбитражным судом г. Москвы 22.03.2013 года недействительной, к сделке применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности К.Н.Е. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***.
В судебном заседании представитель истцов К.С. и К.Н.Е. по доверенности К.Д. по первоначальному иску поддержал доводы исковых требований к ответчику АКБ "КОДЕКС" (ОАО), возражая против исковых требований АКБ "КОДЕКС" (ОАО) к К.Н.Е.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по присоединенному делу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по доверенности Сантана Р. возражал против исковых требований К.С. и К.Н.Е., поддержав заявленные требования конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "КОДЕКС" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
К.С. и К.Н.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.С. и К.Н.Е. по доверенностям К.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.08.2011 года между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и К.Н.Е. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 11.08.2012 года под 12% годовых для приобретения квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
18.08.2011 года между *** и К.Н.Е. был заключен договор купли-продажи комнат в квартире с использованием кредитных средств, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнаты N ***, в целом составляющие квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м. Залогодержателем квартиры по договору является АКБ "КОДЕКС" (ОАО).
Приказом Банка России от 30.09.2011 года N * у кредитной организации АКБ "КОДЕКС" (ОАО) с 30.09.2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 года АКБ "КОДЕКС" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
29.08.2011 года с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по платежному поручению была переведена денежная сумма в погашение задолженности К.Н.Е. по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 года признана недействительной сделка - банковская операция по списанию денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкции" N ***, открытому в АКБ "КОДЕКС" (ОАО), по платежному поручению N *** от 29.08.2011 года в погашение задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года, заключенному между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и К.Н.Е., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности К.Н.Б. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, а также восстановлении задолженности АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" на расчетном счете ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" N ***, открытому в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ N *** от 02.06.2006 года, в размере *** руб.
Основанием к признанию сделки недействительной явилось предпочтительное удовлетворение требований ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" к АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед требованиями других его кредиторов, в результате чего ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в сумме *** руб.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" ликвидировано в 2013 году.
Поскольку кредитором АКБ "КОДЕКС" (ОАО) исполнены обязательства по перечислению К.Н.Е. денежных средств, указанных в договоре N *** от 11.08.2011 года, каких-либо нарушений прав К.Н.Е. действиями банка судом не установлено, суд отказал К.Н.Е., К.С. в удовлетворении исковых требований.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований банка к К.Н.Е., мотивируя тем, что во исполнение обязательства о погашении кредитной задолженности по договору денежные средства в сумме *** руб. 29.08.2011 года перечислены на счет кредитора, председателем Правления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) от 31.08.2011 года была выдана справка об отсутствии у К.Н.Е. ссудной задолженности перед банком по кредитному договору, обязательство К.Н.Е. по погашению кредитной задолженности исполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части.
Так суд, верно установил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признана недействительной сделка - банковская операция по списанию 29.08.2011 года денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в погашение задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года за К.Н.Е., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности К.Н.Б. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, в связи с указанными обстоятельствами у суда не имелось оснований для вывода об исполнении К.Н.Е. обязательств по кредитному договору, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку иных доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено.
По состоянию на 01.03.2014 года задолженность К.Н.Е. по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., всего *** руб. *** коп., данный расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере *** руб. за подачу апелляционной жалобы с К.Н.Е. в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, постановить в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Е. в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 11.08.2011 года N *** в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а также госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27170/2016
Требование: О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, и взыскании денежных средств в счет компенсации материального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27170
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "КОДЕКС" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. и К.Н.Е. к ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. - отказать.
установила:
Истцы К.С., К.Н.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, и взыскании денежных средств в счет компенсации материального вреда в сумме *** руб., мотивируя тем, что 11.08.2011 года между К.Н.Е. и АКБ "КОДЕКС" (ОАО) был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого К.Н.Е. был предоставлен кредит в сумме *** руб.
29.08.2011 года ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" исполнил условия кредитного договора, внеся за К.Н.Е. в счет погашения задолженности по кредитному обязательству денежные средства в полном объеме. 07.09.2011 года в связи с полным исполнением обязательства по кредиту, обеспеченного ипотекой жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, ипотека была погашена. Ответчик выдал истцу документ о полном погашении задолженности перед банком и полном возвращении кредита с причитающимися процентами и отсутствии претензий банка к заемщику 02.12.2011 года АКБ "КОДЕКС" (ОАО) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда г. Москвы по иску конкурсного управляющего к ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" списание задолженности К.Н.Е. перед банком было признано недействительным, после чего ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" был ликвидирован. Поскольку К.Н.Е. в рамках кредитного договора является потребителем, то ее права были нарушены ответчиком, в связи с чем она считает, что ей причинен ущерб в размере *** руб. Указанная сумма обосновывается тем, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 года (впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2015 года) по иску ОАО АКБ "КОДЕКС" с К.Н.Е. взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору и госпошлина в общей сумме *** руб.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 года данное гражданское дело объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом N 2-9402/15 по иску АКБ "КОДЕКС" (ОАО) к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года в размере *** руб. и расходов по госпошлине в сумме *** руб.
Требования мотивированы тем, что денежные средства по кредитному договору К.Н.Е. банку не возвратила. Банковская операция в погашение задолженности К.Н.Е. от 29.08.2011 года признана Арбитражным судом г. Москвы 22.03.2013 года недействительной, к сделке применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности К.Н.Е. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***.
В судебном заседании представитель истцов К.С. и К.Н.Е. по доверенности К.Д. по первоначальному иску поддержал доводы исковых требований к ответчику АКБ "КОДЕКС" (ОАО), возражая против исковых требований АКБ "КОДЕКС" (ОАО) к К.Н.Е.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по присоединенному делу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по доверенности Сантана Р. возражал против исковых требований К.С. и К.Н.Е., поддержав заявленные требования конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "КОДЕКС" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
К.С. и К.Н.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.С. и К.Н.Е. по доверенностям К.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.08.2011 года между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и К.Н.Е. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 11.08.2012 года под 12% годовых для приобретения квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
18.08.2011 года между *** и К.Н.Е. был заключен договор купли-продажи комнат в квартире с использованием кредитных средств, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнаты N ***, в целом составляющие квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м. Залогодержателем квартиры по договору является АКБ "КОДЕКС" (ОАО).
Приказом Банка России от 30.09.2011 года N * у кредитной организации АКБ "КОДЕКС" (ОАО) с 30.09.2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 года АКБ "КОДЕКС" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
29.08.2011 года с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по платежному поручению была переведена денежная сумма в погашение задолженности К.Н.Е. по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 года признана недействительной сделка - банковская операция по списанию денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкции" N ***, открытому в АКБ "КОДЕКС" (ОАО), по платежному поручению N *** от 29.08.2011 года в погашение задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года, заключенному между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и К.Н.Е., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности К.Н.Б. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, а также восстановлении задолженности АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" на расчетном счете ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" N ***, открытому в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ N *** от 02.06.2006 года, в размере *** руб.
Основанием к признанию сделки недействительной явилось предпочтительное удовлетворение требований ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" к АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед требованиями других его кредиторов, в результате чего ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в сумме *** руб.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" ликвидировано в 2013 году.
Поскольку кредитором АКБ "КОДЕКС" (ОАО) исполнены обязательства по перечислению К.Н.Е. денежных средств, указанных в договоре N *** от 11.08.2011 года, каких-либо нарушений прав К.Н.Е. действиями банка судом не установлено, суд отказал К.Н.Е., К.С. в удовлетворении исковых требований.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований банка к К.Н.Е., мотивируя тем, что во исполнение обязательства о погашении кредитной задолженности по договору денежные средства в сумме *** руб. 29.08.2011 года перечислены на счет кредитора, председателем Правления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) от 31.08.2011 года была выдана справка об отсутствии у К.Н.Е. ссудной задолженности перед банком по кредитному договору, обязательство К.Н.Е. по погашению кредитной задолженности исполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части.
Так суд, верно установил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признана недействительной сделка - банковская операция по списанию 29.08.2011 года денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в погашение задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2011 года за К.Н.Е., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности К.Н.Б. перед банком по кредитному договору в размере *** руб. основного долга, восстановления банка в правах залогодержателя на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, в связи с указанными обстоятельствами у суда не имелось оснований для вывода об исполнении К.Н.Е. обязательств по кредитному договору, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку иных доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено.
По состоянию на 01.03.2014 года задолженность К.Н.Е. по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., всего *** руб. *** коп., данный расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере *** руб. за подачу апелляционной жалобы с К.Н.Е. в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "КОДЕКС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, постановить в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Е. в пользу АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 11.08.2011 года N *** в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а также госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)