Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.П. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г., которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с Ш.С.Ю. и Б.А.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.С.Ю. и Б.А.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось с иском в суд к Ш.С.Ю., Б.А.П., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что Ш.С.Ю. и ОАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.С.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме... руб. сроком на... месяцев под... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от дата Ш.С.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N... от дата был заключен договор поручительства N... от дата с Б.А.П. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени обязательства по указанным договорам заемщиком и поручителем не исполняются. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N... от дата составляет... руб., в том числе:... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" со следующих лиц: Ш.С.Ю., Б.А.П. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе:... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Б.А.П. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просил принять новое решение, которым отказать в части взыскания задолженности с поручителя.
От ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" и Ш.С.Ю. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на цели личного потребления сроком 60 месяцев под... % годовых. ОАО "Сбербанк России" передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных истцом доказательств пришел к выводу, что заемщик Ш.С.Ю. нарушила условия договора займа, надлежащим образом не исполняла обязательства по заключенному договору займа, в результате чего у нее возникла задолженность по уплате основного долга, неустойки, процентам в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако ответчиком в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, исходя из чего судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований ОАО "Сбербанк России".
Как явствует из документов, представленных истцом, Ш.С.Ю. нарушает график, и ее задолженность по состоянию на дата составляет... руб.
Учитывая, что расчет задолженности ответчиками оспорен не был, как и не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в представленном ОАО "Сбербанк России" расчете, суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма задолженности по договору составляет... рубля... копеек.
По договору поручительства N... от дата, Б.А.П. принял на себя ответственность за исполнение Ш.С.Ю. обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден допустимыми доказательствами, в то время как ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в общей сумме... рубля... копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленных судебных расходов в виде государственной пошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а также основаны на ошибочном понимании закона, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
Справка: судья Юдин Ю.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14752/2016
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14752/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.П. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г., которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с Ш.С.Ю. и Б.А.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.С.Ю. и Б.А.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось с иском в суд к Ш.С.Ю., Б.А.П., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что Ш.С.Ю. и ОАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.С.Ю. получила кредит на цели личного потребления в сумме... руб. сроком на... месяцев под... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от дата Ш.С.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N... от дата был заключен договор поручительства N... от дата с Б.А.П. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени обязательства по указанным договорам заемщиком и поручителем не исполняются. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N... от дата составляет... руб., в том числе:... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" со следующих лиц: Ш.С.Ю., Б.А.П. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе:... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Б.А.П. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просил принять новое решение, которым отказать в части взыскания задолженности с поручителя.
От ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" и Ш.С.Ю. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. на цели личного потребления сроком 60 месяцев под... % годовых. ОАО "Сбербанк России" передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных истцом доказательств пришел к выводу, что заемщик Ш.С.Ю. нарушила условия договора займа, надлежащим образом не исполняла обязательства по заключенному договору займа, в результате чего у нее возникла задолженность по уплате основного долга, неустойки, процентам в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако ответчиком в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, исходя из чего судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований ОАО "Сбербанк России".
Как явствует из документов, представленных истцом, Ш.С.Ю. нарушает график, и ее задолженность по состоянию на дата составляет... руб.
Учитывая, что расчет задолженности ответчиками оспорен не был, как и не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в представленном ОАО "Сбербанк России" расчете, суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма задолженности по договору составляет... рубля... копеек.
По договору поручительства N... от дата, Б.А.П. принял на себя ответственность за исполнение Ш.С.Ю. обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден допустимыми доказательствами, в то время как ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в общей сумме... рубля... копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленных судебных расходов в виде государственной пошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а также основаны на ошибочном понимании закона, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Юдин Ю.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)