Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не указаны подлежащие выплате в рублях полные суммы кредита, процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета. По утверждению заемщика, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.
судей: Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению З.О.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе З.О.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска З.О.М. к ООО "Хоум Кредит эндФинанс Банк" о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными".
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.О.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, признании его в части недействительным, признании действий ответчика по непредставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывала, что <...> заключила с банком кредитный договор на сумму <...> руб., по условиям которого ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> в адрес ответчика ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Полагала, что в нарушение п. 1 ст. 16, подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в кредитном договоре не была указана подлежащая выплате в рублях полная сумма кредита, процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета, отсутствовала возможность внесения истцом изменений в условия договора. Считал, что ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Указала, что в соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка определена в 17,90% годовых, тогда как полная стоимость кредита - 19,58% годовых. Считала, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, которая до нее не была доведена. Кроме того полагала, что списание банком поступивших от нее сумм по кредитному договору на иные операции по счету, в том числе в счет уплаты комиссий, является в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей основанием взыскания в ее пользу компенсация морального вреда. Ссылаясь на ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просила расторгнуть кредитный договор N от <...>, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России об информировании заемщика о полной стоимости кредита, признав недействительными п. п. 2 и 4 кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...> руб.
Истец З.О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым З.О.М. продана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе З.О.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные ранее в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типовой формы договора. Полагает, что ответчик, воспользовавшись ее правовой неграмотностью в области кредитования, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, нарушив баланс интересов сторон, причинив ей значительные нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей - штрафа; в нарушение Указаний Центрального Банка России N 2008-У не предоставил информации о полной стоимости кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В тексте апелляционной жалобы З.О.М. просила о рассмотрении дела по доводам ее жалобы без ее участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 421 ГК Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец на момент заключения договора не имела возможности влиять на его условия, в связи с чем банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика и заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, поскольку действительность кредитного договора не оспаривалась истцом в суде первой инстанции со ссылкой на указанные обстоятельства в качестве основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, <...> между З.О.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил З.О.М. кредит в размере <...> руб. на 60 месяцев по процентной ставке по кредиту (годовых) - 17,90% (пункт 2).
Полная стоимость кредита (19,58%) отражена на первой странице кредитного договора (п. 4 договора).
В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определялась в процентах.
В кредитном договоре, подписанном истцом, до нее доведена информация о размере кредита - <...> руб., полной стоимости кредита в размере 19,58%, количестве и размере платежей по кредиту - 60 по <...> коп.
При таком положении условия закона, действующие на момент заключения сторонами кредитного договора, в части обязательности указания в кредитном договоре полной стоимости кредита банком соблюдены.
Обоснованно, с учетом положений ст. ст. 450, 451 ГК Российской Федерации не усмотрел суд и оснований к расторжению кредитного договора, не исполненного истцом как заемщиком.
Не нашел своего подтверждения изложенный в исковом заявлении факт списания банком каких-либо комиссии за банковские операции, фактически неоказываемые истцу, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными условий кредитного договора.
Не установив нарушения закона банком и нарушения прав истца при ее кредитовании по заявленным в иске доводам, суд первой инстанции, с учетом положений, изложенных в п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено, что свидетельствует о законности и обоснованности решения суда, и отсутствии оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2474/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании кредитного договора частично недействительным, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не указаны подлежащие выплате в рублях полные суммы кредита, процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета. По утверждению заемщика, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2474/2016
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.
судей: Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению З.О.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе З.О.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска З.О.М. к ООО "Хоум Кредит эндФинанс Банк" о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными".
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.О.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, признании его в части недействительным, признании действий ответчика по непредставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывала, что <...> заключила с банком кредитный договор на сумму <...> руб., по условиям которого ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> в адрес ответчика ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Полагала, что в нарушение п. 1 ст. 16, подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в кредитном договоре не была указана подлежащая выплате в рублях полная сумма кредита, процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета, отсутствовала возможность внесения истцом изменений в условия договора. Считал, что ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Указала, что в соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка определена в 17,90% годовых, тогда как полная стоимость кредита - 19,58% годовых. Считала, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, которая до нее не была доведена. Кроме того полагала, что списание банком поступивших от нее сумм по кредитному договору на иные операции по счету, в том числе в счет уплаты комиссий, является в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей основанием взыскания в ее пользу компенсация морального вреда. Ссылаясь на ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просила расторгнуть кредитный договор N от <...>, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России об информировании заемщика о полной стоимости кредита, признав недействительными п. п. 2 и 4 кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...> руб.
Истец З.О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым З.О.М. продана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе З.О.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные ранее в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типовой формы договора. Полагает, что ответчик, воспользовавшись ее правовой неграмотностью в области кредитования, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, нарушив баланс интересов сторон, причинив ей значительные нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей - штрафа; в нарушение Указаний Центрального Банка России N 2008-У не предоставил информации о полной стоимости кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В тексте апелляционной жалобы З.О.М. просила о рассмотрении дела по доводам ее жалобы без ее участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 421 ГК Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец на момент заключения договора не имела возможности влиять на его условия, в связи с чем банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика и заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, поскольку действительность кредитного договора не оспаривалась истцом в суде первой инстанции со ссылкой на указанные обстоятельства в качестве основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, <...> между З.О.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил З.О.М. кредит в размере <...> руб. на 60 месяцев по процентной ставке по кредиту (годовых) - 17,90% (пункт 2).
Полная стоимость кредита (19,58%) отражена на первой странице кредитного договора (п. 4 договора).
В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определялась в процентах.
В кредитном договоре, подписанном истцом, до нее доведена информация о размере кредита - <...> руб., полной стоимости кредита в размере 19,58%, количестве и размере платежей по кредиту - 60 по <...> коп.
При таком положении условия закона, действующие на момент заключения сторонами кредитного договора, в части обязательности указания в кредитном договоре полной стоимости кредита банком соблюдены.
Обоснованно, с учетом положений ст. ст. 450, 451 ГК Российской Федерации не усмотрел суд и оснований к расторжению кредитного договора, не исполненного истцом как заемщиком.
Не нашел своего подтверждения изложенный в исковом заявлении факт списания банком каких-либо комиссии за банковские операции, фактически неоказываемые истцу, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными условий кредитного договора.
Не установив нарушения закона банком и нарушения прав истца при ее кредитовании по заявленным в иске доводам, суд первой инстанции, с учетом положений, изложенных в п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено, что свидетельствует о законности и обоснованности решения суда, и отсутствии оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)