Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016, принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (ОГРН 1057746406673, ИНН 7729522343), Обществу с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" (ОГРН 1087746064427, ИНН 7729592887)
о взыскании долга, расторжении договора лизинга и изъятии имущества
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (далее - ООО "Велес ЛТД") и Обществу с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" (далее - ООО "ТП ФОРМЕТ") о взыскании солидарно суммы 300 884 руб. 59 коп., составляющей 286 273 руб. 18 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л21624 от 07.04.2014 г. за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2016 г., 14 611 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2016 г., расторжении договора лизинга N Л21624 от 07.04.2014 г., заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Велес ЛТД", и изъятии у последнего предмета лизинга.
В процессе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части солидарного взыскания основного долга до 100 726 руб. 18 коп., а также об отказе от исковых требований в части расторжения договора лизинга и изъятии предмета лизинга. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части солидарного взыскания с ответчиков основного долга в сумме 100 726 руб. 18 коп., неустойки - в сумме 14 611 руб. 41 коп.; в части исковых требований о расторжении договора лизинга и изъятии у ООО "Велес ЛТД" предмета лизинга производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики - ООО "Велес ЛТД" и ООО "ТП ФОРМЕТ" - обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 21 018 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 09АП-28197/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19755/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 09АП-28197/2016-ГК
Дело N А40-19755/2016
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016, принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (ОГРН 1057746406673, ИНН 7729522343), Обществу с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" (ОГРН 1087746064427, ИНН 7729592887)
о взыскании долга, расторжении договора лизинга и изъятии имущества
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (далее - ООО "Велес ЛТД") и Обществу с ограниченной ответственностью "ТП ФОРМЕТ" (далее - ООО "ТП ФОРМЕТ") о взыскании солидарно суммы 300 884 руб. 59 коп., составляющей 286 273 руб. 18 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л21624 от 07.04.2014 г. за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2016 г., 14 611 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.10.2015 г. по 18.01.2016 г., расторжении договора лизинга N Л21624 от 07.04.2014 г., заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Велес ЛТД", и изъятии у последнего предмета лизинга.
В процессе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части солидарного взыскания основного долга до 100 726 руб. 18 коп., а также об отказе от исковых требований в части расторжения договора лизинга и изъятии предмета лизинга. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части солидарного взыскания с ответчиков основного долга в сумме 100 726 руб. 18 коп., неустойки - в сумме 14 611 руб. 41 коп.; в части исковых требований о расторжении договора лизинга и изъятии у ООО "Велес ЛТД" предмета лизинга производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики - ООО "Велес ЛТД" и ООО "ТП ФОРМЕТ" - обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-19755/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 21 018 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)