Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны заключили договор кредитования, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, но данное обязательство надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 28.08.2013 года в размере <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 года между К. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор N <...>. Банк и заемщик заключили договор кредитования N <...> от 28.08.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <...> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов. По состоянию на 09.07.2015 г. общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <...> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с К. задолженность по кредитному договору N <...> от 28.08.2013 г. в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик К., указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что заявлением от 02 июня 2014 года ею было отозвано согласие на обработку персональных данных. Банк незаконно передал ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" право требование погашения задолженности по кредитному договору, поскольку данное ООО не имеет лицензии на осуществления банковской деятельности, не является кредитной организацией. Агентский договор от 11.09.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" является недействительным, ООО не вправе обращаться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного с ответчиком договора, нормами глав 22, 42 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком К. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности по кредиту, и пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности в части заявленных требований.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков возврата денежных средств, полученных по кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав К., как заемщика заключением истцом агентского договора, отсутствия у ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" лицензии на осуществление банковской деятельности и права на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами Агентского договора правоотношений.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов в порядке искового производства.
Агентский договор не предусматривает перемену лиц в обязательстве. Договора уступки прав (требования), предметом которого была бы задолженность истца по кредитному договору, между банком и ООО заключено не было. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Агентство Аналитики и Безопасности" действовало исключительно в интересах ПАО "Восточный экспресс банк" на основании полномочий предоставленных агентским договором и доверенностью от 16 сентября 2015 года, выданной ПАО "Восточный экспресс банк" ООО на представление интересов банка в судах общей юрисдикции.
Доводы о недействительности агентского договора, о нарушения банком положений Закона "О персональных данных" не могут быть приняты во внимание, поскольку с самостоятельным иском ответчик не обращалась, данные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего спора исходя из его предмета и оснований.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7521/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны заключили договор кредитования, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, но данное обязательство надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7521
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 28.08.2013 года в размере <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 года между К. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор N <...>. Банк и заемщик заключили договор кредитования N <...> от 28.08.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <...> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов. По состоянию на 09.07.2015 г. общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <...> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с К. задолженность по кредитному договору N <...> от 28.08.2013 г. в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик К., указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что заявлением от 02 июня 2014 года ею было отозвано согласие на обработку персональных данных. Банк незаконно передал ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" право требование погашения задолженности по кредитному договору, поскольку данное ООО не имеет лицензии на осуществления банковской деятельности, не является кредитной организацией. Агентский договор от 11.09.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" является недействительным, ООО не вправе обращаться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного с ответчиком договора, нормами глав 22, 42 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком К. договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности по кредиту, и пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности в части заявленных требований.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков возврата денежных средств, полученных по кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав К., как заемщика заключением истцом агентского договора, отсутствия у ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" лицензии на осуществление банковской деятельности и права на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами Агентского договора правоотношений.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов в порядке искового производства.
Агентский договор не предусматривает перемену лиц в обязательстве. Договора уступки прав (требования), предметом которого была бы задолженность истца по кредитному договору, между банком и ООО заключено не было. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Агентство Аналитики и Безопасности" действовало исключительно в интересах ПАО "Восточный экспресс банк" на основании полномочий предоставленных агентским договором и доверенностью от 16 сентября 2015 года, выданной ПАО "Восточный экспресс банк" ООО на представление интересов банка в судах общей юрисдикции.
Доводы о недействительности агентского договора, о нарушения банком положений Закона "О персональных данных" не могут быть приняты во внимание, поскольку с самостоятельным иском ответчик не обращалась, данные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего спора исходя из его предмета и оснований.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)