Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с которым истцу был открыт счет и была зачислена денежная сумма. Приказом Банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие его в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения - отказать,
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), в котором просил установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, в размере СУММА руб., обязать ГК "АСВ" включить в реестр обязательств КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) перед вкладчиками требование Е.А. на сумму СУММА руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере СУММА руб., расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2016 между ним и банком заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Гармония" N ***, в соответствии с которым истцу был открыт счет и зачислена денежная сумма СУММА руб. Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие его в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Истец с указанным отказом не согласен, полагает его необоснованным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Е.А. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) по доверенности Э. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Е.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст. ст. 2, 5 - 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Из материалов дела следует, что истец Е.А. имел в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) счет N *** и счет N ***.
15.01.2016 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме СУММА руб.
В этот же день, 15.01.2016 г. банком была произведена запись по перечислению денежных средств в сумме СУММА руб. со счета истца N *** на счет N ***.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 г. N ОД-402 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Е.Е. имел в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) расчетные счета.
15.01.2016 г. со счета Е.Е. N 42305810501020236123 были перечислены *** руб. на другой его счет N ***.
В тот же день 15.01.2016 г., по счету Е.Е. N *** совершена расходная операция на сумму СУММА руб. по снятию денежных средств через кассу банка N ***. Вторая часть поступивших денег была перечислена на счет Е.Е. N *** в размере СУММА руб. 18.01.2016 г. выдана еще одна часть полученных средств через кассу банка в размере *** руб.
15.01.2016 г. Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N *** в размере СУММА руб.
15.01.2016 истец перечислил поступившие денежные средства на счет своего вклада N ***.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что 15.01.2016 г. по счету истца банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.
Так, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 следует, что по документам, представленным временной администрацией по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО), у банка по состоянию на дату отзыва лицензии (08.02.2016) имеются платежные документы клиентов, не исполненные в срок, превышающий 14 дней после наступления даты их исполнения на общую сумму СУММА коп.
Как следует из последней, представленной КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в Банк России по состоянию на 05.02.2016 г. отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", кредитной организацией не исполнены в срок, превышающий 14 дней, 45 требований клиентов на общую сумму СУММА коп.
По состоянию на дату отзыва лицензии остаток денежных средств на корреспондентском счете КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N ***, открытом в Отделении 1 Москва, составил 0 руб. 00 коп.
18.01.2016 г. на сайте Банки.ру опубликована статья с названием "Альта-Банк ищет нового инвестора", где содержится информация, что проведение платежей приостановлено с конца декабря прошлого года. Клиенты банка отмечают, что кредитная организация с конца 2015 года не выдает вклады.
В тот же день 18.01.2016 г. на сайте информационного агентства Росбалт опубликована статья "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов".
18.01.2016 г. "Коммерсант" пишет, что Альта-банк ввел ограничения на выдачу вкладов и не проводит платежи.
18.01.2016 г. на сайте канала РБК размещена информация "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов". 30 декабря один из клиентов банка В. открыл в Альта-банке аккредитив по договору долевого участия, но вечером менеджер застройщика сообщил, что, по его сведениям, у банка возникли проблемы. Клиент банка пытался перевести деньги на счет в СМП Банк, однако 11 января начальник головного отделения И. сказала, что денег на перевод нет. Также она посоветовала на всякий случай разбить вклад на несколько по 1,4 млн руб.
19.01.2016 г. на Интернет-сайте Банки.ру появилась статья "Альта-Банк перестал проводить платежи клиентов", согласно которой Альта-банк уже две недели выдает вклады только по записи и с ограничениями, не проводит платежи физических и юридических лиц. Как рассказал собеседник, связанный с компанией "Служба правовой помощи", обслуживающейся в Альта-банке, зарплатные, налоговые и обычные платежи банк перестал проводить с 13 января.
19.01.2016 г. также на сайте *** опубликована статья "Альта Банк предлагает клиентам раздробить вклады". Такая же информация появилась 19.01.2016 г. на сайте *** с заголовком "Альта-Банк не выдает вклады и не проводит платежи". 21.01.2016 с таким же заголовком появилась статья на сайте ***.
29.01.2016 г. на том же портале *** размещена статья "СМИ узнали об отключении двух банков от БЭСП". Банк России отключил Альта-Банк и Миллениум Банк от своей системы "Банковские электронные срочные платежи" (БЭСП), сообщили РИА Новости. Ряд банков, которые регулятор ранее отключал от БЭСП, впоследствии были лишены лицензии. В редких случаях отключение от БЭСП является временным, и банк продолжает свою работу.
От клиентов Банка в Центральный Банк России поступили жалобы на неисполнение платежных поручений. Так, в жалобе N NSE-160119 от 19.01.2016 директор ООО "НСЕ" просит пояснить, почему с 31.12.2015 не проводятся платежи. Та же компания в письме N NSE-160128 от 28.01.2016 указывает, что с 31.12.2015 Банк не исполняет платежные поручения, в том числе на уплату налогов. В письме N 6 от 11.01.2016 директор ООО "СпецАвтоТехника" пишет, что 31.12.2015 им были предоставлены в Банк платежные поручения N 565-595 в количестве 30 единиц на общую сумму 39 117 250 руб. Однако до 11.01.2016 они так и не были исполнены Банком. Администрация Подольского муниципального района Московской области письмом N 01/01-34/16 от 12.01.2016 уведомляет Банк, что платежные поручения N 397 от 30.12.2015 на сумму 24 092 767,73 руб. и N 3 от 12.01.2016 на сумму 2 204 309,23 руб. не были исполнены. Письмом N 7/си от 12.01.2016 ООО "РуСат" сообщает, что платежные поручения от 30-31 декабря 2015 года на общую сумму 73 393 805,96 руб. не исполнены. То же касается платежных поручений от 11.01.2016 на общую сумму 45 554 583 руб. и поручений в иностранной валюте на сумму 507 832,82 долларов США и 82 800 Евро.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25.01.2016 г. N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27.01.2016 г. Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета: открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - физического лица Е.А. поступления денежных средств в размере СУММА руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении спорной денежной суммы КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Таким образом, к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере СУММА руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Более того, суд первой инстанции отметил, что при таких данных, совершение приходной записи 15.01.2016 г. по счету истца не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства участники процесса, истец и третье лицо являются родственниками (отец-сын).
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.А. к ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, суд первой инстанции оставил без удовлетворения и требования истца о взыскании с ГК "АСВ" судебных расходов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23592/2017
Требование: Об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с которым истцу был открыт счет и была зачислена денежная сумма. Приказом Банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие его в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23592/2017
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения - отказать,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), в котором просил установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, в размере СУММА руб., обязать ГК "АСВ" включить в реестр обязательств КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) перед вкладчиками требование Е.А. на сумму СУММА руб., взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере СУММА руб., расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2016 между ним и банком заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Гармония" N ***, в соответствии с которым истцу был открыт счет и зачислена денежная сумма СУММА руб. Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие его в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Истец с указанным отказом не согласен, полагает его необоснованным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Е.А. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) по доверенности Э. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Е.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст. ст. 2, 5 - 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Из материалов дела следует, что истец Е.А. имел в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) счет N *** и счет N ***.
15.01.2016 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме СУММА руб.
В этот же день, 15.01.2016 г. банком была произведена запись по перечислению денежных средств в сумме СУММА руб. со счета истца N *** на счет N ***.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом ЦБ РФ от 08 февраля 2016 г. N ОД-402 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Е.Е. имел в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) расчетные счета.
15.01.2016 г. со счета Е.Е. N 42305810501020236123 были перечислены *** руб. на другой его счет N ***.
В тот же день 15.01.2016 г., по счету Е.Е. N *** совершена расходная операция на сумму СУММА руб. по снятию денежных средств через кассу банка N ***. Вторая часть поступивших денег была перечислена на счет Е.Е. N *** в размере СУММА руб. 18.01.2016 г. выдана еще одна часть полученных средств через кассу банка в размере *** руб.
15.01.2016 г. Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N *** в размере СУММА руб.
15.01.2016 истец перечислил поступившие денежные средства на счет своего вклада N ***.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что 15.01.2016 г. по счету истца банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.
Так, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 следует, что по документам, представленным временной администрацией по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО), у банка по состоянию на дату отзыва лицензии (08.02.2016) имеются платежные документы клиентов, не исполненные в срок, превышающий 14 дней после наступления даты их исполнения на общую сумму СУММА коп.
Как следует из последней, представленной КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в Банк России по состоянию на 05.02.2016 г. отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", кредитной организацией не исполнены в срок, превышающий 14 дней, 45 требований клиентов на общую сумму СУММА коп.
По состоянию на дату отзыва лицензии остаток денежных средств на корреспондентском счете КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N ***, открытом в Отделении 1 Москва, составил 0 руб. 00 коп.
18.01.2016 г. на сайте Банки.ру опубликована статья с названием "Альта-Банк ищет нового инвестора", где содержится информация, что проведение платежей приостановлено с конца декабря прошлого года. Клиенты банка отмечают, что кредитная организация с конца 2015 года не выдает вклады.
В тот же день 18.01.2016 г. на сайте информационного агентства Росбалт опубликована статья "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов".
18.01.2016 г. "Коммерсант" пишет, что Альта-банк ввел ограничения на выдачу вкладов и не проводит платежи.
18.01.2016 г. на сайте канала РБК размещена информация "Альта-банк перестал проводить платежи клиентов". 30 декабря один из клиентов банка В. открыл в Альта-банке аккредитив по договору долевого участия, но вечером менеджер застройщика сообщил, что, по его сведениям, у банка возникли проблемы. Клиент банка пытался перевести деньги на счет в СМП Банк, однако 11 января начальник головного отделения И. сказала, что денег на перевод нет. Также она посоветовала на всякий случай разбить вклад на несколько по 1,4 млн руб.
19.01.2016 г. на Интернет-сайте Банки.ру появилась статья "Альта-Банк перестал проводить платежи клиентов", согласно которой Альта-банк уже две недели выдает вклады только по записи и с ограничениями, не проводит платежи физических и юридических лиц. Как рассказал собеседник, связанный с компанией "Служба правовой помощи", обслуживающейся в Альта-банке, зарплатные, налоговые и обычные платежи банк перестал проводить с 13 января.
19.01.2016 г. также на сайте *** опубликована статья "Альта Банк предлагает клиентам раздробить вклады". Такая же информация появилась 19.01.2016 г. на сайте *** с заголовком "Альта-Банк не выдает вклады и не проводит платежи". 21.01.2016 с таким же заголовком появилась статья на сайте ***.
29.01.2016 г. на том же портале *** размещена статья "СМИ узнали об отключении двух банков от БЭСП". Банк России отключил Альта-Банк и Миллениум Банк от своей системы "Банковские электронные срочные платежи" (БЭСП), сообщили РИА Новости. Ряд банков, которые регулятор ранее отключал от БЭСП, впоследствии были лишены лицензии. В редких случаях отключение от БЭСП является временным, и банк продолжает свою работу.
От клиентов Банка в Центральный Банк России поступили жалобы на неисполнение платежных поручений. Так, в жалобе N NSE-160119 от 19.01.2016 директор ООО "НСЕ" просит пояснить, почему с 31.12.2015 не проводятся платежи. Та же компания в письме N NSE-160128 от 28.01.2016 указывает, что с 31.12.2015 Банк не исполняет платежные поручения, в том числе на уплату налогов. В письме N 6 от 11.01.2016 директор ООО "СпецАвтоТехника" пишет, что 31.12.2015 им были предоставлены в Банк платежные поручения N 565-595 в количестве 30 единиц на общую сумму 39 117 250 руб. Однако до 11.01.2016 они так и не были исполнены Банком. Администрация Подольского муниципального района Московской области письмом N 01/01-34/16 от 12.01.2016 уведомляет Банк, что платежные поручения N 397 от 30.12.2015 на сумму 24 092 767,73 руб. и N 3 от 12.01.2016 на сумму 2 204 309,23 руб. не были исполнены. Письмом N 7/си от 12.01.2016 ООО "РуСат" сообщает, что платежные поручения от 30-31 декабря 2015 года на общую сумму 73 393 805,96 руб. не исполнены. То же касается платежных поручений от 11.01.2016 на общую сумму 45 554 583 руб. и поручений в иностранной валюте на сумму 507 832,82 долларов США и 82 800 Евро.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 25.01.2016 г. N Т1-86-4-05/9567ДСП с 27.01.2016 г. Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета: открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - физического лица Е.А. поступления денежных средств в размере СУММА руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении спорной денежной суммы КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Таким образом, к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере СУММА руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Более того, суд первой инстанции отметил, что при таких данных, совершение приходной записи 15.01.2016 г. по счету истца не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства участники процесса, истец и третье лицо являются родственниками (отец-сын).
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.А. к ГК "АСВ", КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, суд первой инстанции оставил без удовлетворения и требования истца о взыскании с ГК "АСВ" судебных расходов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)