Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес заемщика и поручителей, оставлены без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оганяна **, Багдасаряна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО задолженность по кредитным договорам N ** от 06.02.2013 г., N *** от 18.12.2012 г. в размере 37 583 235,88 руб.
Взыскать солидарно с Оганяна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231,82 руб.
Взыскать солидарно с Оганяна **, Багдасаряна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,
установила:
Истец КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Оганяну **, Багдасаряну **, ООО "КАРО" о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.02.2013 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N **, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашений сроком возврата 05.02.2016 г. под 23,00% годовых. 18.12.2012 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N КР-**, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., в соответствии с соглашениями сроком возврата 18.12.2016 г. под 23,00% годовых. 17.02.2015 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен договор об открытии кредитной линии N КР-810-/20-15 с лимитом задолженности 20 000 000 руб. сроком возврата 17.02.2016 г. под 21,00% годовых. По вышеуказанным кредитным договорам заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N * от 06.02.2013 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) были заключены договоры поручительства N ** от 06.02.2013 г. - с Оганяном **, N ДП** от 06.02.2013 г. - с Багдасаряном **.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N **15 от 17.02.2015 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) был заключен договор поручительства N ** от 17.02.2015 г. - с Оганяном **.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) были заключены договоры поручительства N ** от 18.12.2012 г. - с Багдасаряном ** N ДП-** от 18.12.2012 г. - с Оганяном **.
Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без исполнения. На основании изложенного истец КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна * задолженность по кредитному договору N КР-*** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231 руб. 82 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 3 745 483 руб. 94 коп. - проценты, 1 072 747 руб. 88 коп. - пени за просрочку погашения процентов; взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна *, Багдасаряна **. задолженность по кредитному договору N ** от 06.02.2013 г. в размере 18 835 679 руб. 13 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 025 755 руб. 67 коп. - проценты, 809 923 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения процентов; взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна **, Багдасаряна **. задолженность по кредитному договору N * от 18.12.2012 г. в размере 18 747 556 руб. 75 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 286 485 руб. 52 коп. - проценты, 461 071 руб. 23 коп. - пени за просрочку погашения процентов, а также взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К. *, Багдасаряна * судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова ** в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Оганян К. ** Багдасарян **, представитель ответчика ООО "КАРО" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Багдасарян **. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова ** в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Оганян К** Багдасарян ** представитель ответчика ООО "КАРО" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ивановой **, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.02.2013 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N *** согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашения N * от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г. сроком возврата 05.02.2016 г., под 23,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N ***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N К*** от 06.02.2013 г., КБ "Транснациональный банк" (ООО) были заключены договоры поручительства N *** от 06.02.2013 г. с Багдасаряном **, с учетом соглашения N 1 от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г.; N Д** от 06.02.2013 N ** с Оганяном **, с учетом соглашения N 1 от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
17.02.2015 г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ООО "КАРО" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-810/20-15, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб. на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. п. 1.1, 1.2, 3.1 - 3.2, 6.1 - 6.2).
Согласно разделу 1 кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств с датой окончательного возврата 17.02.2016 г., под 21% годовых.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N ***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.
Согласно п. 5.3 кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N ** от 17.02.2015 г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) был заключен договор поручительства N ДП-35/15 от 17.02.2015 г. с Оганяном *, согласно условий которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
18.12.2012 г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N К***, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., и соглашения N 3 от 13.02.2015 г. сроком возврата 18.12.2015 г. под 23,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N 4***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) были заключены договоры поручительства: N ДП** от 18.12.2012 г. - с Багдасаряном **, с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., соглашения N 3 от 13.02.2015 г.; N ** от 18.12.2012 N ДП-221/12 с Оганяном **, с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., соглашения N 3 от 13.02.2015 г.
Согласно п. п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из искового заявления, заемщик ООО "КАРО" в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, оставленные без исполнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу N *** КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. составляет 24 818 231 руб. 82 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 3 745 483 руб. 94 коп. - проценты, 1 072 747 руб. 88 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженность по кредитному договору N *** от 06.02.2013 г. составляет 18 835 679 руб. 13 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 025 755 руб. 67 коп. - проценты, 809 923 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженность по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. составляет 18 747 556 руб. 75 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 286 485 руб. 52 коп. - проценты, 461 071 руб. 23 коп. - пени за просрочку погашения процентов.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 361, 363, 323 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков ООО "КАРО", О. задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231 руб. 82 коп., солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К. **, Багдасаряна **. - задолженность по кредитному договору N *** от 06.02.2013 г. в размере 18 835 679 руб. 13 коп., солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К**, Багдасаряна ** - задолженность по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. в размере 18 747 556 руб. 75 коп.
Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитным договорам, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
При определении размера задолженности по кредитным договорам суд правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров, ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Багдасаряна **. о том, что заключенные ответчиком договоры поручительства N ** от 18.12.2012 г. и N ДП-2* от 06.02.2013 г. являются мнимыми сделками в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и не создают каких-либо правовых последствий, поскольку были заключены Багдасаряном **. по просьбе Оганяна К. **, который заверил его о формальной природе принимаемых обязательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные доводы не были предметом проверки суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком Багдасаряном ** какие-либо встречные исковые требования, в том числе, о признании договоров поручительства недействительными, заявлены не были, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своими правами при заключении договоров поручительства не нашел своего подтверждения в материалах дела, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности перед истцом по выплате задолженности по кредитным договорам, в связи с чем он не может служить основанием к отмене решения суда. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в нарушение требований закона с противоправной целью, а также иным образом, заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, ответчиком в суд не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Багдасаряна **. не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33033/2017
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес заемщика и поручителей, оставлены без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33033/2017
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оганяна **, Багдасаряна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО задолженность по кредитным договорам N ** от 06.02.2013 г., N *** от 18.12.2012 г. в размере 37 583 235,88 руб.
Взыскать солидарно с Оганяна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231,82 руб.
Взыскать солидарно с Оганяна **, Багдасаряна **, ООО "КАРО" в пользу КБ Транснациональный Банк ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,
установила:
Истец КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Оганяну **, Багдасаряну **, ООО "КАРО" о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.02.2013 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N **, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашений сроком возврата 05.02.2016 г. под 23,00% годовых. 18.12.2012 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N КР-**, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., в соответствии с соглашениями сроком возврата 18.12.2016 г. под 23,00% годовых. 17.02.2015 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен договор об открытии кредитной линии N КР-810-/20-15 с лимитом задолженности 20 000 000 руб. сроком возврата 17.02.2016 г. под 21,00% годовых. По вышеуказанным кредитным договорам заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N * от 06.02.2013 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) были заключены договоры поручительства N ** от 06.02.2013 г. - с Оганяном **, N ДП** от 06.02.2013 г. - с Багдасаряном **.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N **15 от 17.02.2015 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) был заключен договор поручительства N ** от 17.02.2015 г. - с Оганяном **.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. КБ Транснациональный Банк (ООО) были заключены договоры поручительства N ** от 18.12.2012 г. - с Багдасаряном ** N ДП-** от 18.12.2012 г. - с Оганяном **.
Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без исполнения. На основании изложенного истец КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна * задолженность по кредитному договору N КР-*** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231 руб. 82 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 3 745 483 руб. 94 коп. - проценты, 1 072 747 руб. 88 коп. - пени за просрочку погашения процентов; взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна *, Багдасаряна **. задолженность по кредитному договору N ** от 06.02.2013 г. в размере 18 835 679 руб. 13 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 025 755 руб. 67 коп. - проценты, 809 923 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения процентов; взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна **, Багдасаряна **. задолженность по кредитному договору N * от 18.12.2012 г. в размере 18 747 556 руб. 75 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 286 485 руб. 52 коп. - проценты, 461 071 руб. 23 коп. - пени за просрочку погашения процентов, а также взыскать солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К. *, Багдасаряна * судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова ** в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Оганян К. ** Багдасарян **, представитель ответчика ООО "КАРО" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Багдасарян **. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова ** в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Оганян К** Багдасарян ** представитель ответчика ООО "КАРО" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ивановой **, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.02.2013 г. между КБ Транснациональный Банк (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N *** согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашения N * от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г. сроком возврата 05.02.2016 г., под 23,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N ***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N К*** от 06.02.2013 г., КБ "Транснациональный банк" (ООО) были заключены договоры поручительства N *** от 06.02.2013 г. с Багдасаряном **, с учетом соглашения N 1 от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г.; N Д** от 06.02.2013 N ** с Оганяном **, с учетом соглашения N 1 от 06.02.2014 г. и соглашения N 2 от 06.02.2015 г.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
17.02.2015 г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ООО "КАРО" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-810/20-15, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб. на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. п. 1.1, 1.2, 3.1 - 3.2, 6.1 - 6.2).
Согласно разделу 1 кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств с датой окончательного возврата 17.02.2016 г., под 21% годовых.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N ***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.
Согласно п. 5.3 кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N ** от 17.02.2015 г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) был заключен договор поручительства N ДП-35/15 от 17.02.2015 г. с Оганяном *, согласно условий которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
18.12.2012 г. между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ООО "КАРО" был заключен кредитный договор N К***, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., и соглашения N 3 от 13.02.2015 г. сроком возврата 18.12.2015 г. под 23,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику расчетный счет N 4***.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) были заключены договоры поручительства: N ДП** от 18.12.2012 г. - с Багдасаряном **, с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., соглашения N 3 от 13.02.2015 г.; N ** от 18.12.2012 N ДП-221/12 с Оганяном **, с учетом соглашения N 1 от 18.12.2013 г., соглашения N 2 от 18.12.2014 г., соглашения N 3 от 13.02.2015 г.
Согласно п. п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из искового заявления, заемщик ООО "КАРО" в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, оставленные без исполнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу N *** КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. составляет 24 818 231 руб. 82 коп., из которых 20 000 000 руб. - основной долг, 3 745 483 руб. 94 коп. - проценты, 1 072 747 руб. 88 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженность по кредитному договору N *** от 06.02.2013 г. составляет 18 835 679 руб. 13 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 025 755 руб. 67 коп. - проценты, 809 923 руб. 46 коп. - пени за просрочку погашения процентов; задолженность по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. составляет 18 747 556 руб. 75 коп., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 3 286 485 руб. 52 коп. - проценты, 461 071 руб. 23 коп. - пени за просрочку погашения процентов.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 361, 363, 323 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков ООО "КАРО", О. задолженность по кредитному договору N ** от 17.02.2015 г. в размере 24 818 231 руб. 82 коп., солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К. **, Багдасаряна **. - задолженность по кредитному договору N *** от 06.02.2013 г. в размере 18 835 679 руб. 13 коп., солидарно с ответчиков ООО "КАРО", Оганяна К**, Багдасаряна ** - задолженность по кредитному договору N ** от 18.12.2012 г. в размере 18 747 556 руб. 75 коп.
Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитным договорам, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
При определении размера задолженности по кредитным договорам суд правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров, ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Багдасаряна **. о том, что заключенные ответчиком договоры поручительства N ** от 18.12.2012 г. и N ДП-2* от 06.02.2013 г. являются мнимыми сделками в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и не создают каких-либо правовых последствий, поскольку были заключены Багдасаряном **. по просьбе Оганяна К. **, который заверил его о формальной природе принимаемых обязательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные доводы не были предметом проверки суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком Багдасаряном ** какие-либо встречные исковые требования, в том числе, о признании договоров поручительства недействительными, заявлены не были, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своими правами при заключении договоров поручительства не нашел своего подтверждения в материалах дела, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности перед истцом по выплате задолженности по кредитным договорам, в связи с чем он не может служить основанием к отмене решения суда. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в нарушение требований закона с противоправной целью, а также иным образом, заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, ответчиком в суд не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Багдасаряна **. не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)