Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гареев Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> к С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <...> с ответчиком был заключен кредитный договор <...>-<...>, в соответствии с которым С. получила кредитную карту с лимитом кредита <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> годовых. Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету - <...> Обязательный платеж рассчитывается как <...> от суммы основного долга, но не менее <...> руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком по договору составляет <...> руб., в том числе просроченный основной долг <...> руб., неустойка <...> руб., просроченные проценты <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истец не представил доказательства выдаче ей кредита, а также доказательства исполнения распоряжений ее, как клиента на оплату покупок. Также банком не представлено каких-либо финансовых документов, которые бы подтверждали выдачу ей наличных средств, безналичное зачисление средств на ее счет, либо оплату банком за нее товаров, работ или услуг. Более того, карта ею была заблокирована, посредством осуществления телефонного звонка, после чего банк не имел право проводить операции по счету.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО "Сбербанк России" судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Из материалов дела следует, что отношения сторон рассматриваемого спора основаны на заявлении С., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые ответчик обязался выполнять, и которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение (л.д. 10).
Ответчик, написав заявление <...> на получение кредитной карты и подключение услуги "Мобильный банк", согласился с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, С. подтвердила: "С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен (-на), согласен (-на) и обязуюсь их выполнять".
Исходя из п. 3.2 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" "Услуга "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через веб-сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка".
Согласно п. 3.7 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Доступ Клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля".
<...> С. успешно осуществлен вход в "Сбербанк Онлайн" с использованием постоянного идентификатора и пароля по банковской карте <...> с подтверждением операции одноразовым паролем, направленным на абонентские номера С., что подтверждается выпиской из СМС сообщений банка, отправленных на номера С.
Согласно п. 3.9 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде".
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в общей сумме <...> руб. списаны с международных банковских карт: дебетовая VISA Electron <...> и кредитная карта MasterCard Standard <...> <...> при помощи перевода денежных средств на банковскую карту третьего лица. Операции совершены с использованием услуги "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операций одноразовыми паролями, направленными банком в СМС на абонентские номера С.
Все указанные операции совершены с использованием постоянного идентификатора и пароля для входа в "Сбербанк Онлайн" по банковской карте <...> и информации, направленной Банком в СМС на абонентские номера С.
Согласно п. <...> приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет".
Из содержания заявления С. на получение кредитной карты следует, что, Банк предоставил клиенту возможность ознакомиться с более подробной информацией на сайте ОАО "Сбербанк России", а также проинформировал ответчика о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи ОАО "Сбербанк России".
Документы, регламентирующие предоставление услуги "Сбербанк Онлайн", находятся в открытом доступе и размещены на сайте ОАО "Сбербанк России".
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка равна 19% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3.5 "Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "(Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях.
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Установив факт неисполнения С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания кредита и удовлетворил заявленные банком требования, взыскав с заемщика сумму долга по кредитному договору в размере <...> руб.
Доводы ответчика о том, что списание денежных средств было произведено истцом без ее согласия, не нашли своего подтверждения.
Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истец не представила. Доказательств того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку по карте, принадлежащей С., была подключена услуга "Мобильный банк", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что списание денежных средств со счета С. было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банком правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15395/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-15395/2016
Справка: судья Гареев Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> к С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <...> с ответчиком был заключен кредитный договор <...>-<...>, в соответствии с которым С. получила кредитную карту с лимитом кредита <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> годовых. Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету - <...> Обязательный платеж рассчитывается как <...> от суммы основного долга, но не менее <...> руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком по договору составляет <...> руб., в том числе просроченный основной долг <...> руб., неустойка <...> руб., просроченные проценты <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истец не представил доказательства выдаче ей кредита, а также доказательства исполнения распоряжений ее, как клиента на оплату покупок. Также банком не представлено каких-либо финансовых документов, которые бы подтверждали выдачу ей наличных средств, безналичное зачисление средств на ее счет, либо оплату банком за нее товаров, работ или услуг. Более того, карта ею была заблокирована, посредством осуществления телефонного звонка, после чего банк не имел право проводить операции по счету.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО "Сбербанк России" судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Из материалов дела следует, что отношения сторон рассматриваемого спора основаны на заявлении С., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые ответчик обязался выполнять, и которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение (л.д. 10).
Ответчик, написав заявление <...> на получение кредитной карты и подключение услуги "Мобильный банк", согласился с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, С. подтвердила: "С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен (-на), согласен (-на) и обязуюсь их выполнять".
Исходя из п. 3.2 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" "Услуга "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через веб-сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка".
Согласно п. 3.7 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Доступ Клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля".
<...> С. успешно осуществлен вход в "Сбербанк Онлайн" с использованием постоянного идентификатора и пароля по банковской карте <...> с подтверждением операции одноразовым паролем, направленным на абонентские номера С., что подтверждается выпиской из СМС сообщений банка, отправленных на номера С.
Согласно п. 3.9 приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде".
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в общей сумме <...> руб. списаны с международных банковских карт: дебетовая VISA Electron <...> и кредитная карта MasterCard Standard <...> <...> при помощи перевода денежных средств на банковскую карту третьего лица. Операции совершены с использованием услуги "Сбербанк Онлайн" с подтверждением операций одноразовыми паролями, направленными банком в СМС на абонентские номера С.
Все указанные операции совершены с использованием постоянного идентификатора и пароля для входа в "Сбербанк Онлайн" по банковской карте <...> и информации, направленной Банком в СМС на абонентские номера С.
Согласно п. <...> приложения <...> Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" - "Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет".
Из содержания заявления С. на получение кредитной карты следует, что, Банк предоставил клиенту возможность ознакомиться с более подробной информацией на сайте ОАО "Сбербанк России", а также проинформировал ответчика о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи ОАО "Сбербанк России".
Документы, регламентирующие предоставление услуги "Сбербанк Онлайн", находятся в открытом доступе и размещены на сайте ОАО "Сбербанк России".
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка равна 19% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3.5 "Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "(Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях.
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Установив факт неисполнения С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания кредита и удовлетворил заявленные банком требования, взыскав с заемщика сумму долга по кредитному договору в размере <...> руб.
Доводы ответчика о том, что списание денежных средств было произведено истцом без ее согласия, не нашли своего подтверждения.
Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истец не представила. Доказательств того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку по карте, принадлежащей С., была подключена услуга "Мобильный банк", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что списание денежных средств со счета С. было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банком правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)