Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора на выдачу кредитной карты до его сведения не было доведено надлежащим образом, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления; желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов, но ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Певина Е.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.М. - Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ю.М. об обязании ответчика ОАО "МТС-Банк" предоставить копии документов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты заемщика Ю.М., находящиеся в ОАО "МТС-Банк" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" указав в исковом заявлении, что между ней и ОАО "МТС-Банк" был заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты N, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО "МТС-Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с установленным договором лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
По утверждению истицы, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее сведения не было доведено надлежащим образом, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Ю.М. считает, что ее права в значительной части были ущемлены. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов, ответа на претензию получено не было.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ю.М. просила обязать ОАО "МТС-Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ю.М., а именно: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ю.М. и в апелляционной жалобе ее представитель - Т.Н., ссылаясь на несоответствие выводы суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ю.М. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в истребования документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Указывает, что истцу в силу закона, как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.
Ссылаясь на п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ю.М. и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк выпустил Ю.М. кредитную карту с лимитом в размере - 20000 рублей, процентная ставка по кредиту - 55% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.М. в ОАО "МТС-Банк" была направлена претензия, содержащая, в частности, копии кредитного договора, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Разрешая спор и отказывая Ю.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил в частности, из того, что истицей не представлено доказательств того, что она лично обращалась в банк, подтверждая свою личность соответствующим документом. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что истицей не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Исходя из материалов дела, Ю.М. в подтверждении направления ответчику претензии, предоставила лишь копию реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленных от ее имени из <адрес> в различные банки, в том числе и в ОАО "МТС-Банк" (л.д. 6). При этом, сама истица проживает в <адрес>.
В связи с этим, указанный документ не может свидетельствовать об отправлении истцом претензии в адрес ответчика.
Доказательств обращения самой Ю.М. (клиента) либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают, изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ю.М. - Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7451/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора на выдачу кредитной карты до его сведения не было доведено надлежащим образом, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления; желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов, но ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7451/2016
Судья Певина Е.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.М. - Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ю.М. об обязании ответчика ОАО "МТС-Банк" предоставить копии документов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты заемщика Ю.М., находящиеся в ОАО "МТС-Банк" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" указав в исковом заявлении, что между ней и ОАО "МТС-Банк" был заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты N, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО "МТС-Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с установленным договором лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
По утверждению истицы, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее сведения не было доведено надлежащим образом, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Ю.М. считает, что ее права в значительной части были ущемлены. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов, ответа на претензию получено не было.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ю.М. просила обязать ОАО "МТС-Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ю.М., а именно: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ю.М. и в апелляционной жалобе ее представитель - Т.Н., ссылаясь на несоответствие выводы суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ю.М. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в истребования документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Указывает, что истцу в силу закона, как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.
Ссылаясь на п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ю.М. и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк выпустил Ю.М. кредитную карту с лимитом в размере - 20000 рублей, процентная ставка по кредиту - 55% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.М. в ОАО "МТС-Банк" была направлена претензия, содержащая, в частности, копии кредитного договора, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Разрешая спор и отказывая Ю.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил в частности, из того, что истицей не представлено доказательств того, что она лично обращалась в банк, подтверждая свою личность соответствующим документом. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что истицей не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Исходя из материалов дела, Ю.М. в подтверждении направления ответчику претензии, предоставила лишь копию реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленных от ее имени из <адрес> в различные банки, в том числе и в ОАО "МТС-Банк" (л.д. 6). При этом, сама истица проживает в <адрес>.
В связи с этим, указанный документ не может свидетельствовать об отправлении истцом претензии в адрес ответчика.
Доказательств обращения самой Ю.М. (клиента) либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают, изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ю.М. - Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)