Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. (резолютивная часть)
по делу N А40-115201/17(3-1127), принятое судьей Картавой О.Н.
по иску ООО "Траст-Западная сибирь" (ОГРН 1143801000463)
к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"
о взыскании страхового возмещения
Без вызова сторон
установил:
ООО "Траст-Западная сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 117 599 руб. 39 коп. по факту смерти Москаленко Н.М. застрахованной на основании заявления на страхование от 18.01.2013 (кредитный договор N 3289 от 18.01.2013 года).
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 22122015/4 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 3289 от 18.01.2013 заключенному между Москальченко Ниной Михайловной и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту -Банк).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Москальченко Ниной Михайловной, кредитных обязательств по Кредитному договору N 3289 от 18.01.2013 в размере 117 599 руб. 93 коп., из которых 101 072 руб. 50 коп. - основной долг, 16 527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом.
Вместе с кредитным договором N 3289 от 18.01.2013 Истцу передано заявление на страхование от 18.01.2013 подписанные Москальченко Н.М.
Из заявления на страхование следует: страховщик - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Плата за подключение к Программе страхования в размере 10 155,96 руб., оплачена за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, следовательно, срок страхования равен сроку кредита т.е 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 123 000,00 руб., страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события.
10.04.2017 (исх. N 8572) ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес Страховщика направило Ответчику заявление о наступлении страхового случая (смерти Москальченко Н.М) к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 3289 ОТ 18.01.2013, копия заявления на страхование от 18.01.2013 (подписанное Москальченко Н.М.), копия свидетельства о смерти N 697876 от 09.07.2014, копия договора уступки права (требований) N 22122015/4 от 22.12.2015 и выписка из Приложения к договору цессии. Факт отправки заявления подтверждается копией почтового чека N 60523 от 11.04.2017, факт получения (19.04.2017) заявления Ответчиком подтверждается информацией с сети интернет.
Однако, на вышеуказанную претензию ответа в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не поступило.
Из смысла заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.
Страховая сумма равна сумме кредита - 123 000 руб. 00 коп.
Согласно выписки приложения к договору цессии размер требований по кредитному договору составил - 117 599 руб. 93 коп., из которых 101 072 руб. 43 коп., - основной долг, 16 527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 117 599 руб. 93 коп.
В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 430 от 15.05.2017 г., в которой просил ответчика произвести выплату сумму страховой выплаты в заявленном размере. (л.д. 41 - 42). Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 117 599 руб. 39 коп., в т.ч. долг и проценты.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму).
Довод апелляционной жалобы о том, что права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика, отклоняются судом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.
Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Следовательно, подписав заявления на страхование, Москальченко Н.М, подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).
В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку своих прав по Кредитному договору третьим лицам, в том числе Истцу. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора подписанного Москальченко Н.М., при уступке права требования по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования становится лицо, которому были переданы права и обязанности Банка по Кредитному договору.
Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Москальченко Н.М., к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право (требование) обращения к Страховщику с заявлениями о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст. ст. 329, 384 ГК РФ).
На основании изложенного, следует, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и согласие страховщика на осуществление данного действия не требуется (ст. ст. 382, 384, 934 ГК РФ).
Факт смерти 07.07.2014 Москальченко Н.М. подтверждается свидетельством о смерти N 697870 от 09.07.2014, справкой о смерти (N 302 от 19.04.2017).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 09АП-51677/2017 ПО ДЕЛУ N А40-115201/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 09АП-51677/2017
Дело N А40-115201/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. (резолютивная часть)
по делу N А40-115201/17(3-1127), принятое судьей Картавой О.Н.
по иску ООО "Траст-Западная сибирь" (ОГРН 1143801000463)
к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"
о взыскании страхового возмещения
Без вызова сторон
установил:
ООО "Траст-Западная сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 117 599 руб. 39 коп. по факту смерти Москаленко Н.М. застрахованной на основании заявления на страхование от 18.01.2013 (кредитный договор N 3289 от 18.01.2013 года).
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 22122015/4 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 3289 от 18.01.2013 заключенному между Москальченко Ниной Михайловной и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту -Банк).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Москальченко Ниной Михайловной, кредитных обязательств по Кредитному договору N 3289 от 18.01.2013 в размере 117 599 руб. 93 коп., из которых 101 072 руб. 50 коп. - основной долг, 16 527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом.
Вместе с кредитным договором N 3289 от 18.01.2013 Истцу передано заявление на страхование от 18.01.2013 подписанные Москальченко Н.М.
Из заявления на страхование следует: страховщик - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Плата за подключение к Программе страхования в размере 10 155,96 руб., оплачена за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, следовательно, срок страхования равен сроку кредита т.е 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 123 000,00 руб., страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события.
10.04.2017 (исх. N 8572) ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес Страховщика направило Ответчику заявление о наступлении страхового случая (смерти Москальченко Н.М) к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 3289 ОТ 18.01.2013, копия заявления на страхование от 18.01.2013 (подписанное Москальченко Н.М.), копия свидетельства о смерти N 697876 от 09.07.2014, копия договора уступки права (требований) N 22122015/4 от 22.12.2015 и выписка из Приложения к договору цессии. Факт отправки заявления подтверждается копией почтового чека N 60523 от 11.04.2017, факт получения (19.04.2017) заявления Ответчиком подтверждается информацией с сети интернет.
Однако, на вышеуказанную претензию ответа в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не поступило.
Из смысла заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.
Страховая сумма равна сумме кредита - 123 000 руб. 00 коп.
Согласно выписки приложения к договору цессии размер требований по кредитному договору составил - 117 599 руб. 93 коп., из которых 101 072 руб. 43 коп., - основной долг, 16 527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 117 599 руб. 93 коп.
В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 430 от 15.05.2017 г., в которой просил ответчика произвести выплату сумму страховой выплаты в заявленном размере. (л.д. 41 - 42). Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 117 599 руб. 39 коп., в т.ч. долг и проценты.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму).
Довод апелляционной жалобы о том, что права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика, отклоняются судом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.
Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Следовательно, подписав заявления на страхование, Москальченко Н.М, подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).
В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку своих прав по Кредитному договору третьим лицам, в том числе Истцу. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора подписанного Москальченко Н.М., при уступке права требования по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования становится лицо, которому были переданы права и обязанности Банка по Кредитному договору.
Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Москальченко Н.М., к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право (требование) обращения к Страховщику с заявлениями о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст. ст. 329, 384 ГК РФ).
На основании изложенного, следует, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и согласие страховщика на осуществление данного действия не требуется (ст. ст. 382, 384, 934 ГК РФ).
Факт смерти 07.07.2014 Москальченко Н.М. подтверждается свидетельством о смерти N 697870 от 09.07.2014, справкой о смерти (N 302 от 19.04.2017).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)