Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио Крестины Александровны на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по пени; по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью девяносто пять копеек).
установила:
наименование организации 24 (ПАО) обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653 и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом... годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, но данное требование было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
При этом, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Вместе с тем, расчет исковых требований производится Банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Следовательно, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору N... телефон от дата составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по пени.
Также, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 27,99 процентов годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по этому кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором,
Соответственно, ответчик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что сделано не было.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата по рассматриваемому договору составила сумма.
Между тем, расчет исковых требований производится банком с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Кроме того, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, согласно которому взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 22,99 процентов годовых, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного Ответчиком Кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, по наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Поэтому, ответчик обязан был уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составляет сумма.
Однако, расчет исковых требований произведен банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Соответственно, по состоянию на дата включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- - сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
дата заемщик фио умер, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от дата.
Банком был направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.
дата был получен ответ нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио по которому наследниками по закону, в том числе, являются дочь - фио; дочь - фио.
Таким образом, фио, фио приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.
Поскольку фио, фио, как наследники, после смерти фио - обязательства по кредитным договорам N... телефон, N... телефон, N... телефон не исполнили банк просил суд первой инстанции: взыскать солидарно с фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность:
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно сумма из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по пени;
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 - 4 сумма из которых, сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно сумма из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не разрешил ее ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика - фио, которая наследство нотариально не оформила, однако вступила в него фактически и также должна нести ответственность за исполнение спорных договоров.
Представитель истца - наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N..., путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653 и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом... годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, но данное требование было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заемщик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Вместе с тем, расчет исковых требований производился Банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Следовательно, по состоянию на дата включительно сумма задолженности фио по Кредитному договору N... телефон от дата составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по пени.
Также, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 27,99 процентов годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по этому кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором,
Соответственно, ответчик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, что сделано не было.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата по рассматриваемому договору составила сумма.
Между тем, расчет исковых требований производился банком с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Кроме того, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N..., согласно которому взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 22,99 процентов годовых, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, по наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Поэтому, ответчик обязан был уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Однако, расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Соответственно, по состоянию на дата включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- - сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
дата заемщик фио умер, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от дата.
Банком был направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.
дата был получен ответ нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио по которому наследниками по закону являются дочь - фио; дочь - фио.
Таким образом, фио, фио приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, обязательства по кредитным договорам N... телефон, N... телефон, N... телефон не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд.
Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес., адрес, адрес.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, признав расчеты задолженности, представленные истцом, арифметически верными не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по пени; по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумму задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по плановым процентам; сумма - сумму задолженности по пени; сумма - сумму задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что наследство принято ответчиками по закону в полном объеме, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества более взыскиваемых сумм, а доказательств надлежащего исполнения долговых обязательств фио ответчиками не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о привлечении по делу третьего соответчика - фио не может служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.
В силу норм ГПК РФ ответчика определяет истец.
наименование организации 24 (ПАО) требований к фио не заявлял.
По положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, заявленные банком требования к фио, фио не противоречат нормам действующего законодательства.
Между тем, по правилам, установленным ст. 325 ГК РФ должники, исполнившие солидарную обязанность имеют право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на них самих.
Поэтому ответчики, в случае исполнения солидарной обязанности, не лишены права предъявить исковые требования к фио.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17127/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17127/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио Крестины Александровны на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по пени; по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата включительно: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью девяносто пять копеек).
установила:
наименование организации 24 (ПАО) обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653 и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом... годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, но данное требование было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
При этом, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Вместе с тем, расчет исковых требований производится Банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Следовательно, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору N... телефон от дата составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по пени.
Также, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 27,99 процентов годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по этому кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором,
Соответственно, ответчик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что сделано не было.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата по рассматриваемому договору составила сумма.
Между тем, расчет исковых требований производится банком с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Кроме того, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N... телефон, согласно которому взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 22,99 процентов годовых, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного Ответчиком Кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, по наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Поэтому, ответчик обязан был уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составляет сумма.
Однако, расчет исковых требований произведен банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Соответственно, по состоянию на дата включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- - сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
дата заемщик фио умер, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от дата.
Банком был направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.
дата был получен ответ нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио по которому наследниками по закону, в том числе, являются дочь - фио; дочь - фио.
Таким образом, фио, фио приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.
Поскольку фио, фио, как наследники, после смерти фио - обязательства по кредитным договорам N... телефон, N... телефон, N... телефон не исполнили банк просил суд первой инстанции: взыскать солидарно с фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность:
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно сумма из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по пени;
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 - 4 сумма из которых, сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору от дата N... телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно сумма из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не разрешил ее ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика - фио, которая наследство нотариально не оформила, однако вступила в него фактически и также должна нести ответственность за исполнение спорных договоров.
Представитель истца - наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N..., путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653 и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом... годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, но данное требование было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заемщик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Вместе с тем, расчет исковых требований производился Банком на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Следовательно, по состоянию на дата включительно сумма задолженности фио по Кредитному договору N... телефон от дата составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по пени.
Также, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 27,99 процентов годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по этому кредитному договору в полном объеме.
По наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором,
Соответственно, ответчик обязан был уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, что сделано не было.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата по рассматриваемому договору составила сумма.
Между тем, расчет исковых требований производился банком с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Кроме того, наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес) и фио заключили кредитный договор от дата N..., согласно которому взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 22,99 процентов годовых, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, по наступлении срока погашения кредита фио не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Поэтому, ответчик обязан был уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма.
Однако, расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Соответственно, по состоянию на дата включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых:
- - сумма - сумма задолженности по основному долгу;
- - сумма - сумма задолженности по плановым процентам;
- - сумма - сумма задолженности по пени;
- - сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
дата заемщик фио умер, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от дата.
Банком был направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.
дата был получен ответ нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио по которому наследниками по закону являются дочь - фио; дочь - фио.
Таким образом, фио, фио приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, обязательства по кредитным договорам N... телефон, N... телефон, N... телефон не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд.
Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес., адрес, адрес.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, признав расчеты задолженности, представленные истцом, арифметически верными не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по пени; по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумму задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от дата N... телефон по состоянию на дата включительно: сумма - сумму задолженности по основному долгу; сумма - сумму задолженности по плановым процентам; сумма - сумму задолженности по пени; сумма - сумму задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что наследство принято ответчиками по закону в полном объеме, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества более взыскиваемых сумм, а доказательств надлежащего исполнения долговых обязательств фио ответчиками не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о привлечении по делу третьего соответчика - фио не может служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.
В силу норм ГПК РФ ответчика определяет истец.
наименование организации 24 (ПАО) требований к фио не заявлял.
По положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, заявленные банком требования к фио, фио не противоречат нормам действующего законодательства.
Между тем, по правилам, установленным ст. 325 ГК РФ должники, исполнившие солидарную обязанность имеют право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на них самих.
Поэтому ответчики, в случае исполнения солидарной обязанности, не лишены права предъявить исковые требования к фио.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)