Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу М.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Банк УралСиб" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя М.В. - М.Н.,
установила:
Решением суда иск ОАО "Банк УралСиб" удовлетворен.
С М.В. в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскано задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 в размере 103861,03 р., из которых основной долг - 44388,72 р., проценты 56736,18 р., неустойка за просрочку возврата кредита - 629,88 р., неустойка за просрочку уплаты процентов - 2106,25 р.; судебные расходы по оплате госпошлины - 3277,22 р.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела 09.07.2014 стороны заключили кредитный договор на сумму 737053,14 р. с целью приобретения ответчиком автомобиля под 18% годовых сроком до 09.07.2019.
В тот же день на открытый на имя ответчика банковский счет были зачислены денежные средства в указанном размере.
Автомобиль ответчиком не был приобретен, кредитные средства им использованы не были.
Вместе с тем, заявление о досрочном возврате кредита ответчиком в установленном порядке своевременно подано не было.
По истечении разумного срока после направления ответчику истцом уведомления от 14.10.2014 о необходимости подачи заявления о досрочном гашении кредита банк 17.04.2015 принял решение о направлении имеющихся на счете ответчика на указанную дату денежных средств в счет досрочного гашения кредита.
Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2015 составила 103861,03 р., из которых 44388, 72 р. - основной долг, 56736, 18 р. - проценты, 2736, 13 р. - неустойка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика имеющейся у него задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные им в качестве возражений на иск, которые правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1300/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1300/16
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу М.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Банк УралСиб" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя М.В. - М.Н.,
установила:
Решением суда иск ОАО "Банк УралСиб" удовлетворен.
С М.В. в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскано задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 в размере 103861,03 р., из которых основной долг - 44388,72 р., проценты 56736,18 р., неустойка за просрочку возврата кредита - 629,88 р., неустойка за просрочку уплаты процентов - 2106,25 р.; судебные расходы по оплате госпошлины - 3277,22 р.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела 09.07.2014 стороны заключили кредитный договор на сумму 737053,14 р. с целью приобретения ответчиком автомобиля под 18% годовых сроком до 09.07.2019.
В тот же день на открытый на имя ответчика банковский счет были зачислены денежные средства в указанном размере.
Автомобиль ответчиком не был приобретен, кредитные средства им использованы не были.
Вместе с тем, заявление о досрочном возврате кредита ответчиком в установленном порядке своевременно подано не было.
По истечении разумного срока после направления ответчику истцом уведомления от 14.10.2014 о необходимости подачи заявления о досрочном гашении кредита банк 17.04.2015 принял решение о направлении имеющихся на счете ответчика на указанную дату денежных средств в счет досрочного гашения кредита.
Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2015 составила 103861,03 р., из которых 44388, 72 р. - основной долг, 56736, 18 р. - проценты, 2736, 13 р. - неустойка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика имеющейся у него задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные им в качестве возражений на иск, которые правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)