Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Альянс" на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Мастер-Банк" к Д.Е.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить; взыскать солидарно с Д.Е.С., К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; взыскать с Д.Е.С. в пользу ОАО "Мастер-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп.; взыскать с К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.,
Истец ОАО "Мастер-Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Д.Е.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... руб.... коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп., мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком Д.Е.С. был заключен кредитный договор N.... от 10.09.2013 г. на сумму... руб. на срок до 10.09.2015 г. под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Д.Е.С., 10.09.2013 г. между Банком и ответчиком К. был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик Д.Е.С. нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, допустила образование задолженности по договору.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Д.Е.С., К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено заочное решение с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Конкурсный управляющий ООО "Альянс" подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении ООО "Альянс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как данным заочным решением затрагиваются права и обязанности ООО "Альянс".
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Конкурсного управляющего ООО "Альянс" без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, заочным решением Измайловского районного суда города Москвы с Д.Е.С., К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и Д.Е.С.
ООО "Альянс" не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права ООО "Альянс" не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях ООО "Альянс" судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ООО "Альянс" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ООО "Альянс" правом на обжалование судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО "Альянс" не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Конкурсного управляющего ООО "Альянс" на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30381/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30381
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Альянс" на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Мастер-Банк" к Д.Е.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить; взыскать солидарно с Д.Е.С., К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.; взыскать с Д.Е.С. в пользу ОАО "Мастер-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп.; взыскать с К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО "Мастер-Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Д.Е.С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... руб.... коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп., мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком Д.Е.С. был заключен кредитный договор N.... от 10.09.2013 г. на сумму... руб. на срок до 10.09.2015 г. под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Д.Е.С., 10.09.2013 г. между Банком и ответчиком К. был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик Д.Е.С. нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, допустила образование задолженности по договору.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Д.Е.С., К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено заочное решение с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Конкурсный управляющий ООО "Альянс" подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении ООО "Альянс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как данным заочным решением затрагиваются права и обязанности ООО "Альянс".
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Конкурсного управляющего ООО "Альянс" без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, заочным решением Измайловского районного суда города Москвы с Д.Е.С., К. в пользу ОАО "Мастер-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и Д.Е.С.
ООО "Альянс" не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права ООО "Альянс" не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях ООО "Альянс" судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ООО "Альянс" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ООО "Альянс" правом на обжалование судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО "Альянс" не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Конкурсного управляющего ООО "Альянс" на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)