Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Истец указывает на то, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Снегирева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 01 июня 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.02.2016, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" отказать полностью."
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов договора (п. 4) и тарифного плана "ТП103/6" (п. 17) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключила кредитный договор N <...> от 01.11.2013 на выпуск кредитной карты, по условиям которого ей открыли текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Е. кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 31.08.2015 в адрес ответчика Е. направила претензию о расторжении кредитного договора.
Полагает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требуя признать недействительными условия договора в части стоимости кредита и признания незаконными действий ответчика по не доведению до заемщика сведений о полной стоимости кредита, истец указал, что до нее не была доведена эта информация. Считает злоупотреблением права банком по установлению неустойки в размере не соответствующем последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просит о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, 01.11.2013 между Е. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор о карте N <...>. Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику Е. кредит в виде кредитной карты, с лимитом кредитования сумме <...> руб., процентная ставка 49% годовых. Е. в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в настоящем договоре.
Согласно условиям кредитного договора, ставка по кредиту 49% годовых, полная стоимость кредита - от 1% до 63% годовых; минимальный платеж ограничен <...> руб.; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору <...> руб. Е. в кредитном договоре своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и получила на руки Условия договора, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Тарифным планом "ТП 103/6" предусмотрено, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с федеральным законодательством, при этом в расчет полной стоимости включены: платежи по кредиту, процентам. Размер полной стоимости кредита может изменяться в меньшую или большую сторону в зависимости от ряда условий, в том числе: от величины кредита, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги. Также на величину полной стоимости кредита влияет дата погашения кредита и сумма погашения, в случае их отличия от значений, рекомендованных банком.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", в редакции введенной в действие с 30.10.2013 Приказом КБ "Ренессанс Кредит" N 5-303/32, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 407, 421, 422, 434, 438, 450, 451, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора и тарифного плана "ТП103/6" в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части не доведения информации о полной стоимости кредита и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Заключенный между Е. и банком договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Учитывая, что условиями договора предусмотрено кредитование счета истца в рамках установленного лимита, который может быть предоставлен по усмотрению заемщика единовременно, либо различными суммами в различные сроки и соответственно погашение задолженности может осуществляться в даты и в размере определяемые заемщиком, при условии, что вносимая сумма не должна быть менее суммы минимального платежа согласованного сторонами, при этом с Тарифами, Условиями кредитного договора Е. была ознакомлена, то выводы суда о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги заемщику - предоставление кредита, в том числе о полной стоимости кредита, до Е. была доведена, являются правильными.
Таким образом, не усматривается оснований для вывода о том, что при заключении договора были нарушены требования закона. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Е. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Доводы жалобы о том, что установленная кредитным договором неустойка в виде штрафа в размере <...> руб., за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно законности требований истца о расторжении кредитного договора, ввиду непредставления истцу в соответствии с законодательством о защите прав потребителей информации о товарах (работах, услугах), являются безосновательными, поскольку не установлено обстоятельств указывающих на наличие оснований влекущих расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Кроме того, исходя из положений абз. 13 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судебная коллегия полагает, что поскольку законом предусмотрен надлежащий способ защиты права, а из материалов дела следует, что договор исполнялся длительное время (с 01.11.2013) и истец в разумный срок не отказался от его исполнения, то оснований для удовлетворения требований Е. не имеется.
Поскольку нарушения прав Е., предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных требований и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, выводы суда мотивированы. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6043/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Истец указывает на то, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-6043/2016
Судья Снегирева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 01 июня 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.02.2016, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" отказать полностью."
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов договора (п. 4) и тарифного плана "ТП103/6" (п. 17) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключила кредитный договор N <...> от 01.11.2013 на выпуск кредитной карты, по условиям которого ей открыли текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Е. кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 31.08.2015 в адрес ответчика Е. направила претензию о расторжении кредитного договора.
Полагает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требуя признать недействительными условия договора в части стоимости кредита и признания незаконными действий ответчика по не доведению до заемщика сведений о полной стоимости кредита, истец указал, что до нее не была доведена эта информация. Считает злоупотреблением права банком по установлению неустойки в размере не соответствующем последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просит о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, 01.11.2013 между Е. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор о карте N <...>. Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику Е. кредит в виде кредитной карты, с лимитом кредитования сумме <...> руб., процентная ставка 49% годовых. Е. в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в настоящем договоре.
Согласно условиям кредитного договора, ставка по кредиту 49% годовых, полная стоимость кредита - от 1% до 63% годовых; минимальный платеж ограничен <...> руб.; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору <...> руб. Е. в кредитном договоре своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и получила на руки Условия договора, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Тарифным планом "ТП 103/6" предусмотрено, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с федеральным законодательством, при этом в расчет полной стоимости включены: платежи по кредиту, процентам. Размер полной стоимости кредита может изменяться в меньшую или большую сторону в зависимости от ряда условий, в том числе: от величины кредита, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги. Также на величину полной стоимости кредита влияет дата погашения кредита и сумма погашения, в случае их отличия от значений, рекомендованных банком.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", в редакции введенной в действие с 30.10.2013 Приказом КБ "Ренессанс Кредит" N 5-303/32, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 407, 421, 422, 434, 438, 450, 451, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора и тарифного плана "ТП103/6" в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части не доведения информации о полной стоимости кредита и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Заключенный между Е. и банком договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Учитывая, что условиями договора предусмотрено кредитование счета истца в рамках установленного лимита, который может быть предоставлен по усмотрению заемщика единовременно, либо различными суммами в различные сроки и соответственно погашение задолженности может осуществляться в даты и в размере определяемые заемщиком, при условии, что вносимая сумма не должна быть менее суммы минимального платежа согласованного сторонами, при этом с Тарифами, Условиями кредитного договора Е. была ознакомлена, то выводы суда о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги заемщику - предоставление кредита, в том числе о полной стоимости кредита, до Е. была доведена, являются правильными.
Таким образом, не усматривается оснований для вывода о том, что при заключении договора были нарушены требования закона. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Е. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Доводы жалобы о том, что установленная кредитным договором неустойка в виде штрафа в размере <...> руб., за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно законности требований истца о расторжении кредитного договора, ввиду непредставления истцу в соответствии с законодательством о защите прав потребителей информации о товарах (работах, услугах), являются безосновательными, поскольку не установлено обстоятельств указывающих на наличие оснований влекущих расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Кроме того, исходя из положений абз. 13 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судебная коллегия полагает, что поскольку законом предусмотрен надлежащий способ защиты права, а из материалов дела следует, что договор исполнялся длительное время (с 01.11.2013) и истец в разумный срок не отказался от его исполнения, то оснований для удовлетворения требований Е. не имеется.
Поскольку нарушения прав Е., предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных требований и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, выводы суда мотивированы. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)