Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, заемщиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу Т.С.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4742/2015 по иску Юр.Л.1 к Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между Юр.Л.1 ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика открывает и ведет текущий счет N <...> в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере <...> для расчетов по операциям с использованием банковской карты, а ответчик обязуется оплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами из расчета <...> годовых, осуществлять ежемесячный минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, погашать задолженность. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора <дата> на счете ответчика образовалась задолженность. В связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что не был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, ввиду чего были нарушены его права.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, содержащего предложение ответчика истцу заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, истцом был открыт ответчику текущий счет N <...> в рублях, выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит, за пользование которым ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке <...> годовых, а также производить возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора, включающими Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правила использования кредитных карт, Тарифы по кредитным картам Юр.Л.1
При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении.
В соответствии с п. п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.
Процентная ставка по кредиту составила <...> годовых.
Согласно п. 7.3.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты.
В соответствии с п. 1.24 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как <...> от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Согласно п. 1.41 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
Судом на основании представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, между тем, ответчиком допущено нарушение условий обязательства, что повлекло возникновение по состоянию на <дата> просроченной задолженности.
В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе выставить требование о немедленном погашении общей задолженности по кредиту, включающей, в силу п. 1.26 Общих условий, сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за использование кредитными средствами процентов.
В связи с этим, <дата> банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком исполнено не было.
Также судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет <...> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <...>, остаток основного долга по пользованию кредитной линией - <...>, перерасход кредитного лимита - <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, на основании анализа предоставленных доказательств, обоснованно исходил из того, что Т.С.Н. нарушил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, что повлекло возникновение задолженности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о рассмотрении дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, приняв иск к производству, суд первой инстанции направил копии иска с приложениями и определения о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. Факт их получения подтвержден почтовым уведомлением, содержащим подпись ответчика (л.д. 103).
О судебном заседании <дата> ответчик был извещен телефонограммой, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 104). Телефонный номер, по которому было осуществлено извещение ответчика о судебном разбирательстве, был указан ответчиком в собственноручно оформленном заявлении в банк.
При том положении, когда ответчик был осведомлен о нахождении в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела, его неявка в судебное заседание суда первой инстанции свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не может повлечь отмену решения суда, постановленного при обеспечении ответчику возможности реализации процессуальных прав.
Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на нарушение процессуальных прав судом первой инстанции, ответчик от участия в апелляционном рассмотрении дела также уклонился, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда по существу спора, не представил, факт наличия задолженности не опроверг.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 33-20546/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4742/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, заемщиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 33-20546/2015
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу Т.С.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4742/2015 по иску Юр.Л.1 к Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между Юр.Л.1 ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика открывает и ведет текущий счет N <...> в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере <...> для расчетов по операциям с использованием банковской карты, а ответчик обязуется оплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами из расчета <...> годовых, осуществлять ежемесячный минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, погашать задолженность. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора <дата> на счете ответчика образовалась задолженность. В связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что не был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, ввиду чего были нарушены его права.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, содержащего предложение ответчика истцу заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, истцом был открыт ответчику текущий счет N <...> в рублях, выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит, за пользование которым ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке <...> годовых, а также производить возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора, включающими Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правила использования кредитных карт, Тарифы по кредитным картам Юр.Л.1
При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении.
В соответствии с п. п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.
Процентная ставка по кредиту составила <...> годовых.
Согласно п. 7.3.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты.
В соответствии с п. 1.24 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как <...> от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Согласно п. 1.41 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
Судом на основании представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, между тем, ответчиком допущено нарушение условий обязательства, что повлекло возникновение по состоянию на <дата> просроченной задолженности.
В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе выставить требование о немедленном погашении общей задолженности по кредиту, включающей, в силу п. 1.26 Общих условий, сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за использование кредитными средствами процентов.
В связи с этим, <дата> банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком исполнено не было.
Также судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет <...> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <...>, остаток основного долга по пользованию кредитной линией - <...>, перерасход кредитного лимита - <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, на основании анализа предоставленных доказательств, обоснованно исходил из того, что Т.С.Н. нарушил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, что повлекло возникновение задолженности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о рассмотрении дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, приняв иск к производству, суд первой инстанции направил копии иска с приложениями и определения о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. Факт их получения подтвержден почтовым уведомлением, содержащим подпись ответчика (л.д. 103).
О судебном заседании <дата> ответчик был извещен телефонограммой, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 104). Телефонный номер, по которому было осуществлено извещение ответчика о судебном разбирательстве, был указан ответчиком в собственноручно оформленном заявлении в банк.
При том положении, когда ответчик был осведомлен о нахождении в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела, его неявка в судебное заседание суда первой инстанции свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не может повлечь отмену решения суда, постановленного при обеспечении ответчику возможности реализации процессуальных прав.
Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на нарушение процессуальных прав судом первой инстанции, ответчик от участия в апелляционном рассмотрении дела также уклонился, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда по существу спора, не представил, факт наличия задолженности не опроверг.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)