Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом, сумм основного долга и подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей, которое до сих пор им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Гареевой Д.Р.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N...-ДО/ПК от дата в размере 260 550,27 рублей, из них: 195 325,71 рублей - основной долг, 55 132,76 рубля задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с дата по дата в сумме 10 091,80 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 11 704,58 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль, принадлежащий на праве собственности К., марки/модели LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N..., паспорт транспортного средства адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 73 800 рублей.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100,92 рублей.
В удовлетворении требований ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
дата между ПАО "БыстроБанк" и К. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику К. кредит в размере 219 908,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом, сумм основного долга и подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем ответчику было предъявлено требование по состоянию на дата о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 195 325,71 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере 55 132,76 рубля; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату дата, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704,58 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль марки, модель LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов номер N..., паспорт транспортного средства N..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 73 800 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья. Он признает сумму основного долга, но не признает начисленные проценты. Также полагает незаконным обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, поскольку автомобиль является единственным источником его заработка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу и верно применил к возникшим правоотношениям нижеуказанные нормы материального права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и К. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил К. кредит в сумме 219 908,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 11-13).
Согласно условиям раздела 10 "Обеспечение обязательств по кредитному договору" кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, на дату подписания данного соглашения сумма основного долга составляет 195 325,71 рублей (л.д. 14-15).
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году.
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, согласно представленному Банком расчету, составляет 55 132,76 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 31% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности. Общая сумма задолженности ответчика К. перед истцом по состоянию на дата составляет 250 458,47 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, соответствующего расчета К. не представлено.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой пришел к правомерному выводу о взыскании с К. задолженности в сумме 250 458,47 рублей.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд правильно постановил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 73 800 рублей. В части взыскания с ответчика процентов на будущее время за период с дата по дата, судом отказано.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов отклоняется, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, условия договора не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены ответчиком.
Довод апелляционной жалобы К. о необоснованности решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15185/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом, сумм основного долга и подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей, которое до сих пор им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-15185/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Гареевой Д.Р.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N...-ДО/ПК от дата в размере 260 550,27 рублей, из них: 195 325,71 рублей - основной долг, 55 132,76 рубля задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с дата по дата в сумме 10 091,80 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 11 704,58 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль, принадлежащий на праве собственности К., марки/модели LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N..., паспорт транспортного средства адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 73 800 рублей.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100,92 рублей.
В удовлетворении требований ПАО "БыстроБанк" к К. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
дата между ПАО "БыстроБанк" и К. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику К. кредит в размере 219 908,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом, сумм основного долга и подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем ответчику было предъявлено требование по состоянию на дата о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 195 325,71 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере 55 132,76 рубля; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату дата, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704,58 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль марки, модель LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов номер N..., паспорт транспортного средства N..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 73 800 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья. Он признает сумму основного долга, но не признает начисленные проценты. Также полагает незаконным обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, поскольку автомобиль является единственным источником его заработка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу и верно применил к возникшим правоотношениям нижеуказанные нормы материального права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и К. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил К. кредит в сумме 219 908,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 11-13).
Согласно условиям раздела 10 "Обеспечение обязательств по кредитному договору" кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, на дату подписания данного соглашения сумма основного долга составляет 195 325,71 рублей (л.д. 14-15).
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году.
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, согласно представленному Банком расчету, составляет 55 132,76 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 31% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности. Общая сумма задолженности ответчика К. перед истцом по состоянию на дата составляет 250 458,47 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, соответствующего расчета К. не представлено.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой пришел к правомерному выводу о взыскании с К. задолженности в сумме 250 458,47 рублей.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд правильно постановил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, год выпуска 2008, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 73 800 рублей. В части взыскания с ответчика процентов на будущее время за период с дата по дата, судом отказано.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов отклоняется, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, условия договора не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены ответчиком.
Довод апелляционной жалобы К. о необоснованности решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)