Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЛес" (далее - общество "УралЛес") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-21983/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1 по иску заявителя к обществу "УралЛес" об обращении взыскании на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 (судья Кремер Ю.О.) заявление общества "Сбербанк России" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1.
Общество "УралЛес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Кассатор, считает третейское соглашение между сторонами недействительным, поскольку кредитный договор и договор ипотеки, являются по своей природе договорами присоединения.
В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, определение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "Сбербанк России" и обществом "УралЛес" заключен договор ипотеки от 01.08.2014 N 1. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в частности, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат рассмотрению Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо компетентным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением третейского суда от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1 в счет погашения задолженности общества "УралЛес" по кредитному договору от 27.12.2013 N 049/6984/0282-843 в размере 10 708 763 руб. 36 коп. в пользу общества "Сбербанк России" обращено взыскание на принадлежащее обществу "УралЛес" недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств общества "Сбербанк России" путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в подвале и на антресольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 572 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 79а, кадастровый номер 59:01:4410730:1016, с установлением начальной продажной цены в размере 8 613 216 руб. 00 коп., с общества "УралЛес" в пользу общества "Сбербанк России" взысканы уплаченный третейский сбор в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на экспертизу по установлению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 20 000 руб. 00 коп.
Поскольку общество "УралЛес" в добровольном порядке указанное решение третейского суда не исполнило, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2016 N Ф09-1188/16 ПО ДЕЛУ N А50-21983/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, так как процедура третейского разбирательства не нарушена, решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, доказательств его исполнения не имеется, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N Ф09-1188/16
Дело N А50-21983/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЛес" (далее - общество "УралЛес") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-21983/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1 по иску заявителя к обществу "УралЛес" об обращении взыскании на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 (судья Кремер Ю.О.) заявление общества "Сбербанк России" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1.
Общество "УралЛес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Кассатор, считает третейское соглашение между сторонами недействительным, поскольку кредитный договор и договор ипотеки, являются по своей природе договорами присоединения.
В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, определение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "Сбербанк России" и обществом "УралЛес" заключен договор ипотеки от 01.08.2014 N 1. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в частности, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат рассмотрению Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо компетентным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением третейского суда от 09.07.2015 по делу N Т-ПРМ/15-1055/1 в счет погашения задолженности общества "УралЛес" по кредитному договору от 27.12.2013 N 049/6984/0282-843 в размере 10 708 763 руб. 36 коп. в пользу общества "Сбербанк России" обращено взыскание на принадлежащее обществу "УралЛес" недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств общества "Сбербанк России" путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в подвале и на антресольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 572 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 79а, кадастровый номер 59:01:4410730:1016, с установлением начальной продажной цены в размере 8 613 216 руб. 00 коп., с общества "УралЛес" в пользу общества "Сбербанк России" взысканы уплаченный третейский сбор в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на экспертизу по установлению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 20 000 руб. 00 коп.
Поскольку общество "УралЛес" в добровольном порядке указанное решение третейского суда не исполнило, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)