Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Музыканкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 457600 рублей.
<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153846 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Истец просил взыскать с С. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 163854 рублей 47 копеек и задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 422864 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067 рублей 19 копеек.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней С. просит решение суда изменить, взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 8 сентября 2017 года в размере 17605 рублей 22 копеек, по кредитному договору от <дата> по состоянию на 8 сентября 2017 года в размере 21605 рублей 73 копеек. В доводах жалобы указывает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тем, что <дата> ей была выполнена сложная хирургическая операция, в связи с заболеванием установлена <данные изъяты>. Суд не применил положения п. 1 ст. 401 ГК РФ о наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств только в случае наличия вины. В связи с установлением инвалидности ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило страховое возмещение в погашение долга по кредитным договорам, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 8 сентября 2017 года значительно уменьшился.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 457600 рублей с условием возврата суммы кредита в срок до <дата> и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20,8% годовых.
По условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа является 17 число каждого календарного месяца; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 153846 рублей. Кредит предоставлен на срок до <дата>, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 19,3% годовых.
По условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа является 26 число каждого календарного месяца; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил суммы кредитов на банковский счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, которые являются составной частью кредитных договоров, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
<Дата>, <дата> между С. и ООО "СК ВТБ Страхование" заключены договоры личного страхования, по условиям которых Банк ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев - смерть страхователя в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. в соответствии с п. 10.7 договоров страхования выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным способом.
<Дата> С. установлена <данные изъяты>.
Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки ответчик исполняла ненадлежащим образом.
<Дата> С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее <дата>, которое ею не было выполнено.
По состоянию на 24 мая 2017 года задолженность по кредитному договору от <дата> с учетом снижения банком неустойки до 10% составила 163854 рубля 47 копеек, из которых 145923 рубля 11 копеек - основной долг, 17605 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 326 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Задолженность по кредитному договору от <дата> составила 422864 рублей 56 копеек, из которых 373619 рублей 60 копеек - основной долг, 47986 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1258 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере по состоянию на 24 мая 2017 года ответчиком не представлены.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями договоров является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы, касающиеся уменьшения размера задолженности по кредитным договорам в связи с выплатой страхового возмещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку страховое возмещение было выплачено после принятия судом решения по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла исполнять свои обязательства по кредитным договорам по причине тяжелого заболевания, не может являться основанием для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с изложенным указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7429/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7429
Судья: Музыканкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 457600 рублей.
<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153846 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Истец просил взыскать с С. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 163854 рублей 47 копеек и задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 422864 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067 рублей 19 копеек.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней С. просит решение суда изменить, взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 8 сентября 2017 года в размере 17605 рублей 22 копеек, по кредитному договору от <дата> по состоянию на 8 сентября 2017 года в размере 21605 рублей 73 копеек. В доводах жалобы указывает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тем, что <дата> ей была выполнена сложная хирургическая операция, в связи с заболеванием установлена <данные изъяты>. Суд не применил положения п. 1 ст. 401 ГК РФ о наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств только в случае наличия вины. В связи с установлением инвалидности ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило страховое возмещение в погашение долга по кредитным договорам, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 8 сентября 2017 года значительно уменьшился.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 457600 рублей с условием возврата суммы кредита в срок до <дата> и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20,8% годовых.
По условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа является 17 число каждого календарного месяца; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 153846 рублей. Кредит предоставлен на срок до <дата>, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 19,3% годовых.
По условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа является 26 число каждого календарного месяца; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил суммы кредитов на банковский счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, которые являются составной частью кредитных договоров, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
<Дата>, <дата> между С. и ООО "СК ВТБ Страхование" заключены договоры личного страхования, по условиям которых Банк ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев - смерть страхователя в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. в соответствии с п. 10.7 договоров страхования выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным способом.
<Дата> С. установлена <данные изъяты>.
Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки ответчик исполняла ненадлежащим образом.
<Дата> С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее <дата>, которое ею не было выполнено.
По состоянию на 24 мая 2017 года задолженность по кредитному договору от <дата> с учетом снижения банком неустойки до 10% составила 163854 рубля 47 копеек, из которых 145923 рубля 11 копеек - основной долг, 17605 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 326 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Задолженность по кредитному договору от <дата> составила 422864 рублей 56 копеек, из которых 373619 рублей 60 копеек - основной долг, 47986 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1258 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере по состоянию на 24 мая 2017 года ответчиком не представлены.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями договоров является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы, касающиеся уменьшения размера задолженности по кредитным договорам в связи с выплатой страхового возмещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку страховое возмещение было выплачено после принятия судом решения по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла исполнять свои обязательства по кредитным договорам по причине тяжелого заболевания, не может являться основанием для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с изложенным указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)