Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдрахманова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой СЛ.
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2016 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор на неотложные нужды N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет N ******** в рублях, выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере **** рублей, с уплатой процентов по ставке 49,9% годовых, сроком на 24 месяца. 14 января 2014 года она направила в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию и заявление о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Также указывает, что банком были нарушены указания Центрального Банка России N 2008-У о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ввиду того, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. При заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в банк данная информация заемщику не предоставлена, что противоречит законодательству. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в **** рублей.
Истец Г., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2013 года между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, в связи с чем, на имя Г. был открыт текущий счет N ********. Заемщику был предоставлен кредит на сумму **** рублей, на срок 24 месяца под уплату процентов годовых в размере 49,9%, полная стоимость кредита 63,03%. Как следует из содержания условий договора, заемщик предупрежден о полной стоимости кредита, составляющей 63,03% годовых (л.д. 28-29).
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения ООО КБ "Ренессанс Кредит" действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись Г. о том, что она ознакомлена с тем, что заключаемый договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Кроме того, подписав договор, Г. подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 29).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N **** содержаться в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", с которыми истец была ознакомлена и согласна. Оспариваемые Г. условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что факт нарушения прав Г. не подтвержден стороной истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующее на дату заключения кредитного договора). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком (л.д. 30-31).
В графике платежей указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита 63,03% годовых. Кроме того, в самом договоре на предоставление кредита также указана полная стоимость кредита (л.д. 28).
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Г., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.
Вынужденный характер заключения кредитного договора Г., обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения также не нашли. Оснований полагать о навязывании банком условий при заключении кредитного договора по делу не имеется.
Анализируя исковое заявление и апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что заемщик оспаривает удержание (списание) банком комиссий (платежей), без конкретизации.
Из выписки по счету Г. видно, что со счета истца банком не списывались никакие комиссии.
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, принятого в качестве нового доказательства, поскольку подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, указание в выписке "по реестру ООО НКО "Рапида" и "по реестру Евросеть" свидетельствует о зачислении денежных средств на счет Г. в погашение задолженности по кредитному договору N ****, оплата производилась через терминалы/счета ООО НКО "Рапида" и "Евросеть". Операциями по списанию денежных средств, отраженными в выписке по банковскому счету, подтверждается факт списания поступивших сумм в погашение задолженности.
Остальные операции в выписке лишь свидетельствуют о выдаче денежных средств по кредиту, списанию процентов, основного долга, неустойки. Соответственно, никаких комиссий из поступающих от заемщика Г. денежных средств банком не направлялось на списание комиссий.
Поскольку условия договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, то оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Однако, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11998/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11998/2016
Судья Абдрахманова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой СЛ.
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2016 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор на неотложные нужды N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет N ******** в рублях, выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере **** рублей, с уплатой процентов по ставке 49,9% годовых, сроком на 24 месяца. 14 января 2014 года она направила в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию и заявление о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Также указывает, что банком были нарушены указания Центрального Банка России N 2008-У о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ввиду того, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. При заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в банк данная информация заемщику не предоставлена, что противоречит законодательству. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в **** рублей.
Истец Г., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2013 года между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, в связи с чем, на имя Г. был открыт текущий счет N ********. Заемщику был предоставлен кредит на сумму **** рублей, на срок 24 месяца под уплату процентов годовых в размере 49,9%, полная стоимость кредита 63,03%. Как следует из содержания условий договора, заемщик предупрежден о полной стоимости кредита, составляющей 63,03% годовых (л.д. 28-29).
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения ООО КБ "Ренессанс Кредит" действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись Г. о том, что она ознакомлена с тем, что заключаемый договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Кроме того, подписав договор, Г. подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 29).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N **** содержаться в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", с которыми истец была ознакомлена и согласна. Оспариваемые Г. условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что факт нарушения прав Г. не подтвержден стороной истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующее на дату заключения кредитного договора). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком (л.д. 30-31).
В графике платежей указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита 63,03% годовых. Кроме того, в самом договоре на предоставление кредита также указана полная стоимость кредита (л.д. 28).
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Г., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.
Вынужденный характер заключения кредитного договора Г., обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения также не нашли. Оснований полагать о навязывании банком условий при заключении кредитного договора по делу не имеется.
Анализируя исковое заявление и апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что заемщик оспаривает удержание (списание) банком комиссий (платежей), без конкретизации.
Из выписки по счету Г. видно, что со счета истца банком не списывались никакие комиссии.
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, принятого в качестве нового доказательства, поскольку подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, указание в выписке "по реестру ООО НКО "Рапида" и "по реестру Евросеть" свидетельствует о зачислении денежных средств на счет Г. в погашение задолженности по кредитному договору N ****, оплата производилась через терминалы/счета ООО НКО "Рапида" и "Евросеть". Операциями по списанию денежных средств, отраженными в выписке по банковскому счету, подтверждается факт списания поступивших сумм в погашение задолженности.
Остальные операции в выписке лишь свидетельствуют о выдаче денежных средств по кредиту, списанию процентов, основного долга, неустойки. Соответственно, никаких комиссий из поступающих от заемщика Г. денежных средств банком не направлялось на списание комиссий.
Поскольку условия договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, то оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Однако, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)