Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-621/2017

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-621/2017


Судья Бирюкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2017по апелляционной жалобе К., общества с ограниченной ответственностью "Бир-Аква" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2017 изменено решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017, частично удовлетворен иск КБ "Унифин"АО к К., ООО "Бир-Аква" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
При вынесении апелляционного определения в его резолютивной части судебной коллегией допущена описка при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не указано, какой стороне подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, взысканная с ООО "Бир-Аква".
В судебное заседание для рассмотрения вопроса об исправлении описки представитель истца КБ "Унифин" АО, ответчик К., представитель ответчиков К. и ООО "Бир-Аква" С. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки без их участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2017 описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией решения, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить данную описку.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2017, принятого по апелляционной жалобе К., общества с ограниченной ответственностью "Бир-Аква" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017, допущенную при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Бир-Аква" в пользу акционерного общества Коммерческого банка "Универсальные финансы".


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)