Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф.Г. к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "БыстроБанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Н.Ф.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Н.Ф.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "БыстроБанк" о расторжении кредитного договора от дата, признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки недействительными, незаконными действия в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании суммы страховой премии в размере 1 407,90 руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Н.Ф.Г. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб., по условиям которого ответчик открыл заемщику счет рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Н.Ф.Г. в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Направленная истцом в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Г. к ПАО "БыстроБанк" отказано.
В апелляционной жалобе, мотивированной доводами, аналогичными доводам искового заявления, Н.Ф.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями. Включение в договор условия по страхованию незаконно. Кроме того судом не снижены проценты на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их сумма является чрезмерно завышенной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установлено, что дата между Н.Ф.Г. и ОАО "БыстроБанк" (в последующем переименованным в ПАО "БыстроБанк") заключен кредитный договор на условиях, изложенных в нем и памятке.
Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составляет... руб., процентная ставка - 32% годовых, дата выдачи кредита - дата.
Из раздела об условиях кредита, следует, что в договоре и памятке указаны: срок предоставления кредита сторонами определен до дата, размер ежемесячного обязательного платежа, полная стоимость кредита -... руб., срок погашения кредита, день погашения ежемесячного платежа, дата последнего платежа, размер пени за нарушение сроков возврата кредита, а также за нарушение сроков возврата процентов.
В разделе 3 кредитного договора указано, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму... руб. на срок по дата; страхование продлевается ежегодно до полного погашения кредита.
Разделом 5 кредитного договора определено, что подписанием настоящих специальных условий кредитования, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере... руб., находящихся на счете, на имя ООО "Страховая группа "Компаньон", назначение платежа - страховая премия по договору страхования.
Также установлено, что дата между Н.Ф.Г. и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы. С правилами данного договора истец ознакомлена, согласилась и получила их на руки, о чем свидетельствует ее собственноручно поставленная подпись (л.д. 11).
Кроме того, из представленной в материалы дела заявки на получение кредита, в которой указана информация о выбранном варианте кредита, в том числе условия - страхование жизни и страховая премия по страхованию жизни включается в сумму кредита, напротив которых заемщиком проставлена отметка о согласии с ними. Также указано, что заемщик сообщает о своем желании застраховать жизнь и здоровье от несчастного случая в вышеназванной страховой компании, подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании, о чем истец собственноручно расписалась (л.д. 31).
Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, получила на руки расчет полной стоимости кредита и согласилась соблюдать условия договора, включающие в себя также расходы, связанные со страхованием.
Судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Истец воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием личного страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ущемляет права потребителя в силу навязывания условий о страховании, является необоснованным.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - заимодавца и заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Положения кредитного договора, заключенного с Н.Ф.Г. не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему также будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения.
Как было установлено выше, заемщик при подписании заявки на получение кредита добровольно выразила свое желание застраховать жизнь и здоровье.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит несостоятельными, по вышеприведенным основаниям. Для признания кредитного договора недействительным основания не усматриваются, как и для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере штрафных санкций, наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такое исковое требование суду не заявлялось, судом не рассматривалось.
Более того, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Условия кредитного договора о взыскании с заемщика штрафных санкций при нарушении срока погашения кредитной задолженности соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для снижения размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не допущены, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Справка: судья Ш.А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14669/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки недействительными, незаконными - действий в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14669/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф.Г. к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "БыстроБанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Н.Ф.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Н.Ф.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "БыстроБанк" о расторжении кредитного договора от дата, признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки недействительными, незаконными действия в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании суммы страховой премии в размере 1 407,90 руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Н.Ф.Г. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб., по условиям которого ответчик открыл заемщику счет рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Н.Ф.Г. в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Направленная истцом в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Г. к ПАО "БыстроБанк" отказано.
В апелляционной жалобе, мотивированной доводами, аналогичными доводам искового заявления, Н.Ф.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями. Включение в договор условия по страхованию незаконно. Кроме того судом не снижены проценты на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их сумма является чрезмерно завышенной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установлено, что дата между Н.Ф.Г. и ОАО "БыстроБанк" (в последующем переименованным в ПАО "БыстроБанк") заключен кредитный договор на условиях, изложенных в нем и памятке.
Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составляет... руб., процентная ставка - 32% годовых, дата выдачи кредита - дата.
Из раздела об условиях кредита, следует, что в договоре и памятке указаны: срок предоставления кредита сторонами определен до дата, размер ежемесячного обязательного платежа, полная стоимость кредита -... руб., срок погашения кредита, день погашения ежемесячного платежа, дата последнего платежа, размер пени за нарушение сроков возврата кредита, а также за нарушение сроков возврата процентов.
В разделе 3 кредитного договора указано, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму... руб. на срок по дата; страхование продлевается ежегодно до полного погашения кредита.
Разделом 5 кредитного договора определено, что подписанием настоящих специальных условий кредитования, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере... руб., находящихся на счете, на имя ООО "Страховая группа "Компаньон", назначение платежа - страховая премия по договору страхования.
Также установлено, что дата между Н.Ф.Г. и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы. С правилами данного договора истец ознакомлена, согласилась и получила их на руки, о чем свидетельствует ее собственноручно поставленная подпись (л.д. 11).
Кроме того, из представленной в материалы дела заявки на получение кредита, в которой указана информация о выбранном варианте кредита, в том числе условия - страхование жизни и страховая премия по страхованию жизни включается в сумму кредита, напротив которых заемщиком проставлена отметка о согласии с ними. Также указано, что заемщик сообщает о своем желании застраховать жизнь и здоровье от несчастного случая в вышеназванной страховой компании, подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании, о чем истец собственноручно расписалась (л.д. 31).
Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, получила на руки расчет полной стоимости кредита и согласилась соблюдать условия договора, включающие в себя также расходы, связанные со страхованием.
Судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Истец воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием личного страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ущемляет права потребителя в силу навязывания условий о страховании, является необоснованным.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - заимодавца и заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Положения кредитного договора, заключенного с Н.Ф.Г. не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему также будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения.
Как было установлено выше, заемщик при подписании заявки на получение кредита добровольно выразила свое желание застраховать жизнь и здоровье.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит несостоятельными, по вышеприведенным основаниям. Для признания кредитного договора недействительным основания не усматриваются, как и для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере штрафных санкций, наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такое исковое требование суду не заявлялось, судом не рассматривалось.
Более того, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Условия кредитного договора о взыскании с заемщика штрафных санкций при нарушении срока погашения кредитной задолженности соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для снижения размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не допущены, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Справка: судья Ш.А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)